教授：P2P平臺(tái)非法集資刑事規(guī)制的完善之策

• 2018年7月9日 ZhangHongYuan來源：正義網(wǎng) 1266 82
• 繁體

• 

  2018-2024年中國P2P借貸行業(yè)市場(chǎng)前瞻與未來投資戰(zhàn)略分析報(bào)告

  P2P借貸行業(yè)研究報(bào)告中的P2P借貸行業(yè)數(shù)據(jù)分析以權(quán)威的國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用宏觀和微觀相結(jié)合的分析方式，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析方法，在描述行業(yè)概貌的同時(shí)，對(duì)P2P借貸行業(yè)進(jìn)行細(xì)化分析，重點(diǎn)P...

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)與金融深度融合的產(chǎn)物，其在促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮著重要作用。

面對(duì)P2P平臺(tái)非法集資犯罪的大量增長，建議調(diào)整現(xiàn)行單一的寬緩政策，確立輕輕重重的刑事政策。

將集資詐騙罪納入破壞金融管理秩序罪中，既可實(shí)現(xiàn)著重保護(hù)金融管理秩序的目的，也可滿足從整個(gè)金融市場(chǎng)入手遏制金融詐騙罪的需要。

改進(jìn)P2P平臺(tái)非法集資行為的司法規(guī)制機(jī)制：一是健全行刑銜接機(jī)制;二是探索專業(yè)化案件辦理機(jī)制;三是積極推行辦理P2P平臺(tái)非法集資犯罪案例指導(dǎo)制度。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)與金融深度融合的產(chǎn)物，其在促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮著重要作用。但是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)(下稱“P2P平臺(tái)”)在實(shí)踐中的異化，諸如非法吸收公眾存款、卷款“跑路”等，使得平臺(tái)的性質(zhì)發(fā)生根本性變化，嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益，危及金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的P2P平臺(tái)非法集資行為予以刑事規(guī)制，具有必要性和合理性。這既是保護(hù)投資者合法權(quán)益、遏制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)非法集資亂象的現(xiàn)實(shí)需要，也是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的重要保障。

P2P平臺(tái)非法集資刑事規(guī)制的難點(diǎn)

實(shí)踐中，P2P平臺(tái)非法集資行為主要包括自我融資、資金池、龐氏騙局、偽平臺(tái)等模式，對(duì)其刑事規(guī)制主要存在以下難點(diǎn)：

發(fā)現(xiàn)難。發(fā)現(xiàn)難是首要難點(diǎn)。P2P平臺(tái)非法集資案件往往是平臺(tái)崩塌或者負(fù)責(zé)人“跑路”而引發(fā)群體性舉報(bào)、信訪時(shí)才會(huì)案發(fā)。近年來，進(jìn)入司法程序的很多P2P平臺(tái)非法集資大案，都沒有能夠在早期發(fā)現(xiàn)涉案平臺(tái)的非法集資行為，這給后期的偵破、取證、追贓等帶來了不少困難。究其原因：一是P2P平臺(tái)非法集資行為具有極強(qiáng)的隱蔽性;二是在資金鏈尚未斷裂、平臺(tái)尚能維持“拆東墻補(bǔ)西墻”時(shí)，現(xiàn)有監(jiān)管體系也難以奏效，非法集資活動(dòng)可長時(shí)間不被曝光;三是行刑銜接機(jī)制不順暢，實(shí)踐中“以罰代刑”現(xiàn)象比較突出。

定性難。一是罪與非罪的界限難以區(qū)分。P2P業(yè)務(wù)發(fā)展初期，監(jiān)管政策較為寬松，對(duì)于涉案平臺(tái)的違規(guī)集資行為，究竟是行政違法行為還是刑事犯罪，監(jiān)管機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間時(shí)常有分歧，一些案件甚至出現(xiàn)了“監(jiān)管機(jī)關(guān)要求定、司法機(jī)關(guān)不好定”或者相反的尷尬局面。二是此罪與彼罪的界限難以把握。如P2P平臺(tái)所吸收資金用于歸還平臺(tái)運(yùn)營者實(shí)際控制的其他公司債務(wù)是否屬于生產(chǎn)經(jīng)營?投資房地產(chǎn)、炒股等屬個(gè)人揮霍還是用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)?個(gè)人購買少量奢侈品能否認(rèn)定為以非法占有為目的?等等。對(duì)這些問題的不同認(rèn)識(shí)，必然會(huì)影響到對(duì)“以非法占有為目的”的判斷，進(jìn)而影響行為的定性。三是共同犯罪的成立范圍不易把握。這類案件的特點(diǎn)決定了其通常有一個(gè)公司化團(tuán)隊(duì)在支撐著平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦平臺(tái)卷入非法集資，那么這種運(yùn)作模式由于涉案人員眾多，必然導(dǎo)致責(zé)任比較分散，如何劃定共同犯罪的范圍就成為問題。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡