互聯(lián)網(wǎng)金融還有沒有未來？

• 2018年7月18日 ZhangHongYuan來源：新浪 1468 97
• 繁體

• 

  2018-2024年智能互聯(lián)網(wǎng)電視市場發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查及供需格局分析預(yù)測報(bào)告

  智能互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)研究報(bào)告中的智能互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)數(shù)據(jù)分析以權(quán)威的國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用宏觀和微觀相結(jié)合的分析方式，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析方法，在描述行業(yè)概貌的同時，對智能互聯(lián)網(wǎng)電視行...

非理性提現(xiàn)非但不會緩和事態(tài)，反而會引發(fā)‘多米諾骨牌’效應(yīng)，使得原本運(yùn)營良好的平臺也受此牽連。

真正容易出現(xiàn)流動性問題的環(huán)節(jié)是債務(wù)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，有人想提前退出，就會把債務(wù)轉(zhuǎn)讓給下一個人，但如果沒有下一個人接盤，這件事就停在這里了。在到期之前，想退出的人沒法提前退出，但這個過程中平臺方并沒有違約，只不過是之前為用戶提供的流動性便利消失了，這仍然算不上逾期兌付。

總的來說，P2P行業(yè)不應(yīng)該受到擠兌困擾，除非，有些P2P平臺并不是真正的信息中介，沒有嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)定去做業(yè)務(wù)，而是通過自我擔(dān)保、份額拆分、期限錯配等形式逾越了信息中介的本分。

所以，問題的根源，其實(shí)不在于P2P模式的問題，而恰恰是很多平臺沒有堅(jiān)守P2P模式，私自涉足了很多違規(guī)業(yè)務(wù)所帶來的問題。

據(jù)媒體引述一位業(yè)內(nèi)人士的說法，近期一系列事件，核心癥結(jié)是因?yàn)樵诤弦?guī)備案期內(nèi)，平臺不能再通過發(fā)行新增標(biāo)的，去承接以前期限錯配的資產(chǎn);老的資產(chǎn)又沒有到期退出，投資人如果一贖回，平臺就只能拿自有資金墊付。沒有現(xiàn)金流的，就只能垮掉。

我總結(jié)了前段時間出問題的平臺的共性，一方面，他們普遍利息偏高，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，并沒有企業(yè)能支撐如此高的利率，所以和高利率相伴隨的通常是假標(biāo)、自融和借新還舊;其次，在運(yùn)作模式上，他們大多并沒有嚴(yán)格遵守監(jiān)管關(guān)于不能設(shè)資金池、不能搞期限錯配的要求，并沒有做到借款人和出借人一一對應(yīng)。這兩類平臺，一類本身就是騙子，一類本身模式有問題，的確經(jīng)不起風(fēng)吹草動。

我甚至可以更加確切地說，目前但凡出現(xiàn)流動性危機(jī)的，通常是某一類嚴(yán)重依賴新資金進(jìn)入才能讓老借款人實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)退出的平臺，我的論斷是，他們大多并不是真正嚴(yán)格合規(guī)的P2P?，F(xiàn)在正是偽P2P集體倒掉的時候了。

2、P2P模式本身成立嗎?

從邏輯上，應(yīng)當(dāng)是成立的。

我們都知道，由于傳統(tǒng)金融體系的金融壓抑效應(yīng)，國有企業(yè)享受信貸資源的優(yōu)先權(quán)，一邊是中國龐大的小微企業(yè)和個人合理融資需求得不到滿足，一邊是過低的利率讓廣大民眾投資的需求得不到滿足，如果把相對次級的融資需求和相對敢冒較高風(fēng)險(xiǎn)的債權(quán)人相對接，理論上是一個兩全其美的方案，這就是P2P存在的根本性土壤。

這其中，風(fēng)險(xiǎn)的把控就變得尤為重要，無法從銀行借到錢的那一部分人本身的確在資信狀況上存在一些不足，他們大多很少甚至沒有征信記錄，整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力也要比銀行客戶弱一階，但這樣的人群在中國多達(dá)數(shù)億，說的直接一點(diǎn)，他們就是過去銀行看不上的群體。

互金行業(yè)依賴為這個人群服務(wù)而獲得利潤，本身具有一定的社會價(jià)值。并且，如果不是互金行業(yè)的倒逼，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)其實(shí)并沒有太強(qiáng)改善自身能力的意愿，也就不會出現(xiàn)眼前的景象——互金行業(yè)辛辛苦苦用燒錢營銷培養(yǎng)出用戶習(xí)慣、積累出用戶數(shù)據(jù)，結(jié)果就在監(jiān)管一聲令下，把市場拱手交給傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，后者也學(xué)會了互金的很多打法：轉(zhuǎn)賬免費(fèi)、發(fā)展在線信貸、嘗試用大數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)控。

很多人用這幾年的亂象來指摘互金行業(yè)，我的觀察是，由于是在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之外，新造了一根連接中高風(fēng)險(xiǎn)借款人和中高風(fēng)險(xiǎn)偏好投資人的管道，相當(dāng)于另立了一個新體系，‘新’就意味著在最初，這是缺乏規(guī)則的，法律也處于空白地帶，反而是誰更激進(jìn)誰就能做大，做大才能獲得資本市場的信任。

于是，在那段野蠻生長時期，很多平臺敢給更高利率給出借人的，敢借錢給資質(zhì)更差的借款人，才積累了重重隱患。這仍然是大干快上的心態(tài)導(dǎo)致的問題，也可以說是資本的催熟助長的問題，而并非P2P模式本身。

隨著監(jiān)管介入，洗牌期開始，缺乏風(fēng)控能力、技術(shù)能力和品牌能力的弱者正在退出這個市場。而具備這三者的平臺，其實(shí)并不需要擔(dān)心擠兌，因?yàn)樗麄兺娴牟皇歉呦垉?、借新還舊的資金池游戲。我們不應(yīng)該因?yàn)槭袌錾洗嬖谏贁?shù)騙子和不合規(guī)的玩家，就抹殺整個互金行業(yè)的價(jià)值。

很多人問我，互聯(lián)網(wǎng)金融還有沒有未來?我在想，我們還能適應(yīng)沒有移動支付、沒有在線信貸的日子嗎?我覺得，答案是不能。

既然回不到過去，那就有未來。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡