國內(nèi)外重點實驗室管理模式比較

• 陳博 2023年8月31日 來源：中研網(wǎng) 1114 71
• 繁體

美國國家實驗室以三部門劃分管理體制的基礎(chǔ)上，各實驗室所屬部門即為宏觀管理部門，也是最高負責部門，統(tǒng)籌國家實驗室的建設(shè)和管理工作。實行的是目標任務(wù)合同制，這種制度管理靈活。資金上主要來源是政府，其次是企業(yè)及其他方式籌款，實驗室建設(shè)上比較注重項目建設(shè)，設(shè)

欲了解更多實驗室行業(yè)的未來發(fā)展前景，可以點擊查看中研普華產(chǎn)業(yè)院研究報告《2023-2028年中國整體化實驗室行業(yè)市場全景調(diào)研與競爭預(yù)測報告》。

目前，國家重點實驗室已形成涵蓋科技發(fā)展的重要學(xué)科領(lǐng)域，具有一定規(guī)模且較為完善的體系，已經(jīng)成為國家科技創(chuàng)新體系的重要組成部分，其建設(shè)發(fā)展歷程大體可以分為奠基起步階段（1984—1997年）、積累充實階段（1998—2007年）、穩(wěn)定發(fā)展階段（2008—2017年）和戰(zhàn)略提升階段（2018年—今）這4個階段。

?

在全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革與中國建設(shè)創(chuàng)新型國家的歷史交匯期，對國家重點實驗室在總體布局、體制機制、評估評價等方面提出了新的要求。

?

當前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革孕育興起，重大科學(xué)前沿的研究成果體現(xiàn)出多學(xué)科交叉的特征，基礎(chǔ)研究到技術(shù)創(chuàng)新的周期明顯縮短，一些重大顛覆性技術(shù)創(chuàng)新正在創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，新技術(shù)帶動了以綠色、智能、泛在為特征的群體性重大技術(shù)變革，科技創(chuàng)新日益呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和不確定性。

?

加快國家重點實驗室體系的創(chuàng)新與發(fā)展，不僅是應(yīng)對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的有效途徑，也是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要支撐。

?

1、整體優(yōu)勢與薄弱環(huán)節(jié)比較

美國的科技管理體制屬多元分散型，由行政、立法、司法三個系統(tǒng)不同程度地參與國家科學(xué)技術(shù)政策的制定和科技工作的管理。美國科技研究與開發(fā)實驗室建設(shè)中，白宮與國會是科技政策的核心決策與咨詢機構(gòu)。通過科技政策與法律法規(guī)的制定、科技研究開發(fā)經(jīng)費的分配和研究項目的咨詢等手段，對全國的科技活動施加直接或間接的影響。美國沒有統(tǒng)一的科研管理機構(gòu)，對于與國家戰(zhàn)略性目標有關(guān)的科技研究，如國防、農(nóng)業(yè)、環(huán)保、醫(yī)藥科技研究等，則分屬于各個不同的職能部門，由它們各自根據(jù)自己部門的使命去管理。在經(jīng)費管理上，也直接撥給各個部門。國家科學(xué)基金會(NSF)是美國行政機構(gòu)中唯一的專職科技管理部門，但它基本上不具有歸口管理的職能，也沒有下屬研究機構(gòu)。它是美國聯(lián)邦政府為資助基礎(chǔ)研究、促進科學(xué)教育、發(fā)展科技情報工作、促進國際合作而專設(shè)的獨立的科技管理機構(gòu)。

?

我國的國家實驗室采用分級分類管理的模式，實行依托單位管理下的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的主任負責制?？萍疾渴菍嶒炇业暮暧^管理部門，國務(wù)院部門(行業(yè))或地方省市科技管理部門是實驗室的行政主管部門，依托單位是實施實驗室建設(shè)和運行管理的具體負責單位。由行政主管部門聘任實驗室主任和學(xué)術(shù)委員會主任。學(xué)術(shù)委員會是實驗室的學(xué)術(shù)指導(dǎo)機構(gòu)。主任是具有一定行政級別的國家干部，嚴格遵守黨管干部的原則，并接受上級管理部門的審計考核。在重大問題的決策上，主任需主動征求黨委會意見，接受黨委會監(jiān)督。

?

這種模式一方面有助于統(tǒng)籌規(guī)劃與管理，但另一方面又制約了實驗室之間研究項目的協(xié)作及人才的流動，使得實驗室、項目和人才三者沒有形成有機的整體，影響了整體效益的發(fā)揮。美國的國家實驗室實行理事會決策，監(jiān)事會監(jiān)督，院所長負責日常管理的領(lǐng)導(dǎo)體制。其管理模式分為兩種：絕大部分是由其主管部門直接管理，稱為"國有國營"；其余一部分實驗室稱之為聯(lián)邦資助研究中心，實行"國有民營"，即實驗室設(shè)備國有，聯(lián)邦政府通過合同方式委托大學(xué)、企業(yè)和非營利機構(gòu)管理。比較而言，我國的國家重點實驗室在原有模式下，過多的行政干預(yù)和審議評議嚴重影響了科研效率。而目前包括美國在內(nèi)的許多發(fā)達國家的國家實驗室，都是采用理事會管理制度。

2、國內(nèi)外管理體制與監(jiān)督比較

美國國家實驗室以三部門劃分管理體制的基礎(chǔ)上，各實驗室所屬部門即為宏觀管理部門，也是最高負責部門，統(tǒng)籌國家實驗室的建設(shè)和管理工作。實行的是目標任務(wù)合同制，這種制度管理靈活。資金上主要來源是政府，其次是企業(yè)及其他方式籌款，實驗室建設(shè)上比較注重項目建設(shè)，設(shè)立專項實驗室主任基金，用于根據(jù)需要而設(shè)立的科研項目。人員聘任采用合同制，重大項目實行首席科學(xué)家負責制，在實驗設(shè)施上實行開放制度，并注重提高設(shè)備使用效率。在實驗室監(jiān)督和評價方面普遍采用同行評議的方法進行項目評審、工作檢查和晉級評定。

?

歐洲比較典型的以德國馬普學(xué)會為例，實行會員管理制。研究機構(gòu)管理層實行任務(wù)和協(xié)議制。資金來源也大都出自政府，但在在經(jīng)費分配方面引入競爭機制，一般按照項目質(zhì)量確定經(jīng)費分配。人員聘用采取公開招聘的辦法，通過不斷引進人才、促進人員流動。在儀器設(shè)備使用方面，原則上向所有科研機構(gòu)和科學(xué)家開放，而且大部分是無償提供。在監(jiān)督與評估方面，核心是同行評議，不僅評估研究的成果和質(zhì)量，更注重對研究中心機構(gòu)設(shè)置和資源分配提出相關(guān)建議，而且只有在同一學(xué)科領(lǐng)域有顯著成績的科學(xué)家才有資格對同行進行評議。

?

日本則實行相對獨立的自我管理體制，采用主任研究員制。資金來源比較多元化，基本有政府預(yù)算、企業(yè)和政府補貼。在經(jīng)費分配上，是按照嚴格的財務(wù)會計制度來劃分的。在人員聘用方面，實行的是比較有彈性的公務(wù)員人事管理制度，即固定與流動，專職與兼職相結(jié)合的方式。試驗設(shè)備管理上面與美國類似，對設(shè)備的共享程度進行了加強。在監(jiān)督與評估方面，采用事前評價、中期評價和事后評價三階段評估，由相當于同行專家組成的顧問委員會對其進行評價，也是同行評議。

?

• 相關(guān)深度報告REPORTS

  

  2023-2028年中國整體化實驗室行業(yè)市場全景調(diào)研與競爭預(yù)測報告

  實驗室即進行實驗的場所。實驗室是科學(xué)的搖籃，是科學(xué)研究的基地，科技發(fā)展的源泉，對科技發(fā)展起著非常重要的作用。當前我國的實驗室商業(yè)模式主要在于兩種，一種是受投資方的贊助（包括國家、企...

  查看詳情

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡