以前的朋友圈，都是朋友，而現(xiàn)在的朋友圈呢?可能改名叫人脈圈、客戶圈、領(lǐng)導(dǎo)圈更合適。為數(shù)不多的幾個朋友，還對我僅三天可見?

朋友圈里沒了朋友，講話自然不能亂講了!不然分分鐘出事。

離職前后，朋友圈里大罵前公司

男子攤上事了!被判在朋友圈連續(xù)道歉5天

這幾天，杭州一位企業(yè)高管，攤上事了。

這位高管姓劉，劉某是B公司的發(fā)起人、法定代表人。

2014年11月6日，某知名電力系統(tǒng)A公司對B公司進(jìn)行增資，成為了B公司的大股東。后在B公司的運(yùn)營過程中，劉某與A公司產(chǎn)生糾紛。

2015年7月19日，B公司作出董事會決議，同意劉某辭去總經(jīng)理職務(wù)。2016年4月27日，B公司決定解散。

然而，在B公司解散前后，劉某心里一直覺得不平衡，好幾次在微信朋友圈里發(fā)文字，數(shù)說A公司的種種不對，比如“A公司要整垮B公司”啦，A公司是“黑心企業(yè)”“強(qiáng)盜公司”啦，還指名道姓地罵了一些A公司的相關(guān)人員“黑心狠毒，誆騙、搶劫、掠奪”。

不光如此，劉某在朋友圈里說，要寫一篇紀(jì)實(shí)文學(xué)，揭露A公司的種種惡行，并將引子、框架及相關(guān)人物(實(shí)名)介紹一一點(diǎn)出來。

被起訴到法院高管仍辯稱罵得沒錯

結(jié)果，劉某被A公司告上法庭。

被A公司起訴到法院后，劉某辯稱，自己在朋友圈里發(fā)的，都是事實(shí)，沒罵錯!

而且，劉某聲稱，發(fā)在朋友圈的內(nèi)容，只有微信好友可見，傳播范圍小，影響力低，此后也設(shè)置成了隱私照片，沒有給A公司造成實(shí)際負(fù)面影響，自己的行為不構(gòu)成對A公司名譽(yù)權(quán)的侵犯。

那么?劉某在微信朋友圈中發(fā)布上述內(nèi)容的行為是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)?

法院：即便有事實(shí)基礎(chǔ) 也構(gòu)成侮辱行為判決：劉某在朋友圈連續(xù)道歉5天!

上城法院審理后認(rèn)為，微信是社交平臺，用戶應(yīng)當(dāng)遵守一定的道德規(guī)范，不得突破法律的底線。

同時，即使發(fā)布的言論中有一定的事實(shí)基礎(chǔ)，但只要有惡意貶損他人人格尊嚴(yán)的行為，即構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)中的侮辱行為。

本案中，劉某在朋友圈中多次使用諸如“搶奪”、“誆騙”、“強(qiáng)盜公司”等侮辱性字眼來形容A公司，已經(jīng)構(gòu)成了侵害他人名譽(yù)權(quán)中的侮辱行為。

法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某微信朋友圈有三百余人，朋友圈中發(fā)布的內(nèi)容，雖然僅微信好友可見，但其好友可以通過分享、轉(zhuǎn)發(fā)、口耳相傳的方式，迅速擴(kuò)大影響范圍，所以在朋友圈中發(fā)布信息的影響力應(yīng)不僅局限于朋友圈中的人數(shù)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合朋友圈這個強(qiáng)大的傳播媒介綜合考量。

結(jié)合劉某圈中大多好友均為所屬行業(yè)，所以辱罵也被同屬該行業(yè)的A公司潛在的客戶群、合作伙伴或同行知曉，影響到A公司形象。

最終，法院一審判決劉某在其微信朋友圈中連續(xù)五日發(fā)表致歉聲明，向原告A公司公開賠禮道歉(聲明內(nèi)容需經(jīng)法院審核)。

宣判后，雙方均未提起上訴。

法官說法

自媒體時代下，人人都是信息的制造者與傳播者。

公民在微信朋友圈等自媒體平臺上傳播信息時要規(guī)范自身行為，不能恣意放縱自己，只要自由，不講責(zé)任。

同時鑒于電子證據(jù)極易被更改，受害人一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，要第一時間采取自己能夠達(dá)到的技術(shù)手段對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行保存，最好采用公證的方式，積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

法官提醒：任何的權(quán)利都有邊界，如果在朋友圈里信口雌黃、大放厥詞，甚至指名道姓、辱罵他人以泄私憤，可能也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。