一個能讓王思聰說出“共享充電寶要是能成我吃翔”的話，足以說明這確實是一個備受爭議的項目或服務(wù)。

　　截至目前，包括街電、來電等“互聯(lián)網(wǎng)+充電寶租賃”及小電、HI電等“充電寶掃碼充電”，先后獲得了數(shù)千萬至億元金額不等的融資，那么，頂著“共享”名頭的“充電寶租賃或掃碼充電”真的有利可圖嗎?

　　手機(jī)待機(jī)時長短板，激活“雙電池、快充和充電寶”等應(yīng)用

　　不論是蘋果、三星，還是華為、小米，待機(jī)時長都這些智能手機(jī)無法跨越的門檻或硬傷。

　　因此，OPPO“快充”技術(shù)的出現(xiàn)，確實一度讓其獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，隨后，“快充”也成為眾多手機(jī)品牌的共同選擇或標(biāo)配。

　　不論是小米、魅族、樂視等互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)品牌，還是華為、三星，一時間，如果沒有或不能“快充”，都不好意思說自己發(fā)布的新款機(jī)型。

　　與此同時，金立所采取的“雙電池”技術(shù)也成為一種破解手機(jī)待機(jī)瓶頸的一種選擇。

　　但更重要的是，不論是各個手機(jī)品牌采取的何種方案的快充技術(shù)，都還是匹配有相應(yīng)的充電寶產(chǎn)品。

　　簡單說，手機(jī)電量有限及智能應(yīng)用眾多、耗電快的沖突問題，既引發(fā)了手機(jī)設(shè)計方案的變革，也催生了快充技術(shù)方案，更是誕生了一個全新的移動電源(即充電寶)配件銷售市場。

　　共享充電寶的兩種模式：充電寶租賃和充電寶掃碼充電

　　目前，在共享充電寶領(lǐng)域，有兩大模式或類型，一種是以街電、來電等為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+充電寶租賃”;另外一種是以小電、HI電等為代表的“充電寶掃碼充電”。

　　兩大模式共同之處都是為解決移動人群(非辦公或在家狀態(tài))的手機(jī)電量不足時的充電問題。

　　而兩大模式的區(qū)別之處在于：街電、來電等本質(zhì)上是“充電寶或移動電源租賃”服務(wù)，而是小電、HI電本質(zhì)上是“計時付費(fèi)充電”服務(wù)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)移動電源的生產(chǎn)商已超過5000家?！?016年中國移動電源現(xiàn)狀調(diào)研及發(fā)展趨勢走勢分析報告》數(shù)據(jù)顯示，2015年中國移動電源的市場規(guī)模已超過350億元，預(yù)計2016年我國移動電源市場規(guī)模將接近500億元。

　　而按照移動電源或充電寶100-300元的定價估算，充電寶的年銷量約為1-2億臺。

　　因此，在如此龐大需求支撐之下，共享充電寶并非“空中樓閣”，確實有較大的市場空間。

　　不過，對于“充電寶租賃”和“掃碼充電”兩種模式來說，“充電寶租賃”商業(yè)上更為靠譜一些。

　　以小電、HI電等為代表的“充電寶掃碼充電”，實際上就是將特定充電寶固定在特定位置，供用戶掃碼充電。這種模式的場景在餐館、咖啡館等用戶非移動狀態(tài)場景下，具有較強(qiáng)的適應(yīng)性和匹配度。

　　但是問題的關(guān)鍵在于，在前述場景下，餐館、咖啡館與小電、HI電等共享充電企業(yè)的關(guān)系不好平衡，餐館是購買設(shè)備提供增值服務(wù)，還是小電、HI電繳納特定入場費(fèi)用，從事經(jīng)營服務(wù)。

　　充電寶租賃模式雖好，充電寶租賃頻次及場景轉(zhuǎn)化率是難點(diǎn)

　　與小電、HI電等為代表的“充電寶掃碼充電”不同的是，以街電、來電等為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+充電寶租賃”實際上是提供充電寶租賃服務(wù)。

　　從應(yīng)用場景來看，對于人流密集的場所，機(jī)場、火車站、地鐵站、商場、醫(yī)院等場所，都可以成為它們?nèi)腭v的場所。

　　但是，入駐這些場所，必然涉及到入場費(fèi)收取，簡單說，不考慮硬件成本，如果租賃費(fèi)用無法抵消電費(fèi)及入場費(fèi)，那么，這個充電寶租賃就是個“虧本買賣”。

　　而租賃費(fèi)用高低就在于充電寶被租賃的頻次高低及周轉(zhuǎn)的快慢。

　　以來電為例，筆者周六在西直門凱德MALL做了一個觀察，雖然適逢周末且商場人流較大，但在4個小時之內(nèi)，僅有一臺充電寶被用戶租走。

　　按照來電的計費(fèi)模式，押金100元但芝麻積分600以上免押金，此外，一小時內(nèi)不收費(fèi)，超過按照1元/小時計費(fèi)，單日最高12元封頂。

　　正常情況下，大多數(shù)手機(jī)利用充電寶充電，充滿時長不會超過2個小時。因此，一般單個用戶租賃充電寶給平臺帶來收入預(yù)計為1元。

　　一個柜機(jī)最多可提供20個充電寶對外租賃，按照前述租賃頻次及周轉(zhuǎn)效率預(yù)估，一個柜子周末一天最多可產(chǎn)生20元租賃收入，而平時的人流很難達(dá)到此水平。

　　這意味著充電寶租賃一個月可產(chǎn)生的租賃收益最多百元，能否沖抵場地租賃費(fèi)，目前是個疑問。

　　當(dāng)然，來電的充電寶租賃還附加著充電線銷售，這部分也可以成為企業(yè)的收入來源之一。

　　但是，在網(wǎng)點(diǎn)布局有限，用戶借還不便時，用戶的租賃需求也會被抑制。

　　當(dāng)然，最終共享充電寶是要靠租賃產(chǎn)生收入，還是靠柜機(jī)銷售產(chǎn)生收入，還有待觀察。不過，王思聰所謂“共享充電寶要是能成我吃翔”中，“能成”是讓共享充電寶能賺錢?還是能規(guī)模性賺錢?本身定義不明，如果是前者的話，不排除王思聰有吃翔的可能性，而后者則還有待市場進(jìn)一步檢驗。