無(wú)印良品：商標(biāo)權(quán)官司輸?shù)?轉(zhuǎn)型陣痛過(guò)后發(fā)現(xiàn)新機(jī)遇

• 2018年12月3日 WangYu來(lái)源：慧聰服裝網(wǎng) 294 11
• 繁體

• 

  金融監(jiān)管趨嚴(yán)，融資環(huán)境寬中帶緊，嬰兒針織服裝企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)有效投資？

  在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、新產(chǎn)品層出不窮的今天，要開(kāi)發(fā)一個(gè)新品并能迅速在市場(chǎng)上推廣其難度是可想而知的。只有經(jīng)過(guò)科學(xué)的市場(chǎng)分析、消費(fèi)者分析、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的分析，做到有的放矢，才能使企業(yè)開(kāi)發(fā)的新...

據(jù)港媒消息，北京棉田紡織品有限公司日前起訴日本無(wú)印良品母公司株式會(huì)社良品計(jì)劃及其中國(guó)分公司無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司侵犯其商標(biāo)權(quán)并勝訴。

無(wú)印良品商標(biāo)權(quán)官司輸?shù)?在國(guó)內(nèi)或只能叫MUJI了

無(wú)印良品以后在國(guó)內(nèi)或只能叫MUJI了。

據(jù)港媒消息，北京棉田紡織品有限公司日前起訴日本無(wú)印良品母公司株式會(huì)社良品計(jì)劃及其中國(guó)分公司無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司侵犯其商標(biāo)權(quán)并勝訴。

判決書(shū)稱(chēng)，“無(wú)印良品”商標(biāo)由海南南華實(shí)業(yè)貿(mào)易公司注冊(cè)，核定使用在第24類(lèi)棉織品、毛巾、床單、枕套和被罩等產(chǎn)品，有效期限至2021年4月27日，并在2004年7月21日轉(zhuǎn)讓給2000年成立的北京棉田紡織品。而北京無(wú)印于2011年成立，同年北京棉田授權(quán)北京無(wú)印在中國(guó)獨(dú)家使用有關(guān)商標(biāo)，涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳和使用已具備極高的知名度。

盡管株式會(huì)社良品計(jì)劃自2001年起對(duì)涉案商標(biāo)注冊(cè)提出異議，但數(shù)次都被駁回，而涉案商標(biāo)在2012年經(jīng)中國(guó)最高人民法院最終裁定不撤銷(xiāo)注冊(cè)。因此，法院裁定2005年才在上海成立的日本無(wú)印良品公司所使用的無(wú)印良品商標(biāo)侵害了北京棉田紡織品商標(biāo)權(quán)，日本無(wú)印良品需賠償其62萬(wàn)元人民幣。這意味著，日本無(wú)印良品未來(lái)在中國(guó)銷(xiāo)售的產(chǎn)品或只能標(biāo)示“MUJI”。

但在消費(fèi)者眼中，北京棉田紡織品有限公司旗下品牌Natural Mill無(wú)印工坊一直被視為日本無(wú)印良品的替代品，換言之即山寨版，從裝潢、產(chǎn)品到價(jià)格都與日本無(wú)印良品十分相似。

日本無(wú)印良品創(chuàng)立于日本經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，1983年于東京青山開(kāi)出第一家獨(dú)立旗艦店，于1990年正式成立良品計(jì)劃株式會(huì)社。無(wú)印良品本意為“沒(méi)有商標(biāo)的優(yōu)質(zhì)品”，在減少不必要的包裝廣告與中間零售環(huán)節(jié)后，推出了一系列從文具到廚具、家居等品類(lèi)豐富的生活起居用品。

有業(yè)界人士指出，日本無(wú)印良品在中國(guó)的市場(chǎng)之所以會(huì)被層出不窮的山寨品牌侵蝕，歸根結(jié)底還是擴(kuò)張?zhí)恕?/p>

回顧品牌入華歷程，自2005年第一家門(mén)店進(jìn)駐中國(guó)上海，日本無(wú)印良品13年來(lái)在該市場(chǎng)僅開(kāi)設(shè)235家門(mén)店。與在日本僅作為“雜貨鋪”開(kāi)設(shè)在地鐵站、街道邊不同，謹(jǐn)慎的日本無(wú)印良品在中國(guó)始終以“精品店”的形象位于大型商業(yè)區(qū)。而據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，剛剛獲得10億元融資的名創(chuàng)優(yōu)品在國(guó)內(nèi)的門(mén)店規(guī)模已達(dá)2000家，是無(wú)印良品中國(guó)門(mén)店數(shù)的10倍。

此外，日本無(wú)印良品在中日的高昂價(jià)差問(wèn)題也成為品牌在中國(guó)的絆腳石，據(jù)知情人士透露，中日市場(chǎng)這一價(jià)格差距最高可達(dá)2倍以上，更重要的是無(wú)印良品許多產(chǎn)品均為中國(guó)制造，消費(fèi)者很大程度上是在為品牌在繁華地段的租金買(mǎi)賬。盡管品質(zhì)與設(shè)計(jì)是無(wú)印良品維持溢價(jià)的保障，但從商業(yè)模式來(lái)看其并非設(shè)計(jì)師或高端品牌。

在意識(shí)到這點(diǎn)后，愈發(fā)精明的消費(fèi)者選擇流向其它性價(jià)比更高的品牌，這在某種程度上也助長(zhǎng)了山寨品牌的擴(kuò)張。據(jù)時(shí)尚頭條網(wǎng)數(shù)據(jù)，雖然日本無(wú)印良品在中國(guó)已進(jìn)行9次降價(jià)，但品牌第二季度在該市場(chǎng)的銷(xiāo)售額的同比增幅依舊放緩至10.4%，可比銷(xiāo)售額下滑2.2%。

值得關(guān)注的是，日本無(wú)印良品并不是第一個(gè)在中國(guó)受到侵權(quán)且維權(quán)失敗的品牌。

Nike旗下品牌Jordan就曾起訴福建的體育用品公司喬丹體育，這場(chǎng)官司打了五年之久，最終在去年年底結(jié)案，喬丹體育在鞋類(lèi)、服飾等商品上可以繼續(xù)使用“喬丹”的中文商標(biāo)。

美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌New Balance于90年代初期就已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并采用“紐巴倫”的中文譯名，后因代理商私自擴(kuò)大產(chǎn)量，生產(chǎn)了大批質(zhì)量差、便宜、印有“N”字樣的鞋款并搶注“紐巴倫”商標(biāo)，該品牌被迫退出中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，直到2003年才重返該市場(chǎng)，并成功注冊(cè)“New Balance”商標(biāo)。2006年12月，New Balance正式在中國(guó)內(nèi)地成立分部，加速擴(kuò)張。

不過(guò)，搶注商標(biāo)上的滯后依然是New Balance最頭疼的問(wèn)題，最接近品牌譯名的“新百倫”在2004年就被廣東一家民營(yíng)企業(yè)注冊(cè)，這家公司還向New Balance發(fā)起侵權(quán)訴訟，最終以New Balance賠償500萬(wàn)元告終。

鑒于類(lèi)似的侵權(quán)事件頻發(fā)，中國(guó)于2014年通過(guò)了一項(xiàng)新的商標(biāo)法，將原來(lái)最高不超過(guò)的7.5萬(wàn)美元的法定賠償金額，提高到了45萬(wàn)美元，而隨著中國(guó)消費(fèi)者對(duì)品牌認(rèn)知度的提升，New Balance終于扳回一局。

2016年8月，New Balance委托北京路盛(上海)律師事務(wù)所就深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品有限公司、晉江市青陽(yáng)新鈕百倫鞋廠、莆田市荔城區(qū)搏斯達(dá)克貿(mào)易有限公司、鄭朝忠以及吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)新平衡鞋店共計(jì)五名被告的侵權(quán)行為向蘇州市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，起訴他們未經(jīng)授權(quán)使用New Balance標(biāo)志性的“N”字母Logo。經(jīng)過(guò)法院裁決后，涉案五家被告被要求支付總計(jì)1000萬(wàn)元人民幣的損害賠償金，并立即停止生產(chǎn)或銷(xiāo)售使用“N”字Logo的鞋履產(chǎn)品。

在此以后，奢侈時(shí)尚品牌在中國(guó)維權(quán)成功的消息不斷傳出，近一年多來(lái)，包括意大利時(shí)尚品牌Diesel、美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌Skechers、英國(guó)奢侈品牌Dunhill和意大利男裝杰尼亞均成功維權(quán)，并獲得賠償，被視為全球品牌在中國(guó)打假里程碑式的勝利。

對(duì)于此次日本無(wú)印良品的敗訴，有分析認(rèn)為無(wú)疑為國(guó)外品牌們?cè)俅吻闷鹁?，在中?guó)打擊制假售假仍然是一件道阻且長(zhǎng)的艱巨任務(wù)。

截至目前，良品計(jì)劃中國(guó)總部未對(duì)官司結(jié)果以及更改名字做任何回應(yīng)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡