南北稻香村品牌拉鋸戰(zhàn) 到底是誰(shuí)“山寨”了誰(shuí)？

• 2018年10月16日 WuYaNan來(lái)源：網(wǎng)易財(cái)經(jīng) 944 59
• 繁體

• 

  行業(yè)集中度在不斷提升，不進(jìn)則退。進(jìn)口有機(jī)純果汁情報(bào)分析把握有力發(fā)展方向！

  所謂有機(jī)果汁，按照“國(guó)際有機(jī)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟”（簡(jiǎn)稱IFOAM）和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原料必須是經(jīng)過(guò)認(rèn)證的有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品或認(rèn)證的野生果品，有機(jī)成分不少于95%，除允許使用的天然輔助材料外，不得使用其它化...

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點(diǎn)包裝上使用"稻香村"字樣，并賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失115萬(wàn)元。

一個(gè)月前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的北稻訴蘇稻商標(biāo)侵權(quán)案件中，一審裁決中北稻還是維權(quán)“勝利者”。"蘇稻"停止在"粽子、月餅、糕點(diǎn)"等商品上使用包含"稻香村"的文字標(biāo)識(shí)，并賠償"北稻"3000萬(wàn)。

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點(diǎn)包裝上使用"稻香村"字樣，并賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失115萬(wàn)元。

與此同時(shí)，北稻給出一份北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決書(shū)，日期為今年9月10日，裁決為蘇稻在判決生效之日起停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)，停止在月餅、糕點(diǎn)等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、“稻香村DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標(biāo)識(shí);停止在天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)(12.230, 0.05, 0.41%)、京東商城和我買網(wǎng)等電商平臺(tái)點(diǎn)擊相關(guān)頁(yè)面后關(guān)于粽子商品的詳細(xì)介紹中使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)，停止在銷售月餅、糕點(diǎn)等商品的圖標(biāo)上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)。同時(shí)，蘇稻還要賠償北稻約2987.39萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。蘇稻相關(guān)負(fù)責(zé)人針對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決表示，自己已提起上訴。

在間隔近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，北稻與蘇稻相繼在各自屬地法院的訴訟案件中獲勝。不過(guò)，兩個(gè)案件均以不同的“落點(diǎn)”操作。北稻訴蘇稻為停止在相關(guān)電商平臺(tái)突出使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)與“稻香村”扇形標(biāo)識(shí);網(wǎng)頁(yè)使用“北京特產(chǎn)”、“北京老字號(hào)”等容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤解誤購(gòu)的宣傳行為。而蘇稻訴北稻時(shí)則以“在線注冊(cè)商標(biāo)”為由，訴請(qǐng)北稻停止侵害商標(biāo)權(quán)。

"蘇稻"和"北稻"兩家食品公司在"稻香村"商標(biāo)上的爭(zhēng)議由來(lái)已久，十多年來(lái)交鋒多次。那"稻香村"的起源到底是誰(shuí)家的?誰(shuí)侵權(quán)了?

2014年，最高人民法院曾對(duì)南北稻香村的商標(biāo)糾紛案件作出裁定，指出蘇稻所使用商標(biāo)與北稻使用的商標(biāo)會(huì)造成市場(chǎng)混淆，不予核準(zhǔn)注冊(cè)和使用。同時(shí)，蘇稻應(yīng)當(dāng)劃清彼此商標(biāo)標(biāo)識(shí)，避免雙方標(biāo)識(shí)之間存在混淆誤認(rèn)。經(jīng)過(guò)四年的磨合發(fā)展，南北稻香村依然多次對(duì)簿公堂。如在不久前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的北稻訴蘇稻商標(biāo)侵權(quán)案件中，北稻強(qiáng)調(diào)稱，蘇稻多次使用“北京特產(chǎn)”、“北京老字號(hào)”的宣傳詞眼。

在法律界業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，雖然最高院的判決在先，但最高院對(duì)于南北稻香村區(qū)別使用商標(biāo)的判決定義較為模糊，這讓稻香村商標(biāo)后續(xù)的法庭對(duì)抗中，有了更多可斟酌的空間。

此外，北京奕鑫律師事務(wù)所律師劉東陽(yáng)分析表示，各個(gè)地方法院根據(jù)原被告雙方所提供的證據(jù)，作出不同的判決，也都各自給出了依據(jù)。如企業(yè)按照最高院給出的判決來(lái)執(zhí)行，還需要最高院對(duì)稻香村商標(biāo)如何做區(qū)別使用給出更明確的指引。

對(duì)于在蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院進(jìn)行的稻香村商標(biāo)糾紛案件，劉東陽(yáng)表示，該案件的最終審理會(huì)在江蘇省高級(jí)人民法院進(jìn)行，而案件的走向還需等待最終審判結(jié)果。“如果終審法院以‘在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)’為落腳點(diǎn)，有可能不援引最高院‘作區(qū)別使用商標(biāo)’的在先裁決，這樣可能對(duì)北稻不利”，劉東陽(yáng)分析稱。

此外，按照最高院判決，參與訴訟的任何一家企業(yè)突出使用“稻香村”都屬于侵權(quán)行為，南北稻香村應(yīng)對(duì)商標(biāo)作區(qū)分使用，并分別增加區(qū)分標(biāo)識(shí)。如果最高院在先判決在各級(jí)法院不能得到統(tǒng)一的援引，那么當(dāng)事雙方還有可能“另尋案由”在有管轄權(quán)的法院提起新的訴訟。

北稻與蘇稻應(yīng)該放眼未來(lái)，著重開(kāi)拓市場(chǎng)，品牌升級(jí)甚至形成品牌布陣。而不是長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)于因歷史遺留問(wèn)題而產(chǎn)生的商標(biāo)歸屬問(wèn)題。雖然北稻與蘇稻發(fā)展已頗具規(guī)模，但仍有較大提升空間，品牌聲譽(yù)也需要雙方共同維護(hù)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡