古玩城開(kāi)業(yè)3年改行 古玩行業(yè)現(xiàn)在還好不好做？

• 2018年8月20日 ZhouXun來(lái)源：環(huán)球網(wǎng) 1338 88
• 繁體

• 

  2018-2024年中國(guó)古玩行業(yè)市場(chǎng)全景調(diào)研及投資價(jià)值評(píng)估咨詢報(bào)告

  中研普華通過(guò)對(duì)古玩行業(yè)長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)測(cè)，分析古玩行業(yè)需求、供給、經(jīng)營(yíng)特性、獲取能力、產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈等多方面的內(nèi)容，整合行業(yè)、市場(chǎng)、企業(yè)、用戶等多層面數(shù)據(jù)和信息資源，為客戶提供深度的古玩...

3年前,孫先生拖家?guī)Э诘貜耐馐?lái)到歐凱羅曲江古玩城經(jīng)營(yíng)古玩生意。近日,這個(gè)開(kāi)業(yè)僅3年的古玩城告知所有商戶,商場(chǎng)將改變業(yè)態(tài),不再經(jīng)營(yíng)古玩,讓600余商戶自謀出路。

3年前,孫先生拖家?guī)Э诘貜耐馐?lái)到歐凱羅曲江古玩城經(jīng)營(yíng)古玩生意。近日,這個(gè)開(kāi)業(yè)僅3年的古玩城告知所有商戶,商場(chǎng)將改變業(yè)態(tài),不再經(jīng)營(yíng)古玩,讓600余商戶自謀出路。

>>商戶

裝修花20余萬(wàn) 僅3年就被清場(chǎng)

黃先生常年在深圳做古玩生意,2015年他看到西安歐凱羅曲江古玩城的招租信息后,便舉家來(lái)到西安在該商場(chǎng)開(kāi)了店?！拔靼驳墓磐媸袌?chǎng)還是比較大的,商場(chǎng)要求我們?nèi)暌缓?承諾原租戶享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)?！秉S先生說(shuō)。

于是,黃先生花費(fèi)二十余萬(wàn)裝修了店鋪,紅紅火火開(kāi)張了。像黃先生這樣的商戶還有很多?！拔覀兒芏喽际峭獾厝?為了做生意都在這里安了家,想著在古玩城一直干下去?！币恍┥虘粽f(shuō)?！拔?月份從一商戶手里花了7萬(wàn)元盤(pán)的店,當(dāng)時(shí)還給商場(chǎng)交了1000元的過(guò)戶費(fèi)。這生意還沒(méi)開(kāi)始做,就要把我攆出去嗎?”商戶孫先生說(shuō)。

據(jù)記者了解,歐凱羅曲江古玩城位于大雁塔腳下,由于地理位置優(yōu)越,吸引了不少商戶入駐。目前,有600余家商戶。

“今年10月底合同到期,按照約定,我們提前90天提交了續(xù)租申請(qǐng)?？烧l(shuí)知等來(lái)的不是新合同,而是‘逐客令’。”商戶們說(shuō),“我們只經(jīng)營(yíng)三年,現(xiàn)在讓另謀出路,我們?cè)趺崔k?”

>>古玩城

配合政府規(guī)劃 不再保留現(xiàn)有業(yè)態(tài)

8月7日古玩城發(fā)布的公告上寫(xiě)道:“西安將大唐不夜城區(qū)域打造成‘西安年最中國(guó)’主陣地,我們將配合政府,對(duì)歐凱羅曲江國(guó)際古玩城整體業(yè)態(tài)進(jìn)行調(diào)整。合同到期后不再續(xù)簽?！?/p>

昨日,記者聯(lián)系到該古玩城秦姓負(fù)責(zé)人,她說(shuō):“給商戶已經(jīng)發(fā)了公告,我們是配合曲江新區(qū)管委會(huì)對(duì)業(yè)態(tài)進(jìn)行調(diào)整?！敝劣谶@些商戶該何去何從,該負(fù)責(zé)人表示,不便接受采訪。

歐凱羅曲江古玩城位于曲江現(xiàn)代唐人街,該街區(qū)管理方為西安曲江文化產(chǎn)業(yè)投資(集團(tuán))有限公司投資子公司西安新唐人街管理有限公司。據(jù)該公司介紹,為進(jìn)一步提升大唐不夜城區(qū)域的影響力,市委市政府同意將大唐不夜城區(qū)域設(shè)置為文化旅游步行街。因此政府將對(duì)該街區(qū)業(yè)態(tài)進(jìn)行調(diào)整。古玩的收藏、品鑒及交易等業(yè)態(tài)也屬于文化旅游的范疇,后期將在大唐不夜城適當(dāng)區(qū)域內(nèi)布置該業(yè)態(tài),具體位置正在研究,現(xiàn)在歐凱羅古玩城不再保留該業(yè)態(tài)。

>>律師

建議由政府出面協(xié)調(diào) 妥善處理

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為,因政府統(tǒng)一規(guī)劃,致商場(chǎng)不能與商戶續(xù)簽合同,商場(chǎng)并不違法,也不違約。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第四條:“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利,任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”之規(guī)定,續(xù)簽合同應(yīng)遵循雙方自愿原則。但由于是政府統(tǒng)一規(guī)劃,需改變商場(chǎng)用途,根據(jù)雙方的合同第13.2條約定,如出現(xiàn)政府統(tǒng)一規(guī)劃情形,雙方不再履行合同,當(dāng)然也無(wú)法再續(xù)簽合同。所以,盡管合同中約定了“商戶享有優(yōu)先承租權(quán)”,但商場(chǎng)管理方并不違約。

但鑒于本事件涉及商戶眾多,且商戶裝修店鋪所花費(fèi)用較大,考慮到古玩市場(chǎng)交易習(xí)慣,在同等市場(chǎng)條件下,3年內(nèi)很難收回成本,如果“一刀切”不再續(xù)簽合同、強(qiáng)制清場(chǎng),對(duì)商戶來(lái)說(shuō)有失公平。

趙良善建議由政府出面協(xié)調(diào)解決商場(chǎng)與商戶之間的矛盾,商場(chǎng)給商戶相應(yīng)裝修補(bǔ)償或者給商戶一定的搬離寬限期,以妥善處理此事件。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡