共享充電寶成專利大戰(zhàn)高發(fā)領(lǐng)域 兩月十五案引人注目

• 2017年8月2日 LuoYang來源：創(chuàng)事記 李俊慧 842 51
• 繁體

共享充電寶領(lǐng)域的專利大戰(zhàn)，頗有成熟行業(yè)巨頭間PK較量的勁頭。繼此前深圳來電科技有限公司(簡(jiǎn)稱“來電”公司)將陳歐投資的深圳街電科技有限公司(簡(jiǎn)稱“街電”公司)訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院索賠600萬(wàn)元后，如今，來電公司被另外一家陳歐投資的公司起訴專利侵權(quán)。

共享充電寶成專利大戰(zhàn)高發(fā)領(lǐng)域 兩月十五案引人注目

　　日前，天津西瑞爾信息工程有限公司(簡(jiǎn)稱西瑞爾公司)將來電公司、北京奧中世貿(mào)物業(yè)管理有限公司(簡(jiǎn)稱奧中世貿(mào)公司)訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠300萬(wàn)元。與來電公司訴街電公司專利侵權(quán)類似的是，西瑞爾公司訴來電公司專利侵權(quán)索賠標(biāo)準(zhǔn)也是按照每項(xiàng)專利100萬(wàn)元提起的，而與來電公司訴街電公司不同的是，前者一共起訴了6件專利，后者一共起訴了3件專利。值得一提的是，圍繞來電公司與街電公司之間的專利糾紛，除去北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理的6件糾紛外，尚有深圳中院已受理的6件糾紛。

　　共享充電寶行業(yè)緣何成為專利大戰(zhàn)“高發(fā)”領(lǐng)域

　　目前，在共享充電寶領(lǐng)域，有兩大模式或類型，一種是以街電、來電等為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+充電寶租賃”;另外一種是以小電、HI電等為代表的“充電寶掃碼充電”。其中，以街電、來電等為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+充電寶租賃”應(yīng)用場(chǎng)景認(rèn)知度高且盈利模式比較明顯，因此，在該領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)顯得尤為激烈。

　　簡(jiǎn)單說，在當(dāng)前智能手機(jī)電池容量及充電技術(shù)沒有實(shí)現(xiàn)顛覆性革新前，充電寶依舊是大多數(shù)手機(jī)用戶不可或缺的“配件”，而來電、街電等為代表的“互聯(lián)網(wǎng)+充電寶租賃”，布局網(wǎng)點(diǎn)越多、用戶觸達(dá)越方便、借還越便捷，其盈利前景就更加可期。眾所周知，在智能手機(jī)、芯片等領(lǐng)域，歷來是專利糾紛高發(fā)領(lǐng)域，究其原因在于，類似諾基亞、愛立信等通信巨頭積累了大量的通信技術(shù)專利，左右著行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)入的門檻，雖然，很多傳統(tǒng)通信巨頭不再直接從事手機(jī)制造，但是，它們依舊可以從通信行業(yè)的繁榮中獲得相應(yīng)的技術(shù)回報(bào)。

　　當(dāng)前，共享充電寶行業(yè)，尤其是“互聯(lián)網(wǎng)+充電寶租賃”模式，由于其模式的生命周期至少不低于5年，因此，誰(shuí)能掐住行業(yè)的技術(shù)命脈，誰(shuí)就能在競(jìng)爭(zhēng)中獲得更加明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而有機(jī)會(huì)領(lǐng)跑行業(yè)。

　　此起彼伏：共享充電寶行業(yè)專利大戰(zhàn)硝煙不斷

　　2016年，來電公司已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)起了多輪次專利訴訟，其中，來電公司與深圳市云充吧科技有限公司的侵權(quán)糾紛，兩審均以來電公司勝訴為結(jié)果。簡(jiǎn)單說，來電公司兩審勝訴，一方面，對(duì)其持有的與共享充電寶相關(guān)的專利質(zhì)量進(jìn)行了檢驗(yàn)，另一方面，更是堅(jiān)定了該公司通過專利訴訟遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信心。

　　2017年5月17日，來電公司將街電公司訴至深圳中院，共計(jì)6案索賠6000萬(wàn)元，2017年6月6日，來電公司將街電公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，共計(jì)6案索賠600萬(wàn)元；2017年7月，西瑞爾公司將來電公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，共計(jì)3案索賠300萬(wàn)元。

　　曾幾何時(shí)，共享充電寶行業(yè)的“10天時(shí)間，5筆融資，超20家機(jī)構(gòu)入局，融資金額逼近3億元”融資速度，引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注，如今，“兩個(gè)月、15起案件、累計(jì)糾紛額6900萬(wàn)元”的專利糾紛大戰(zhàn)也顯得格外引人注目。

　　涉案專利：三件與手機(jī)電池充電相關(guān)的技術(shù)

　　西瑞爾公司起訴來電公司侵權(quán)的三件發(fā)明專利，分別為“一種手機(jī)電池的充電箱”(專利號(hào)：ZL201410667122.6)、“一種可識(shí)別身份的手機(jī)充電電池的充電箱及其識(shí)別方法”(專利號(hào)：ZL201410666867.0)和“一種手機(jī)電池充電更換系統(tǒng)及充電方法”(專利號(hào)：ZL201410667099.0)。其中，“一種手機(jī)電池的充電箱”于2014年11月20日申請(qǐng)，2015年2月25日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，“其特點(diǎn)是：包括：箱體、主控電路板、觸控屏和若干個(gè)電池插入口位于箱體上的電池腔”，可為手機(jī)電池提供充電服務(wù)。

　　“一種可識(shí)別身份的手機(jī)充電電池的充電箱及其識(shí)別方法”于2014年11月20日申請(qǐng)，2015年2月25日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，該技術(shù)提供一種可識(shí)別身份的手機(jī)充電電池及其識(shí)別方法，包括電池芯及外殼，還包括服務(wù)器、充電設(shè)備或維修設(shè)備上的RFID讀卡器，其原理主要是借助RFID芯片和二維碼，實(shí)現(xiàn)對(duì)電池的識(shí)別。

　　“一種手機(jī)電池充電更換系統(tǒng)及充電方法”于2014年11月20日申請(qǐng)，2015年2月25日獲得核準(zhǔn)授權(quán)。

　　值得注意到是，或許受專利撰寫等因素影響，前述三個(gè)專利主要面向手機(jī)電池的充電、識(shí)別和相應(yīng)管理系統(tǒng)。手機(jī)電池與充電寶能否歸為同一產(chǎn)品以及上述解決方案與來電柜式充電寶設(shè)備是否相同或相似，將成為案件審理的焦點(diǎn)所在。工商登記信息顯示，西瑞爾公司的單一股東是成都聚美優(yōu)品科技有限公司，法人代表是陳歐。

　　因此，“互聯(lián)網(wǎng)+充電寶租賃”領(lǐng)域的專利大戰(zhàn)，可以概括為：來電起訴了陳歐投資的街電公司，然后，陳歐投資的西瑞爾又起訴了來電。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡