昨天，有兩位官員談到個(gè)稅，雙雙引發(fā)熱議。

　　一位是財(cái)政部部長(zhǎng)肖捷，在記者會(huì)上提到幾點(diǎn)考慮，“適當(dāng)增加與家庭生計(jì)相關(guān)的專項(xiàng)開支扣除項(xiàng)目。比如有關(guān)‘二孩’家庭的教育等支出……目的就是為了進(jìn)一步減輕納稅人的負(fù)擔(dān)?！敝劣诖蠹谊P(guān)心的提高免征額，肖捷說，將進(jìn)行綜合測(cè)算，確定是否提高免征額，該提高就提高。看來存在提高免征額的可能性。

　　另一位是剛剛履新的全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員黃奇帆，在審議財(cái)政預(yù)算報(bào)告時(shí)建議，將個(gè)人所得稅最高邊際稅率從45%降低至25%。

　　一提個(gè)稅，老百姓自然都特別上心。不過想想中國(guó)目前的13億多人中，有9億多勞動(dòng)力，繳納個(gè)稅人數(shù)卻不到3000萬，心中又難免有些酸熘熘的。

　　作為光榮繳稅的成員，相信都會(huì)有同樣的關(guān)切和疑問：個(gè)稅改革究竟會(huì)改成什么樣子？未來的個(gè)稅體系能不能更加公平合理？

　　免征額、專項(xiàng)扣除

　　島叔問，能不能用人話說說個(gè)稅改革會(huì)改成什么樣？我繳的稅會(huì)變少嗎？還是巧妙避稅的壕們也得像咱一樣老老實(shí)實(shí)繳稅了？又或是買房子、養(yǎng)孩子能便宜？

　　關(guān)于改革，最終方向是建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制。

　　敲黑板：

　　綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，是指對(duì)同一納稅人在一定時(shí)期內(nèi)的各種所得分類課征所得稅；納稅年度終了，再將本年度全部所得相加，按照累進(jìn)稅率計(jì)稅，平時(shí)已繳納的分類所得稅，可以在納稅年終應(yīng)繳納的綜合所得稅中扣除。

　　新型體制下，對(duì)于普通收入群體而言，納稅額會(huì)減少嗎？

　　按照目前的設(shè)計(jì)，考慮對(duì)應(yīng)調(diào)整免征額的同時(shí)增加專項(xiàng)扣除，普通人要繳的個(gè)稅應(yīng)該是會(huì)減少的。

　　先看免征額。

　　我國(guó)有工資薪金、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、財(cái)產(chǎn)租賃等11項(xiàng)所得應(yīng)納個(gè)稅，免征額單指工資薪金這一項(xiàng)中的個(gè)稅起征點(diǎn)。2006年1月我國(guó)將個(gè)稅免征額從1980年以來的800元調(diào)整為1600元，2008年上調(diào)到2000元，2011年上調(diào)為3500元。剛想說新世紀(jì)后幾乎隔兩三年一調(diào)，就發(fā)現(xiàn)距離2011年的調(diào)整，如今已過去6年。6年間，北京的二手房均價(jià)已經(jīng)從2萬多漲到了5萬。個(gè)稅起征點(diǎn)真該到了提高的關(guān)口了。

　　但能調(diào)多高？有一組數(shù)據(jù)很有意思，1980年全國(guó)職工的月平均工資是63.5元，當(dāng)時(shí)的個(gè)稅起征點(diǎn)是800元，是月平均工資的12倍多。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，2015年全國(guó)職工平均月薪為5169元，2016年北京市職工平均月薪7086元，已經(jīng)完全覆蓋3500元的起征點(diǎn)。

　　所以，今年“兩會(huì)”上，有人大代表就建議，個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)該調(diào)整至最低10000—12000元，想法相當(dāng)大膽！

　　考慮通貨膨脹等因素導(dǎo)致生活成本上升，原本隔幾年就該相機(jī)調(diào)整，但至于調(diào)整到什么程度，還得拭目以待。

　　不過，單靠調(diào)整免征額顯然不夠，專項(xiàng)扣除也被視作支持個(gè)人買房生娃等事業(yè)的重大利好。

　　敲黑板：

　　專項(xiàng)扣除是在計(jì)算個(gè)人應(yīng)繳納個(gè)稅數(shù)額時(shí)，將相應(yīng)專項(xiàng)開支數(shù)額在稅基中扣除，從而減少納稅額度。

　　比如肖捷提到，“二孩”家庭的教育費(fèi)用將充抵一定稅費(fèi)。此外，根據(jù)國(guó)外通行慣例，未來，住房貸款利息、社保資金、教育培訓(xùn)等支出也可能被列為專項(xiàng)扣除項(xiàng)目。

　　家庭中符合扣除的項(xiàng)目多，也就相當(dāng)于提高了起征點(diǎn)。同樣收入的兩個(gè)人，一個(gè)買了房、要贍養(yǎng)多位老人、撫養(yǎng)孩子等，家庭負(fù)擔(dān)更重，未來繳納個(gè)稅會(huì)相對(duì)少些。（你是不是忽然明白為什么爸媽催著你買房結(jié)婚了？）

　　所以，回答島叔的疑問，因?yàn)槟艹涞植糠謧€(gè)稅，買房子、養(yǎng)孩子等的確相當(dāng)于比別人便宜了些。

　　稅率

　　財(cái)政部的記者會(huì)上，肖捷在回答完個(gè)稅改革相關(guān)問題后特地說，“從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，增加稅前扣除的一些專項(xiàng)項(xiàng)目，需要相對(duì)成熟的社會(huì)配套條件。比如作為稅收征管部門來說，需要掌握與納稅人收入相關(guān)的涉稅信息，以保證新的個(gè)人所得稅制度改革能夠順利實(shí)施。另外，按照稅收法定的原則，個(gè)人所得稅改革方案研究制定之后，還需要相應(yīng)地修改稅法，并提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議?！?/p>

　　納稅人的收入有多少，財(cái)產(chǎn)在哪兒，稅務(wù)部門掌握這些才能依法收稅。涉稅信息管理不但是稅收征管改革、稅制改革的前提和配套制度，更是整個(gè)稅收征管的核心和基礎(chǔ)。然而，由于不同地區(qū)的稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)部門長(zhǎng)期各管各的，直到2015年7月，國(guó)稅總局才發(fā)出特急文件，要求各地向國(guó)稅總局集中個(gè)人所得稅的相關(guān)明細(xì)數(shù)據(jù)，所以短時(shí)間內(nèi)就別期望這方面有大進(jìn)展了。

　　同時(shí)，由于我國(guó)個(gè)稅實(shí)行代扣代繳為主，納稅人自行申報(bào)的意識(shí)不高，要摸清納稅人的各項(xiàng)收入，無論從難度還是強(qiáng)度來說都相當(dāng)大。確定改革方案，修改稅法，再提請(qǐng)審議，所需時(shí)間更需以年計(jì)。想想三大運(yùn)營(yíng)商全面取消長(zhǎng)途漫游費(fèi)還需要調(diào)整半年多，何況個(gè)稅法的修訂？

　　言下之意，你看客觀限制這么多，個(gè)稅改革一時(shí)半會(huì)是沒法到位的。

　　巧不巧，黃奇帆恰恰也就談到了當(dāng)前個(gè)稅改革的諸多困難，“由于社會(huì)信息共享度不高、個(gè)人所得稅數(shù)據(jù)庫建設(shè)緩慢等原因，操作上尚需時(shí)日”，還提出了立竿見影之策，建議工薪所得最高稅率由45%下調(diào)至25%！

　　然而，肖捷在記者會(huì)上，壓根就沒提稅率這茬好嗎？可見調(diào)整稅率目前尚未在部委考慮范圍內(nèi)。縱覽各路專家建議，也多是在免征額、專項(xiàng)扣除上做文章。黃奇帆建議將最高稅率腰斬，可謂平地里起驚雷。

　　黃奇帆執(zhí)掌一線工作多年，應(yīng)該深知對(duì)高等收入群體征稅有多難。單是工資，就可以“工作在大陸、工資在海外”或者“錢在企業(yè)、不拿工資”，何況相比大量的不動(dòng)產(chǎn)、股票、保險(xiǎn)等資產(chǎn)，工資不過九牛之一毛。

　　此時(shí)提出這樣的建議，雖然大膽了些，但從實(shí)用和可操作性的角度而言，的確是阻力小、易操作，難怪今天有很多人為此叫好。從不少人的邏輯來看，反正高收入群體會(huì)想方設(shè)法避稅，最高稅率無論高低，對(duì)其影響都極其有限，不如降低最高稅率，帶動(dòng)稅率級(jí)距減少，為普通收入群體減稅，尤其是保護(hù)專業(yè)人才等中等收入群體。

　　不過，看起來是立竿見影了，但能否被采納，還不好說。畢竟這幾年國(guó)家財(cái)政收入連年下滑，民生等剛性支出又持續(xù)加大，短時(shí)間內(nèi)大幅降低稅率，意味著稅收將進(jìn)一步減少。

　　說到底，個(gè)稅重在抽肥補(bǔ)瘦，劫富濟(jì)貧，不能因?yàn)檠矍啊罢{(diào)高調(diào)不到、擴(kuò)中擴(kuò)不了”，就只擴(kuò)中而放棄調(diào)高了。如果肥的躲起來不讓薅，只有瘦的老老實(shí)實(shí)地等著被薅，不但起不到調(diào)節(jié)收入的作用，還有礙社會(huì)公平正義，更是激化社會(huì)仇富情緒的導(dǎo)火線，以后讓咱普通人還怎么愿意甘心納稅呢？補(bǔ)瘦的同時(shí)，必須加快完善稅收征管體系、加大稅收?qǐng)?zhí)法力度，不讓高收入群體游離于個(gè)稅體系之外，兩端發(fā)力，才能相得益彰有合力。