那些頂著共享經(jīng)濟(jì)名頭的公司真的在做共享生意嗎？

• 2017年7月20日 ZhangHongYuan來源：愛范兒 324 14
• 繁體

這年頭，是個(gè)物品就能被“共享”了。

　　出行有共享單車、共享汽車，手機(jī)沒電了有共享充電寶，下雨了有共享雨傘，旅游可以住共享民宿，困了可以睡共享床鋪……我們仿佛已經(jīng)進(jìn)入了共產(chǎn)主義。

　　然而，這些頂著共享經(jīng)濟(jì)名頭的公司，做的真的是共享的生意嗎?

　　從真共享到偽共享

　　“共享經(jīng)濟(jì)”原本也不是新鮮事物，這一領(lǐng)域最具代表性兩家公司 Airbnb 和 Uber 問世都已有 8、9 年之久。房東和車主們利用閑置的房間、車輛獲得收益，使用者可以用較為低廉的價(jià)格享受到服務(wù)，大家各取所需，那個(gè)時(shí)候的共享經(jīng)濟(jì)還是很純粹的。

　　不少觀點(diǎn)認(rèn)為，“共享經(jīng)濟(jì)”路子跑偏，要算在摩拜、ofo 這些共享單車頭上。但其實(shí)從 Uber 與滴滴、易到幾家的補(bǔ)貼大戰(zhàn)開始，共享出行的本質(zhì)就已經(jīng)改變了。大量的專職司機(jī)涌入平臺(tái)，讓車主們利用車輛閑置時(shí)間賺取外快的說法也早已被人拋諸腦后。

　　前《21 世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》主編吳伯凡是這樣定義共享經(jīng)濟(jì)的：

　　將冗余所有權(quán)轉(zhuǎn)讓出來，讓別人擁有臨時(shí)性的使用權(quán)，從而為供給方和需求方同時(shí)創(chuàng)造價(jià)值，是謂共享經(jīng)濟(jì)。

　　注意這里強(qiáng)調(diào)的是“冗余”，即供給方所出租的資源，應(yīng)是自己閑置的，從這一點(diǎn)來看，很明顯如今的滴滴早已不屬于這類范疇，認(rèn)真對(duì)照來看，順風(fēng)車倒是真正的“共享經(jīng)濟(jì)”。

　　而對(duì)于共享單車、共享充電寶等后來者而言，“共享經(jīng)濟(jì)”四個(gè)字更像是一層華麗的包裝。

　　客觀來講，無論是無樁模式還是電子鎖，共享單車確實(shí)有其創(chuàng)新所在，也切中了人們短距離出行的痛點(diǎn)，因此才會(huì)有今天的火爆局面。但與此同時(shí)，它也成功地偷換了“共享”的概念。

　　小黃車 ofo 可能一開始還是抱著做共享的念頭的。按照他們?cè)诠倬W(wǎng)的規(guī)劃，ofo 希望在未來不生產(chǎn)自行車，只連接自行車，還鼓勵(lì)用戶將自己的單車加入 ofo，換取免費(fèi)騎行權(quán)益。

　　然而，代工廠接到手軟的訂單顯示 ofo 應(yīng)該是已經(jīng)忘了自己說過的話了。前不久連大名鼎鼎的鳳凰自行車都成為了 ofo 的代工廠，拿到了一份 12 個(gè)月內(nèi)不少于 500 萬輛共享單車的訂單。建議 ofo 還是把官網(wǎng)的理念宣傳頁(yè)的文案換成“ofo 希望在未來不生產(chǎn)自行車，只連接代工廠與自行車”比較合適。

　　其他的共享單車廠商也在做著拯救自行車制造廠的事。自打共享單車火了以后，各大自行車廠都開啟了瘋狂加班的模式，騰訊科技根據(jù)各供應(yīng)商的產(chǎn)能，預(yù)計(jì)僅摩拜和 ofo 在 2017 年的投放量就將達(dá)到 3000 萬輛。

　　由企業(yè)集中采購(gòu)車輛并將其使用權(quán)銷售給顧客，摩拜們的做法本質(zhì)上與傳統(tǒng)的單車租賃企業(yè)并無兩樣，跟與“共享”二字根本不沾邊，但這卻為后來者指明了一條道路。不管三七二十一，似乎只要跟“共享經(jīng)濟(jì)”掛鉤，就能搏得眼球，贏得資本青睞。

　　將商品放到線上，開發(fā)一個(gè) app，就可以搖身一變成為共享經(jīng)濟(jì)大軍中的一員。所謂的共享雨傘、共享床鋪、共享汽車莫不如是。

　　3 萬把共享雨傘押金 19 元，半小時(shí)收費(fèi) 0.5 元，雖然投放了沒幾天，就全部被人拿回家，但這應(yīng)該是一段經(jīng)典的營(yíng)銷案例，必將載入中國(guó)銷售史冊(cè)。

　　這是前不久新浪微博 CEO 王高飛(@來去之間)的一條熱門微博，雖然他據(jù)說的事情真實(shí)性有待考證，但卻也道出了這些所謂共享經(jīng)濟(jì)實(shí)乃醉翁之意不在酒。

　　最有爭(zhēng)議的當(dāng)屬今年以來在投融圈搶盡風(fēng)頭的共享充電寶了。原本與“互聯(lián)網(wǎng)+”沒有什么關(guān)系的充電寶，就因?yàn)榇钌狭斯蚕斫?jīng)濟(jì)的快車，瞬間成了下一個(gè)風(fēng)口。

　　雖然模式與共享單車類似，各家企業(yè)也爭(zhēng)先恐后宣布獲得融資，但是在這個(gè)時(shí)候，關(guān)于這類經(jīng)濟(jì)體實(shí)際是偽裝風(fēng)口的租賃生意的言論已經(jīng)日益增多，對(duì)于它是否為剛需的質(zhì)疑也不時(shí)出現(xiàn)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸如此評(píng)價(jià)共享充電寶：

　　這就是一種租賃，我沒看出有任何的創(chuàng)新。

　　為什么企業(yè)都爭(zhēng)著上共享經(jīng)濟(jì)的車?

　　精明的商家強(qiáng)行套上“共享經(jīng)濟(jì)”之名，顯然不只是為了追趕潮流，更重要地是給投資人講個(gè)好故事。

　　Airbnb 和 Uber 為用戶灌輸了“共享經(jīng)濟(jì)”的概念，而摩拜和 ofo 的成功則炒熱了這一概念。

　　共享經(jīng)濟(jì)是不是一門好生意，眼下還不好說，但可以肯定的是，它絕對(duì)是如今最受資本青睞的概念之一。摩拜和 ofo 的估值均超過了 10 億美元，飽受爭(zhēng)議的“共享充電寶”中，小電科技、街電科技、Hi 電科技三家的融資總額達(dá)到了 7.5 億人民幣。

　　既然單車、充電寶租賃可以變成“共享單車”、“共享充電寶”，那么把膠囊旅館變成共享床鋪，把租書店變成共享書店，鍵盤試用變成共享鍵盤，這也就不足為奇了。

　　所以盡管形形色色的行業(yè)都在蹭共享經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)的套路已經(jīng)被識(shí)破，但各種讓人意想不到的租憑服務(wù)還是繼續(xù)大言不慚地以“共享 XX”的名號(hào)相繼出現(xiàn)。

　　湯姆·斯利在《共享經(jīng)濟(jì)沒有告訴你的事》對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程有過這樣一段總結(jié)：

　　起初共享經(jīng)濟(jì)互換的是社區(qū)、人與人的交往、可持續(xù)性和共享，現(xiàn)在它卻成為億萬富翁、華爾街大鱷和風(fēng)險(xiǎn)投資家的游戲場(chǎng)。

　　這不，連最符合共享經(jīng)濟(jì)模式的 Airbnb，都在要求房東們按酒店的標(biāo)準(zhǔn)改造房子了，Uber 的司機(jī)都被法院判定為全職員工，現(xiàn)如今恐怕沒有什么是“真共享經(jīng)濟(jì)”了。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡