中美貿(mào)易戰(zhàn)：2018美國中期選舉將如何影響中美關(guān)系？

• 2018年10月26日 chinairnwz來源：互聯(lián)網(wǎng) 780 47
• 繁體

• 

  顏料行業(yè)競爭形勢嚴峻，合理布局才能立于不敗，否則將被淘汰！

  顏料行業(yè)研究報告主要分析了顏料行業(yè)的市場規(guī)模、顏料市場供需求狀況、顏料市場競爭狀況和顏料主要企業(yè)經(jīng)營情況、顏料市場主要企業(yè)的市場占有率，同時對顏料行業(yè)的未來發(fā)展做出科學(xué)的預(yù)測。中研...

　　在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，2018年美國國會中期選舉受到國內(nèi)決策者和分析人士的高度關(guān)注。關(guān)注的焦點集中在兩個問題上：共和黨能否保住眾議院多數(shù)?選舉結(jié)果將如何影響中美關(guān)系?

　　研究美國政治的學(xué)者往往采用兩種方法來回答第一個問題。第一種方法是在往年中期選舉結(jié)果的基礎(chǔ)上建立統(tǒng)計模型，用以預(yù)測執(zhí)政黨將在眾議院獲得的席位總數(shù)，抑或是執(zhí)政黨在眾議院席位的變化(一般來說是失去的席位數(shù))。

　　這類模型的解釋變量包括過去兩年的宏觀經(jīng)濟走勢、總統(tǒng)在選舉前(一般是9月份)的支持率、執(zhí)政黨在選民中的支持率等等。

　　美國政治協(xié)會主辦的期刊在中期選舉年的10月份通常會發(fā)表一組用統(tǒng)計模型對選舉結(jié)果進行預(yù)測的文章?？偟膩碚f，這些模型的準確性很高，預(yù)測結(jié)果與實際結(jié)果相差很小。

　　第二種方法則是對每個選區(qū)的選情隨時密切跟蹤，包括在任議員是否尋求連任、選區(qū)在最近幾次選舉中對兩黨的支持度、挑戰(zhàn)者的素質(zhì)(如政治經(jīng)歷和籌集的競選資金等)、各黨候選人的支持率等等，然后對每個選區(qū)的選舉結(jié)果進行預(yù)判，如共和黨壓倒性獲勝 、共和黨極可能獲勝 、傾向共和黨獲勝、或者勝負難料，最后計算出兩黨可能獲得的席位。

　　從事這類研究的學(xué)者和機構(gòu)相對較多，著名的包括庫克政治報告(Cook Political Report)和佛吉尼亞大學(xué)一位教授的“水晶球”(Crystal Ball)預(yù)測分析。這類研究對選情隨時更新，其預(yù)測的準確性也很高。

　　由于PS有關(guān)今年中期選舉的文章尚未發(fā)表，我們先來看看第二種方法目前的預(yù)測結(jié)果?！八颉钡淖钚路治稣J為，民主黨贏得眾議院多數(shù)的可能性高于50%。另一位從事預(yù)測性研究的分析人士希爾維爾(Nate Silver)指出，民主黨獲勝的幾率高達74.9%，且民主黨贏得14-58個席位的幾率為80%。

　　庫克報告沒有明確指出兩黨各自將贏得多少席位，但是綜合其對各個選區(qū)選情的評估，民主黨獲勝的可能性很大。此外，自由派媒體(如《紐約時報》)的各類報道和分析也表明，民主黨對重奪眾議院多數(shù)似乎志在必得。

　　不過，2016年大選之前，幾乎所有媒體和研究機構(gòu)都預(yù)測希拉里會贏，然而結(jié)果卻是特朗普勝出。這次中期選舉會不會歷史重演呢?

　　其實，共和黨繼續(xù)保持眾議院多數(shù)的幾率也很高，這主要是由于以下三大優(yōu)勢。

　　第一，特朗普就任以來各項重要宏觀經(jīng)濟指標(如GDP增長率、股市和失業(yè)率)均表現(xiàn)出色。盡管有經(jīng)濟學(xué)家指出，當前的增長最多持續(xù)到明年初，但是對很多普通選民來說，這樣的表現(xiàn)已經(jīng)足以讓他們投票給共和黨候選人。

　　第二，在兩黨嚴重極化的背景下，黨派認同對選民投票決定的影響大大增強。各種民意調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，與其他總統(tǒng)相比，特朗普的支持率盡管低了很多，但是異常穩(wěn)定，同時他在黨內(nèi)的支持率極高(超過80%)。只要特朗普能夠在接下來的兩個多月里保住基本盤的支持率和投票率，共和黨繼續(xù)控制眾議院的概率就大大增加。

　　第三，在當時共和黨控制眾多州議會的背景下，2010年人口普查后重新劃分的國會選區(qū)對共和黨極為有利。即使民主黨現(xiàn)在控制所有州議會，也只能等到2020年人口普查后才能開始新一輪選區(qū)劃分。

　　有鑒于此，一位研究國會選舉的著名學(xué)者杰克布森(Gary Jacobson)在2015年斷言道：“幾乎可以肯定的是，共和黨在2020年前將保持眾議院的多數(shù)黨優(yōu)勢”。

　　那么，假設(shè)民主黨重新控制眾議院，又或者共和黨繼續(xù)保持多數(shù)黨的優(yōu)勢，是否將對中美關(guān)系產(chǎn)生重大影響呢?

　　要回答這個問題，就必須回顧中期選舉與中美關(guān)系的互動歷史。從1972年至今，對中美關(guān)系產(chǎn)生重大影響的中期選舉只有一次，即1994年中期選舉：共和黨在時隔40年之后重新成為眾議院多數(shù)黨，同時也是10年之后重新成為參議院多數(shù)黨。

　　從1995年開始，共和黨控制的國會頻頻出擊，導(dǎo)致中美關(guān)系急劇下滑，標志性事件包括國會迫使克林頓政府于1995年6月給臺灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人李登輝發(fā)放訪美簽證、1997年參眾兩院針對1996年總統(tǒng)大選中所謂的“中國非法競選捐款”的調(diào)查、眾議院分別于1997年和2000年通過了《美國與臺灣反彈道導(dǎo)彈防御合作法案》和《加強臺灣安全法案》、以及1999年初發(fā)布的《考克斯報告》等。

　　另一方面，共和黨控制的國會對中美關(guān)系也并非一無是處。國會于2000年通過了給予中國永久最惠國待遇的法律(HR4444)，為中國重返世界貿(mào)易組織掃除了最后一個障礙。

　　雖然克林頓是民主黨總統(tǒng)，但由于勞工組織—民主黨的重要票倉—強烈反對該法案，結(jié)果眾議院211名民主黨議員只有73名投了贊成票，相比之下221名共和黨議員有164名投票支持?？梢钥隙ǖ卣f，沒有共和黨議員的強烈支持，中國不可能在2001年重返世貿(mào)。

　　共和黨對國會的控制從1995年一直延續(xù)到2006年。民主黨從2007年開始再次成為多數(shù)黨，但是在2010年中期選舉中丟掉了63個席位，又成為少數(shù)黨直到今天。這兩次國會多數(shù)黨的更迭，似乎都沒有對中美關(guān)系產(chǎn)生明顯影響。

　　因此從歷史經(jīng)驗來看，除了1994年，中期選舉后國會多數(shù)黨的更替并沒有對中美關(guān)系帶來顯著影響。退一步而言，假設(shè)民主黨11月份獲勝后要在中美關(guān)系上積極有為，那它會做什么呢?以當前的貿(mào)易爭端為例，民主黨獲勝后會促成貿(mào)易戰(zhàn)盡快結(jié)束嗎?答案幾乎可以肯定是“不”。

　　雖然從1992年克林頓入主白宮以來，民主黨在自由貿(mào)易上的立場已經(jīng)發(fā)生了明顯變化(克林頓力主中國加入世貿(mào)以及奧巴馬力推“跨太平洋合作伙伴協(xié)定”就是兩個有力的佐證)，但這并不表明大多數(shù)民主黨議員都反對特朗普針對中國的貿(mào)易戰(zhàn)。

　　2016年大選中兩位民主黨候選人希拉里和桑德斯都反對自由貿(mào)易(雖然前者比后者立場要溫和的多)，這說明民主黨內(nèi)貿(mào)易保護主義的勢力還很強大。

　　而參議院民主黨領(lǐng)袖查克·舒默(Charles Schumer)早在中美貿(mào)易站爆發(fā)之前便曾揚言，“在貿(mào)易議題上，我對特朗普總統(tǒng)的支持要勝過對民主黨的奧巴馬或者共和黨的小布什的支持，因為我們必須要對中國更加強硬?！?/p>

　　在臺灣議題上，民主黨或許想有所作為，盡管共和黨歷來表現(xiàn)都更加積極和強硬。和當年的李登輝類似，當前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文也具有強烈的臺獨傾向。

　　今年3月份生效的《臺灣旅行法》毫無疑問讓臺獨勢力受到極大鼓舞。特朗普剛剛簽署的2019年度國防授權(quán)方案又要求美國國防部加強與臺灣的軍事交流。在此背景下，民主黨在臺灣問題上煽風(fēng)點火也不是沒有可能。

　　然而，在兩黨斗爭和政黨極化的雙重背景下，民主黨在對華政策上如果要有所作為，更多是利用中國牌打壓共和黨總統(tǒng)特朗普，為2020年奪回白宮打下政治基礎(chǔ)。

　　事實上，1994年中期選舉后共和黨在對華政策上異常積極，最重要的原因就是打壓支持與中國全面接觸的民主黨總統(tǒng)克林頓。

　　回溯到更早，1950年初興起的“誰丟失了中國”(who lost China?)的大辯論，也是國會共和黨(盡管它當時屬于少數(shù)黨)打壓民主黨總統(tǒng)杜魯門的武器。而現(xiàn)在的民主黨面臨的最大挑戰(zhàn)是：特朗普在對華政策上的強硬已經(jīng)讓民主黨很難打中國牌。

　　更為重要的是，種種跡象表明，兩黨在對華政策上共識多于分歧，那就是要對中國強硬，這意味著民主黨打中國牌的動機和收益也大大減少。

　　如果民主黨翻盤對中美關(guān)系不會產(chǎn)生重大影響，那么共和黨保持多數(shù)黨優(yōu)勢是否會導(dǎo)致中美關(guān)系繼續(xù)惡化呢?讓我們首先看看歷史：1972年至今，對華政策在總統(tǒng)第一任期的外交議程上占據(jù)顯著地位并且總統(tǒng)所屬黨派同時控制國會參眾兩院的先例還沒有。

　　或許有人會指出，2001年初的中美南海撞機可以算是先例：當時共和黨控制眾議院(但是在參議院與民主黨平分秋分)，并且對中美關(guān)系造成了嚴重負面影響。但是撞機屬于突發(fā)事件，并且半年之后的9.11事件讓小布什政府忙于反恐而無暇顧及中美關(guān)系。

　　既然歷史不能幫助我們回答這個問題，那就只能基于特朗普就任以來的對華政策做出預(yù)判(更準確地說是猜測)。特朗普多半會認為，共和黨繼續(xù)保持多數(shù)黨地位意味著大多數(shù)選民對他過去兩年政績的充分肯定，而這個政績的一個重要組成部分就是對華美貿(mào)易戰(zhàn)。

　　對大多數(shù)共和黨議員來說，這意味著在新的一屆國會，他們應(yīng)該繼續(xù)緊密團結(jié)在特朗普周圍，包括在對華政策上力挺特朗普。這樣的話，特朗普在對華強硬的路上極有可能越走越遠。

　　總之，綜合特朗普現(xiàn)在的對華政策、兩黨在對華強硬態(tài)度上的趨同、以及黨派斗爭等因素，民主黨重新控制眾議院給中美關(guān)系帶來重大影響的可能性很小。如果共和黨繼續(xù)保持多數(shù)黨，則中美關(guān)系惡化的可能性大大增加。

　　在美國的政治體制下，總統(tǒng)在外交議程和外交決策方面有著幾乎絕對的主導(dǎo)權(quán)。

　　正如一位著名學(xué)者維爾達斯基(Aaron Wildavsky)所言：“在外交領(lǐng)域，只要是總統(tǒng)認為有助于保護美國利益的政策，他幾乎總是能夠得到國會的支持，只不過他的挑戰(zhàn)在于找到切實可行的政策”。這意味著特朗普才是影響中美關(guān)系的最重要因素。

　　然而從就任以來，特朗普最大的確定性就是他的不確定性，讓國內(nèi)諸多決策者和分析人士“為伊消得人憔悴”。一年半來與特朗普打交道的經(jīng)驗告訴我們，如果說特朗普真有一個確定性的話，可以歸納為：“你可以不喜歡我，但是絕不要低估我”。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡