葉挺后人起訴"暴走漫畫"侮辱烈士

• 2018年5月24日 FanTianQing來(lái)源：網(wǎng)易新聞 925 57
• 繁體

• 

  2018-2023年中國(guó)體育傳媒市場(chǎng)深度全景調(diào)研及“十三五”發(fā)展前景預(yù)測(cè)報(bào)告

  在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)及投資者能否做出適時(shí)有效的市場(chǎng)決策是制勝的關(guān)鍵。體育傳媒行業(yè)研究報(bào)告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場(chǎng)和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助企業(yè)決策...

5月24日，葉挺將軍的后代、葉挺之子葉正光帶領(lǐng)葉家后人一起會(huì)見了律師，并向西安市雁塔區(qū)人民法院提起了對(duì)“暴走漫畫”公司的訴訟，法院方面已給付案件受理通知書，已經(jīng)立案受理。

對(duì)話律師

賠償將用于烈士保護(hù)公益事業(yè) 希望對(duì)侮辱英烈行為起到警示

5月24日，葉挺將軍后代在西安市雁塔區(qū)人民法院提交了對(duì)西安摩摩信息技術(shù)有限公司“即暴走漫畫”的起訴書。對(duì)此，有媒體采訪了葉挺后人的訴訟代理人北京康達(dá)律師事務(wù)所廉高波、馮振濤律師。

媒體：訴訟對(duì)象為何是“暴走漫畫”公司而不是發(fā)表言論的主持人“王尼瑪”？

代理人：“暴走漫畫”系西安摩摩信息技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)，“王尼瑪”作為“暴走漫畫”的主持人，其在“暴走漫畫”中的行為是公司行為，故起訴對(duì)象是公司，而非個(gè)人。

媒體：起訴“暴走漫畫”之前是否與對(duì)方有過(guò)溝通？

代理人：沒(méi)有。從情理上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是暴走漫畫的公司主動(dòng)聯(lián)系道歉，但截至今日起訴，葉挺將軍的后人尚未收到來(lái)自暴走漫畫公司的任何信息。

媒體：此次起訴原告方提出了哪些訴求？

代理人：此次葉挺將軍的后人作為原告提出三點(diǎn)訴求。第一，要求西安摩摩信息技術(shù)有限公司停止侵權(quán)行為；第二，要求西安摩摩信息技術(shù)有限公司在國(guó)家級(jí)別的正式媒體上公開致歉；第三，作為被侮辱的葉挺將軍后代要求一定的精神賠償。

媒體：精神賠償?shù)哪康氖鞘裁矗?/p>

代理人：精神賠償?shù)哪康慕^對(duì)不是為了賠償而賠償，一方面希望給予侮辱烈士的行為進(jìn)行警示，另一方面如果法院能夠支持賠償請(qǐng)求，原告方已經(jīng)明確表示將會(huì)把賠償用于烈士保護(hù)方面的公益活動(dòng)。

媒體：“暴走漫畫”觸犯了哪條法律？

代理人：《中華人民共和國(guó)英烈保護(hù)法》第二十二條規(guī)定，禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)。公安、文化、新聞出版、廣播電視、電影、網(wǎng)信、市場(chǎng)監(jiān)督管理、負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門發(fā)現(xiàn)前款規(guī)定行為的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理。

媒體：該案的意義何在？

代理人：該案可以說(shuō)是今年5月1日出臺(tái)《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》后，由英烈家屬作為原告起訴侵權(quán)者的第一案。該案的主要意義在于給對(duì)英烈實(shí)施侮辱、丑化、褻瀆、誹謗等侵權(quán)行為的組織和個(gè)人予以警示。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡