騰訊音樂占有中國總曲庫的90%為何音樂市場卻不樂觀？

• 2017年9月8日 lihuizhen來源：鏡像娛樂 1426 94
• 繁體

德國有GEMA，法國有SACEM，英國有PRS等，都與美國的PROs類似。另外，歐盟還成立了CISAC，方便國家之間的音樂版權(quán)管理和跨區(qū)域合作。

我們愛音樂，我們尊重版權(quán)。

9月1日，美國彭博社報(bào)道，騰訊音樂娛樂集團(tuán)(TME)將在IPO前進(jìn)行新一輪融資，金額為3億美元，完成后TME的總估值將達(dá)到100億美元。另外，騰訊音樂還計(jì)劃向包括唱片公司在內(nèi)的戰(zhàn)略合作伙伴出售大約3%的股份。

騰訊音樂在今年4月就已啟動(dòng)了在港上市的計(jì)劃，5月又以3.5億美元的價(jià)格拿下環(huán)球音樂的獨(dú)家版權(quán)，8月與網(wǎng)易云音樂發(fā)生版權(quán)糾紛，現(xiàn)在又進(jìn)行新一輪融資提高估值，似乎都是在為IPO提前布局。

而騰訊音樂與網(wǎng)易云音樂之間的版權(quán)糾紛也將國內(nèi)在線音樂平臺版權(quán)戰(zhàn)爭的弊端推向大眾視野。

近日，國家版權(quán)局前副局長閻曉宏公開表示：“音樂版權(quán)不能太過于獨(dú)家，否則影響音樂作品的傳播。”而獨(dú)家版權(quán)之爭似乎一直未曾停過。

騰訊音樂出價(jià)3.5億+1億股權(quán)買環(huán)球版權(quán)

洗牌后的音樂市場騰訊一家獨(dú)大

今年5月，環(huán)球音樂在中國尋找新一輪的合作伙伴。作為全球最大的唱片公司，環(huán)球音樂占據(jù)世界唱片市場25.6%的份額，成為在線音樂平臺的必爭之地。

據(jù)媒體報(bào)道，騰訊、網(wǎng)易、百度、阿里都參與了這場版權(quán)爭奪。最初，環(huán)球的授權(quán)費(fèi)報(bào)價(jià)僅在三四千美元，而在競價(jià)中被哄抬至3.5億美元現(xiàn)金加1億美元股權(quán)，出價(jià)最低的也有2.4億美元。最終，騰訊音樂拔得頭籌，盡管表示會(huì)進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)授，但是轉(zhuǎn)授費(fèi)用、條件、對象均含糊其辭，未有定論。

國內(nèi)音樂市場的版權(quán)轉(zhuǎn)授始于2015年，當(dāng)時(shí)的音樂市場由于在線音樂平臺的版權(quán)之爭陷入一片混亂。2015年10月，騰訊音樂(當(dāng)時(shí)仍為QQ音樂)和網(wǎng)易云音樂之間達(dá)成版權(quán)轉(zhuǎn)授協(xié)議，涉及150萬首歌曲的音樂版權(quán)。轉(zhuǎn)授權(quán)的合作模式保護(hù)了版權(quán)所有者的合法權(quán)益，拓寬了音樂作品的傳播渠道，防止音樂市場出現(xiàn)壟斷行為，不僅解決了雙方當(dāng)時(shí)的版權(quán)糾紛，也為版權(quán)運(yùn)營模式帶來新的發(fā)展思路。

伴隨著版權(quán)轉(zhuǎn)授，在線音樂平臺迎來新一輪洗牌，獨(dú)家版權(quán)也被重新整合，各家實(shí)力對比有了新的變化。

2016年，QQ音樂和中國音樂集團(tuán)合并成騰訊音樂娛樂集團(tuán)，而中國音樂集團(tuán)中包括酷狗音樂和酷我音樂兩大平臺。百度音樂與太合音樂合并;阿里音樂整合了蝦米音樂和天天動(dòng)聽，又推出新產(chǎn)品阿里星球;網(wǎng)易云音樂憑借產(chǎn)品+歌單+樂評異軍突起。

合并后的騰訊音樂集團(tuán)擁有環(huán)球、華納、索尼、華誼兄弟、韓國YG娛樂等在中國的獨(dú)家版權(quán)和數(shù)字分銷權(quán)。國內(nèi)音樂市場幾乎全部熱門歌曲的獨(dú)家音樂版權(quán)被其包攬，成為在線音樂平臺中實(shí)力最強(qiáng)的一方。

艾瑞咨詢在《2016年中國在線音樂行業(yè)研究報(bào)告》中稱：QQ音樂、酷狗和酷我的版權(quán)音樂在整體版權(quán)音樂中占比均達(dá)到90%以上。公開信息顯示，騰訊音樂向網(wǎng)易云音樂、太合音樂集團(tuán)、唱吧、映客、快手以及Apple Music、Spotify、KKBOX等十余家平臺都轉(zhuǎn)授過音樂版權(quán)。

騰訊音樂靠版權(quán)打“出頭鳥”

轉(zhuǎn)授不再是解決獨(dú)家版權(quán)的良方

然而，競爭實(shí)力變化后，在線音樂平臺之間有了新的利益沖突。比如網(wǎng)易云音樂迅速發(fā)展成為騰訊音樂最大的競爭對手。

Trustdata《2017年上半年中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展分析報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年騰訊音樂三大平臺的MAU(月活躍用戶人數(shù))之和將近4億，而網(wǎng)易云音樂的MAU雖僅有6000萬左右，但首次超過酷我音樂躍居第三。

另外，在酷狗、QQ音樂和酷我的MAU同比增長分別為-1.7%，-9%和-12.5%的情況下，網(wǎng)易云音樂的MAU同比大幅增長了163.3%。而且，網(wǎng)易云音樂官方披露估值達(dá)到80億人民幣，用戶已突破3億。而且，騰訊音樂三大平臺的新增用戶月留存率分別出現(xiàn)不同程度的下滑，而網(wǎng)易云音樂卻實(shí)現(xiàn)了3.2%的小幅增長。

網(wǎng)易云音樂發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，甚至有超越騰訊音樂的趨勢，正在此時(shí)，雙方的版權(quán)轉(zhuǎn)授關(guān)系出現(xiàn)變故。近期已有媒體爆料稱：騰訊音樂在利用版權(quán)優(yōu)勢為網(wǎng)易云音樂的發(fā)展設(shè)限。雖然騰訊音樂沒有公開回應(yīng)，但從雙方當(dāng)下的博弈關(guān)系來看，此舉也是勢在必行。

8月9日，網(wǎng)易云音樂中一批港臺歌手的歌曲被下架，容祖兒、梁靜茹、張敬軒等人的歌曲均在下架之列，隨后又因侵犯吳亦凡付費(fèi)數(shù)字專輯《6》被騰訊音樂起訴。對此，網(wǎng)易云音樂回應(yīng)稱與騰訊音樂就版權(quán)問題正在洽談中，暫時(shí)下架的歌曲占到曲庫的1%左右，體量在10萬首。直到8月23日，騰訊音樂再次因版權(quán)問題起訴網(wǎng)易云音樂，涉及到蘇打綠、尚雯婕等歌手的200首歌曲以及網(wǎng)綜《明日之子》的版權(quán)。

目前，雙方在版權(quán)問題上仍未達(dá)成一致意見。正在洽談中的騰訊音樂轉(zhuǎn)授曲庫多達(dá)500萬首,涉及40個(gè)廠牌,包含環(huán)球、華納、索尼全球三大在內(nèi)，體量將近網(wǎng)易云音樂曲庫的一半。

騰訊音樂購買了獨(dú)家版權(quán)，轉(zhuǎn)授規(guī)則也由它制定，而不是處于中立的第三方或者政府，這便給騰訊音樂借版權(quán)之便壓制對手發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)。雖然轉(zhuǎn)授權(quán)本身對國內(nèi)音樂市場的發(fā)展有諸多好處，但當(dāng)它被掌控在擁有獨(dú)家版權(quán)一方的手中時(shí)，就成了獨(dú)家版權(quán)的延續(xù)，而非真正意義的分享。轉(zhuǎn)授權(quán)也不再是解決獨(dú)家版權(quán)問題的良方，一牽扯到利益，甚至成了牽制對手的武器，還能掩蓋壟斷事實(shí)。

對于音樂而言，獨(dú)家版權(quán)的危害極大。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，音樂作品的消費(fèi)渠道越來越集中于數(shù)字音樂平臺，根據(jù)IFPI國際唱片業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《全球音樂報(bào)告》，中國音樂市場中數(shù)字音樂占比高達(dá)96%，如果音樂版權(quán)被一家壟斷，用戶聽音樂將別無選擇。缺乏競爭的市場，用戶體驗(yàn)也無從保障。單一的渠道也有可能導(dǎo)致盜版現(xiàn)象抬頭，音樂市場再次回歸無秩序的狀態(tài)。

再者，音樂有被二次開發(fā)的價(jià)值，通過翻唱，原本不為人所知的歌曲也有可能廣為流傳。而獨(dú)家版權(quán)限制了音樂愛好者對音樂的二次創(chuàng)作，同樣不利于音樂市場繁榮。

版權(quán)之爭迫使視頻網(wǎng)站轉(zhuǎn)向自制

音樂平臺出路難尋，癥結(jié)在于獨(dú)家

音樂平臺之間的版權(quán)之爭與之前視頻網(wǎng)站的發(fā)展十分相似，2013年前后，是視頻網(wǎng)站之間版權(quán)競爭最激烈的時(shí)期。

2011年，樂視獨(dú)播《甄嬛傳》，播放量至今已超100億次，原本的二線視頻網(wǎng)站一劇成名，引起了其他視頻網(wǎng)站對獨(dú)播權(quán)的興趣。2013年，搜狐視頻獨(dú)播《中國好聲音》第二季，廣告費(fèi)賣到2億元，名利雙收，正式開啟視頻網(wǎng)站對獨(dú)播權(quán)的爭搶。2014年，愛奇藝斥資2億買下湖南衛(wèi)視六大熱門綜藝的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)，騰訊視頻不僅買下燦星制作的多檔綜藝的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)，也與耀客傳媒等國內(nèi)一線影視制作公司合作，拿到《離婚律師》、《神犬奇兵》等劇的獨(dú)播權(quán)。

隨著視頻網(wǎng)站的爭搶，獨(dú)播版權(quán)價(jià)格不斷上漲，成為視頻網(wǎng)站共同面臨的困境。今年的《涼生》被曝網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)被賣到了8億。視頻網(wǎng)站開始嘗試加碼對自制內(nèi)容的投入，比如搜狐視頻的自制劇《無心法師》、《法醫(yī)秦明》等，播放量分別為14.9億、16.2億，同樣打開了受眾市場。

截至目前，視頻網(wǎng)站的自制內(nèi)容已是遍地開花：優(yōu)酷的網(wǎng)劇《春風(fēng)十里不如你》、《鎮(zhèn)魂街》，網(wǎng)綜《火星情報(bào)局》;愛奇藝的的網(wǎng)劇《河神》，網(wǎng)綜《奇葩說》;騰訊視頻的網(wǎng)劇《雙世寵妃》、《鬼吹燈》，網(wǎng)綜《明日之子》等，都實(shí)現(xiàn)了口碑和播放量雙贏。

自制內(nèi)容的成功使視頻網(wǎng)站找到了獨(dú)立于版權(quán)競爭之外的發(fā)展出路，即便有一家視頻網(wǎng)站像騰訊音樂一樣掌控大部分的版權(quán)，其他視頻網(wǎng)站也可以通過自制劇與其一爭高下。然而在線音樂平臺卻不可能通過自制音樂來擺脫獨(dú)家版權(quán)缺失的困境。

音樂和視頻不同，音樂作品有兩種極端的可能性，一是從不打開，二是重復(fù)打開，而視頻則多是一次性消費(fèi)品。這導(dǎo)致音樂用戶對平臺的依賴性更強(qiáng)。獨(dú)家版權(quán)使用戶聽不同的音樂需要切換不同的平臺，用戶體驗(yàn)大打折扣，而在線音樂平臺的初衷本應(yīng)是不斷提升用戶體驗(yàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)開放共享的精神也被淹沒在獨(dú)家版權(quán)之爭中。

另外，視頻更新迭代的速度很快，不斷會(huì)有新作品出現(xiàn)占據(jù)觀眾視野。雖然音樂市場也不斷有新作品出現(xiàn)，各大在線音樂平臺也先后推出了“石頭計(jì)劃”、“新聲·筑夢計(jì)劃”、“尋光計(jì)劃”等來扶持獨(dú)立音樂人，擴(kuò)展平臺內(nèi)容的多樣性，但效果并不明顯。

歸根結(jié)底還是因?yàn)橐魳肥莻€(gè)存量市場，一首熱門歌曲很可能幾十年都不過時(shí)。盡管騰訊音樂曲庫在2000萬首，百度音樂也宣稱有1800萬首，網(wǎng)易云音樂的曲庫在1000萬首，但是播放量高的作品只有四五萬首，而這些歌曲大多來自環(huán)球、華納、索尼全球三大唱片公司，它們的版權(quán)都已被騰訊音樂包攬。

扶持獨(dú)立音樂人并不能像視頻網(wǎng)站的自制劇那樣給在線音樂平臺帶來新的發(fā)展契機(jī)，音樂市場的癥結(jié)在于獨(dú)家版權(quán)，而獨(dú)家版權(quán)已被盡數(shù)分割，成為行業(yè)發(fā)展最大的困境。

國內(nèi)完敗于國外

法律缺失，政策暫無，管理組織形同虛設(shè)

騰訊音樂包攬的獨(dú)家版權(quán)最多，版權(quán)曲庫覆蓋率為90%，在獨(dú)家版權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)上都處于主動(dòng)地位，對版權(quán)資源擁有絕對控制權(quán)?！吨腥A人民共和國反壟斷法》第三條規(guī)定，經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為屬于壟斷行為。

《反壟斷法》還認(rèn)為有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：

(一)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的;

(二)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;

(三)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。

騰訊音樂旗下有三大音樂平臺，它們在今年上半年的月活總量在4億左右，而在線音樂平臺的月活總量為5億上下，騰訊音樂占據(jù)了80%的市場份額。符合上述情形的第一條和第三條，因而在音樂市場占據(jù)支配地位。在網(wǎng)易云音樂發(fā)展正盛，對其有所威脅之時(shí)，騰訊音樂與網(wǎng)易云音樂發(fā)生版權(quán)糾紛，也有濫用市場支配地位的嫌疑。由此可見，騰訊音樂對版權(quán)的壟斷行為并未空穴來風(fēng)。

然而尷尬的是，我國《反壟斷法》的適用范圍并不包括知識產(chǎn)權(quán)，因而沒有法律或政策能明確斷定騰訊音樂的行為是否屬于壟斷，盡管該行為已經(jīng)基本符合壟斷的條件。

在國外，為了防止獨(dú)家音樂版權(quán)壟斷危害市場，歐美大多數(shù)國家都成立了著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一管理音樂版權(quán)，這些組織大多是非盈利性的。

在美國有三家著作權(quán)管理組織，它們被稱為PROs，版權(quán)所有者加入后，PROs會(huì)幫助其追蹤、收集、清算和分配各項(xiàng)版稅來源。版權(quán)所有者加入時(shí)需要支付一定比例的服務(wù)費(fèi)，ASCAP和BMI的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是音樂版稅的15%。PROs的版權(quán)費(fèi)公開透明，還有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也相對低廉，為版權(quán)所有者創(chuàng)造了更大的獲利空間。

德國有GEMA，法國有SACEM，英國有PRS等，都與美國的PROs類似。另外，歐盟還成立了CISAC，方便國家之間的音樂版權(quán)管理和跨區(qū)域合作。

這些集體管理組織的存在不僅防止版權(quán)之爭哄抬價(jià)格，也有效避免了版權(quán)壟斷。我國也有類似的組織，即中國音樂著作協(xié)會(huì)，由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立。然而，在實(shí)際操作中，一來沒有相關(guān)政策保護(hù)，二來音樂平臺強(qiáng)大的影響力也使得中國音樂著作協(xié)會(huì)存在感不強(qiáng)。

目前，騰訊音樂的版權(quán)曲庫已占到我國總曲庫的90%，成為實(shí)際意義上的版權(quán)集體管理組織，操控國內(nèi)的音樂版權(quán)市場。由于騰訊音樂不具備中立性，可以自恃版權(quán)優(yōu)勢壟斷市場，國內(nèi)政策的缺失也使其有恃無恐。

在歐美國家，他們都對獨(dú)家版權(quán)堅(jiān)決抵制以最大程度地保證市場公平。

上世紀(jì)三四十年代，美國司法部處理過多起關(guān)于ASCAP的著作權(quán)糾紛，最終ASCAP同意司法部的四項(xiàng)規(guī)定，其中之一就是不可獲得獨(dú)家許可。

另外，美國《1995年錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》規(guī)定，錄音制品版權(quán)人授權(quán)交互式音樂服務(wù)商獨(dú)家版權(quán)許可的期限不得超過12個(gè)月。德國的《關(guān)于著作權(quán)與有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》強(qiáng)制要求音樂作品創(chuàng)作人在授予一家唱片公司版權(quán)后，作者或獲得獨(dú)家許可的第三方有義務(wù)以合理?xiàng)l件許可任何其它唱片公司版權(quán)。

而國內(nèi)既沒有抵制獨(dú)家版權(quán)的相關(guān)法律，也沒有細(xì)化的關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)授的政策，在這種形勢下，騰訊音樂在國內(nèi)音樂市場有絕對的話語權(quán)，其他在線音樂平臺沒有反擊的籌碼，只能任其宰割。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡