當前，我國非法轉移、處置危險廢物事件頻發(fā)，危廢監(jiān)管形勢嚴峻。

在筆者看來，危廢的利用處置者和產(chǎn)生者的關系，本質(zhì)上即為供給側與需求側之間的關系。各地危廢利用處置能力不均衡，從內(nèi)在就決定了危廢跨區(qū)域轉移的動力。危廢利用處置能力是一種市場供給資源，轉移配置可以形成最直觀的市場，應當符合市場在危廢利用處置資源配置當中的決定性作用這一基本規(guī)律。

新固廢法雖然取消了危廢省內(nèi)轉移審批的有關規(guī)定，促進了各省利用處置資源的市場化配置。但由于我國幅員遼闊、不同省份之間產(chǎn)廢單位與經(jīng)營單位信息不對稱、各地環(huán)境治理水平和管理要求不一、環(huán)境保護屬地化管理等諸多因素，危險廢物跨省轉移尚未取消、仍然采取審批制。筆者結合江蘇省政務中心審批窗口的工作實際，探討這其中的問題及解決之道，供決策參考。

層層剖析：現(xiàn)有審批制度存在哪些問題?

1.流程復雜、耗時冗長

一是跨省轉移審批許可一般經(jīng)過縣級預審、市級初審、省級審批，涉及兩省6個層級環(huán)保部門，層級多、周期長。

二是紙質(zhì)申請費時費力，效率低。江蘇已推行危廢跨省轉移網(wǎng)上審批，基本能夠在規(guī)定時間完成省內(nèi)審核，但跨省轉移尚未建立起全國“一張網(wǎng)”，征求外省意見仍采用紙質(zhì)文書來往，審批事項經(jīng)常出現(xiàn)超出時限要求，部分審批事項甚至在等待接收地來函的過程中就超出了轉移有效期，需重新申報，這就給申請單位帶來不必要的負擔，也增加了環(huán)保部門的行政成本。

三是部分申請單位員工自身素質(zhì)不高，不能夠按照各地要求提供必備材料，延誤審批。

2.各省審批要求不統(tǒng)一

一是各省之間缺乏統(tǒng)一的審批要求和審批程序，要求提供的材料也存在差異，造成申請單位需要多次重復提交材料，既浪費行政資源，又影響申報進度。

二是同一工序產(chǎn)生的相同危險廢物，在不同省份危廢代碼卻不一致，導致原本具備對應處理能力的企業(yè)，卻因許可證未包含相關代碼，致使不能獲得跨省轉移審批許可，這在精(蒸)餾殘渣這一類別危廢跨省轉移中表現(xiàn)尤為突出。

三是針對目前環(huán)評審批需要鑒別的危廢，各省危廢類別的認定存在障礙和爭議，對于鑒別結果作為危廢管理的廢物代碼不能形成統(tǒng)一劃分，這部分危廢在跨省轉移時，也經(jīng)常無法獲得審批。

3.申請單位隨意變更危廢類別

一是申請單位常常以處置單位許可證規(guī)定的危廢類別為依據(jù)，直接將本不屬于該類別的危廢，以處置企業(yè)的危廢代碼提交申請，不考慮接收方處理工藝的可行性，最終增加環(huán)境風險和接收地環(huán)保部門監(jiān)管壓力。

二是申請單位利用綜合利用易于審批的特點，無論廢物是否可利用，都以利用方式申報跨省轉移。如某企業(yè)將廢水處理產(chǎn)生的廢鹽按照含有一定數(shù)量的含銅污泥進行申報，實際這部分廢鹽根本無法被綜合利用，屬于危廢利用處置單位“超范圍、超規(guī)?！苯?jīng)營，加之雙方信息不對稱、沿途運輸缺乏監(jiān)管，某些危廢接受單位鋌而走險，在沿途非法傾倒不能處置或無綜合利用價值的危廢。

4.重審批，輕監(jiān)管

一是跨省轉移申請數(shù)量逐年遞增，以江蘇為例，省級環(huán)保部門全年須受理近千份，需要一個科室來負責審批工作，而用于現(xiàn)場監(jiān)管的人員就顯得捉襟見肘，這一問題在市縣尤為突出，部分地區(qū)甚至無法履行監(jiān)管職責。

二是信息化監(jiān)管能力薄弱。江蘇對部分種類危廢試點開展省內(nèi)轉移網(wǎng)上報告制，企業(yè)在全省管理信息系統(tǒng)申報省內(nèi)轉移后，監(jiān)管部門可以在網(wǎng)上看到轉移計劃，企業(yè)在運輸時形成轉移電子聯(lián)單。一家企業(yè)省內(nèi)轉移危廢的報批數(shù)量、轉移數(shù)量和剩余數(shù)量一目了然。而省級環(huán)保部門之間，因缺少信息化監(jiān)管手段，對相關信息就難以掌握。

筆者所在的部門近年來經(jīng)常收到其他省份協(xié)助匯總跨省實際轉移數(shù)量的函，基層環(huán)保部門只能根據(jù)企業(yè)寄送的轉移聯(lián)單核實危廢轉移量，耗費大量人力物力不說，數(shù)據(jù)真?zhèn)胃y以辨別。

三是危廢跨省轉移運輸過程缺乏監(jiān)管，大部分省份尚未有監(jiān)管細則，目前僅靠環(huán)保部門給沿途省份發(fā)函告知，函件到達沿途省份環(huán)保監(jiān)管部門時，危廢往往已運離途徑省份，運輸監(jiān)管流于形式。

5.存在權力尋租空間

因轉移審批沒有全國統(tǒng)一明確的操作細則，對審批環(huán)節(jié)的審核責任和審核規(guī)范未予以明確，各地在審批時自由裁量權過大，審批人員常以就近原則或利用處置單位能力不足等為由，故意刁難，向危廢產(chǎn)生單位推薦甚至指定利用處置企業(yè)，出現(xiàn)權力尋租，產(chǎn)生腐敗。