音集協(xié)回應(yīng)刪歌十大質(zhì)疑問題

• 2018年11月15日 FanTianQing來源：網(wǎng)易新聞 963 60
• 繁體

• 

  金融監(jiān)管趨嚴(yán)，融資環(huán)境寬中帶緊，KTV企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)有效投資？

  KTV起源于日本，從早期在酒館里的3人（走唱樂隊(duì)）發(fā)展到（卡拉OK），卡拉就是日語（空）的意思，而（ok）就是英語（ORCHESTRA）(交響樂隊(duì))的前兩字發(fā)音，日本人造字把這兩個(gè)字結(jié)合起來成為（O...

音集協(xié)回應(yīng)刪歌十大質(zhì)疑問題。

問題五：“下架”非會(huì)員作品是否“越權(quán)”？是否有壟斷之嫌？

周亞平：準(zhǔn)確的說是依照法律規(guī)定和生效判決的判令通知?jiǎng)h除，是音集協(xié)履行集體管理組織的法定職責(zé)的行為，不構(gòu)成越權(quán)。

關(guān)于對音集協(xié)這種行為是否構(gòu)成壟斷的質(zhì)疑，我認(rèn)為哪些行為構(gòu)成“壟斷”是一個(gè)非常復(fù)雜并且專業(yè)的法律問題，網(wǎng)上一些“專家”在并未對相關(guān)市場進(jìn)行界定、相關(guān)行為進(jìn)行科學(xué)分析，僅憑著個(gè)人感覺輕易做出結(jié)論顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模溆^點(diǎn)有待商榷。

音集協(xié)雖然是我國音像著作權(quán)唯一的集體管理組織，但集體管理組織必須是在法律的框架下活動(dòng)，其唯一性并不能與“壟斷”劃等號(hào)。如果因此推定音集協(xié)是“行政權(quán)力推動(dòng)的奇怪產(chǎn)物，擁有絕對的壟斷地位”顯然是對《反壟斷法》的誤讀。如果按照這種觀點(diǎn)，對壟斷與否的判斷就不是“行為標(biāo)準(zhǔn)”而是“主體標(biāo)準(zhǔn)”，而《反壟斷法》不反壟斷地位，只反壟斷行為，對壟斷與否的判斷必然是“行為標(biāo)準(zhǔn)”。因此上述這樣感情用事的說法最起碼在學(xué)術(shù)上是偏頗的，會(huì)對社會(huì)公眾造成誤導(dǎo)。

問題六：有人說音集協(xié)通知?jiǎng)h歌是為了自身利益？您怎么看？

周亞平：通知?jiǎng)h歌依法制止侵權(quán)、保護(hù)版權(quán)、規(guī)范曲庫使用，沒有音集協(xié)自身利益訴求。

音集協(xié)是非營利社會(huì)團(tuán)體，沒有“自身利益”。如果有，那也是音像權(quán)利人的利益。音集協(xié)收取的卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)，是按照會(huì)員大會(huì)和理事會(huì)通過的相關(guān)的分配決議進(jìn)行。音集協(xié)2017年自身的花費(fèi)的成本僅占4%左右。音集協(xié)分配程序合法并公開透明，具體分配報(bào)告和規(guī)則在我會(huì)官網(wǎng)上可以查詢。

問題七：這6000多首歌是否以后在卡拉OK歌廳不能唱了？是否會(huì)給消費(fèi)者造成不便？

周亞平：我們此次通知?jiǎng)h除的只是繳費(fèi)場所未獲得授權(quán)的特定的音樂電視作品，同一歌曲往往有很多不同版本的音樂電視作品，經(jīng)合法授權(quán)的其他版本是可以提供消費(fèi)者演唱的。如果卡拉OK歌廳單獨(dú)獲取了權(quán)利人的授權(quán)，也可以使用。

消費(fèi)者的不便或多或少是有的，但這是保護(hù)版權(quán)的必經(jīng)之路。我們不是為了“刪歌”而刪歌，而是希望通過刪歌起到引領(lǐng)卡拉OK版權(quán)市場向著規(guī)范和健康方向發(fā)展的作用。告訴使用者，使用作品不能任性，要獲得合法授權(quán)。也提示我們版權(quán)人，卡拉OK市場是我們音樂作品傳播的重要平臺(tái)，我們應(yīng)該支持卡拉OK從業(yè)者努力傳播我們的作品，從而營造一個(gè)繁榮和諧共贏的卡拉OK市場，這也是我們音集協(xié)此次“刪歌”的初衷。

問題八：卡拉OK曲庫既然從產(chǎn)生就有版權(quán)問題，那為什么現(xiàn)在才開始管？

周亞平：音集協(xié)成立伊始就從未放松對卡拉OK曲庫的版權(quán)問題進(jìn)行監(jiān)管，但是成立初期和現(xiàn)在管理的方式是有所不同的。成立伊始，音集協(xié)的會(huì)員還比較少，管理的作品規(guī)模有限。那時(shí)候主要的工作任務(wù)是大力發(fā)展會(huì)員，使卡拉OK曲庫的獲得授權(quán)比例越來越高，使音集協(xié)越來越具有代表性，侵權(quán)作品越來越少。而到了今天，音集協(xié)已經(jīng)發(fā)展壯大，音集協(xié)管理的授權(quán)作品已經(jīng)覆蓋絕大部分曲庫內(nèi)容，對正版化的監(jiān)管就轉(zhuǎn)向嚴(yán)格厘清曲庫中未獲得授權(quán)的作品，已逐步走向授權(quán)作品全覆蓋。

問題九：音集協(xié)單方面終止天合公司的收費(fèi)資格及廢除未備案的許可合同是否合法？

周亞平：天合集團(tuán)受協(xié)會(huì)委托收取著作權(quán)使用費(fèi)已有十年，做了很多積極的工作，這一點(diǎn)我們是給予肯定的。但是天合集團(tuán)在收取版權(quán)費(fèi)的具體過程中存在很多嚴(yán)重違約的情形，嚴(yán)重?fù)p害了會(huì)員的利益，終止天合的收費(fèi)資格是不得已而為之。音集協(xié)已將與天合的合同糾紛訴至法院，公告終止收費(fèi)資格也是依照合同法的規(guī)定行事，是非曲直等待法院裁判即可。

關(guān)于將未備案的合同作廢源于天合集團(tuán)手中握有大量蓋有音集協(xié)公章的空白合同，按照雙方約定的業(yè)務(wù)操作流程，簽署的合同必須備案。未備案的合同就是未簽署的空白合同，如果不公告作廢將存在巨大的安全隱患，給我會(huì)的工作造成難以彌補(bǔ)的損害。

問題十：通知“刪歌”以后，音集協(xié)未來還將做哪些工作？

周亞平：刪除未經(jīng)許可的作品，是卡拉OK曲庫規(guī)范化的一步。音集協(xié)下一步正在快速的建立正版曲庫系統(tǒng)，在對版權(quán)的合法性進(jìn)行管理的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)作品的實(shí)時(shí)更新；利用大數(shù)據(jù)、人工智能、移動(dòng)支付等科技手段，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)系統(tǒng)的自動(dòng)化，做到精準(zhǔn)收費(fèi)、精準(zhǔn)分配，建立公平、合理、健康、高效的新的收費(fèi)模式。此舉將最大程度上壓低我們的工作成本，提高效率，推動(dòng)卡拉OK著作權(quán)收入實(shí)現(xiàn)跨越式增長，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、使用者、消費(fèi)者和諧共贏，推動(dòng)卡拉OK產(chǎn)業(yè)繁榮健康發(fā)展。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡