? 　前不久結(jié)束的Dolce & Gabbana 2018春夏男裝系列發(fā)布因為中國青少年偶像、TFboys成員王俊凱的開場再次引起了國內(nèi)的廣泛關(guān)注。在此之前，Dolce & Gabbana邀請過中國時裝博主及KOL gogoboi、Fil小白、陳學(xué)冬和盛一倫前往米蘭走秀。該品牌的全網(wǎng)紅走秀陣容已經(jīng)不是新聞，早在去年的2017秋冬男裝系列發(fā)布開始，品牌就徹底棄用專業(yè)模特，將全球各地粉絲量龐大的KOL、網(wǎng)絡(luò)紅人和名人后代招致麾下，甚至在媒體新聞稿中附上長達數(shù)十頁的詳細介紹。篩選這些紅人的標準非常簡單直接，那就是粉絲量或者明星的親緣血統(tǒng)，沒有龐大數(shù)量的追隨者或者不是某個名人的親戚是必然沒有機會登上Dolce & Gabbana的T臺的。

　　此次王俊凱登上其T臺也是由于品牌方看中了其在中國市場的號召力。擁有超過2000萬粉絲的王俊凱還接管了品牌的官方微博，發(fā)出的4條微博共獲得超過5萬轉(zhuǎn)發(fā)，而之后品牌轉(zhuǎn)發(fā)的一條王俊凱本人微博則獲得252萬次的轉(zhuǎn)發(fā)。

　　此次除了王俊凱，走秀陣容還包括說唱明星Snoop Dogg的兒子，克林頓的侄子，皮爾斯?布魯斯南的兒子，還有很多對你而言陌生的面孔卻是某一個國家地區(qū)的社交媒體寵兒，例如泰國的馬里奧?毛瑞爾，墨西哥的Juan Pablo Zurita，來自希臘的公主等等。品牌的意圖非常明顯，利用KOL將影響力輻射到全球各地的每一個角落。

　　Dolce & Gabbana絲毫不掩飾爭奪千禧一代的野心，試圖將千禧一代KOL的號召力直接變現(xiàn)，為品牌引流更多有高消費能力的千禧一代消費者，從而把握未來市場。但盡管現(xiàn)在越來越多的奢侈品牌為了避免被邊緣化，都在絞盡腦汁爭奪千禧市場，但是Dolce & Gabbana因其極端舉措引起了更多爭議。

　　當越來越多的時裝評論人質(zhì)疑Dolce & Gabbana的浮躁和失去底線時，Dolce & Gabbana聯(lián)合創(chuàng)始人及創(chuàng)意總監(jiān)之一的Stefano Gabbana卻直接的回擊，現(xiàn)在的媒體和評論人已不懂千禧一代，落伍了。

　　但到底是評論人不懂得千禧一代是未來?還是Dolce & Gabbana狹隘地定義了千禧一代呢?

　　國內(nèi)時裝評論人唐霜就認為，“這里慶祝的不是青春，而是特權(quán)、財富和階層?！彼瑫r認為，品牌挑選的明星不能代表千禧一代，每個年代都有各個層面的偶像。千禧一代策略僅僅是Dolce & Gabbana危險價值觀的一部分，更多跡象同樣顯露其價值觀。

　　最新的春夏系列發(fā)布出現(xiàn)了兩個插曲。其一是，Miley Cyrus的弟弟Braison Cyrus參與了此次走秀，Miley Cyrus在Instagram上恭喜弟弟的同事發(fā)表了不敢茍同Dolce & Gabbana支持特朗普的政治立場。而設(shè)計師立刻在Instagram上轉(zhuǎn)發(fā)推文表示以后不再邀請Braison Cyrus。

　　另一個插曲也是關(guān)于設(shè)計師組合的政治立場。Dolce &Gabbana因為為美國第一夫人Melanie Trump置裝而飽受抨擊，他們曾讓Melanie Trump穿上了一件超過5萬美金的外套。在清一色站隊希拉里的時裝行業(yè)，Dolce &Gabbana站在了時裝界的對立面上，也引起眾多人的反感與抵制。社交媒體因此出現(xiàn)了一個話題標簽#BoycottDolce&Gabbana(抵制Dolce&Gabbana)。沒想到Dolce & Gabbana順勢將這個話題寫在了品牌的T恤上，并拍了一組廣告，試圖以反諷的方式化解嚴肅的觀點對峙。對此，設(shè)計師在后臺表示，“這就是反諷!一個笑話而已。現(xiàn)在人們太容易用一些沉重過激的詞了，侵犯性太強，我們認為世界需要愛，對于我們來說，時尚就是愛?！?/p>

　　很多反對特朗普的民眾并不買賬，但令人沒想到的是，反對的聲音居然出現(xiàn)在了走秀模特中。當2018年春夏系列發(fā)布進行到閉場環(huán)節(jié)，音樂人Roury脫下了黃色上衣，露出了身上寫著的標語“抵制”、“還我自由”以及“我不要做D&G的替罪羊”。Roury身邊圍繞著歡呼雀躍的年輕男女，包括很多評論人在內(nèi)的觀眾都以為這又是Dolce & Gabbana故意設(shè)計的環(huán)節(jié)。然而Roury在事后的采訪中告訴媒體，他秀前一天去了米蘭才知道品牌支持特朗普的政治立場，作為反對特朗普的一員，他認為他應(yīng)該做點什么。那一刻他覺得無比孤單又無比驕傲。

　　然而Dolce & Gabbana這種看似幽默的反諷行為，實際上傳遞著某種訊號。它在一笑而過中抹殺了人們的嚴肅立場，消解了“抵制”的真正內(nèi)涵，這或許代表著部分富有千禧一代的生活態(tài)度，卻令不少理性消費者感到膚淺反感。

　　種種跡象表明，無論在品牌策略還是立場上，Dolce & Gabbana都顯現(xiàn)出與傳統(tǒng)業(yè)界截然相反的態(tài)度。事實上，該品牌多年來不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)時尚媒體權(quán)威，與各大媒體的矛盾一直在不斷激化，其中就包括《紐約時報》、康泰納仕集團旗下的W和《Vogue》意大利版、WWD、Vanity Fair等。 去年，品牌將《紐約時報》列入黑名單的行為引發(fā)業(yè)界的廣泛爭議。《紐約時報》是少數(shù)幾家依然用客觀口吻評價時裝周大秀的媒體，而非當下越來越多以Instagram為導(dǎo)向，與品牌一同話題狂歡而忽略時尚本質(zhì)的媒體報道。九年前在Cathy Horyn執(zhí)掌《紐約時報》時尚版塊時期，就被Dolce & Gabbana列入黑名單長達九年。而Cathy Horyn的同事Guy Trebay、《紐約時報》現(xiàn)任時裝總監(jiān)Vanessa Friedman也在其黑名單之列。Vanity Fair曾因試圖報道Dolce & Gabbana避稅案而被品牌威脅撤出康泰納仕集團全部廣告。

　　Dolce & Gabbana要求媒體不可以發(fā)表令品牌感到“不公平”的意見，正如他們認為Miley Cyrus的意見那樣。隨著品牌將重心轉(zhuǎn)向千禧一代，以及傳統(tǒng)時裝評論機近來的式微趨勢，傳統(tǒng)業(yè)界的意見對品牌而言更加不在意，能夠影響品牌銷售的是KOL的號召力。