有望成為“共享單車上市第一股”的永安行IPO之路再生波折，因?yàn)?月18日，“千人計(jì)劃”學(xué)者、江蘇先聯(lián)創(chuàng)始人顧泰來(lái)對(duì)永安行提出專利訴訟，原定昨日舉行的網(wǎng)上公開(kāi)路演暫緩舉行。永安行3年來(lái)第二次沖擊IPO又要夭折了嗎？記者撥打永安行董秘電話咨詢，其表示董秘董萍正在出差，需要發(fā)送郵件到企業(yè)郵箱尋求回復(fù)，郵件發(fā)出后截至發(fā)稿期南都記者尚未收到回復(fù)。

永安行IPO因訴訟生變

　　0.05%營(yíng)收：尷尬的“第一股”帽子

　　永安行借著“共享單車”的東風(fēng)再度沖擊IPO，而其上市主體與“共享單車”關(guān)系并不大。從招股說(shuō)明書(shū)可以看到，永安行通過(guò)共享單車收入36萬(wàn)元，占其整體營(yíng)收0 。05%，平均到每臺(tái)車僅有7元收入。實(shí)際上，永安行也并不將其當(dāng)作業(yè)務(wù)重點(diǎn)，其此次IPO募資的5.9億資金中，有5億用于“補(bǔ)充公共自行車系統(tǒng)建設(shè)”，反而沒(méi)提到共享單車，其在招股說(shuō)明書(shū)甚至提到對(duì)共享單車的擔(dān)憂：“經(jīng)營(yíng)模式探索不成功、投資商業(yè)環(huán)境的變化不排除共享單車發(fā)展停滯?！?/p>

　　現(xiàn)在公共自行車分為有樁及無(wú)樁兩種，有樁的主要以政府為主導(dǎo)建設(shè)的城市自行車，無(wú)樁則是以摩拜、ofo為代表的隨停隨騎的共享單車，成立于2010年的永安行是前一個(gè)傳統(tǒng)市場(chǎng)的佼佼者，毛利率達(dá)到30%以上，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利。那為什么非得提占0.05%營(yíng)收的“共享單車”呢?招股說(shuō)明書(shū)透露了其中的想法：“有樁公共自行車市場(chǎng)化增值服務(wù)很難，主要依賴于政府支持。”有資本領(lǐng)域人士告訴記者：“公共自行車更多是一個(gè)2B業(yè)務(wù)，相對(duì)穩(wěn)定但增長(zhǎng)空間不明顯，而共享單車正在風(fēng)口上，可以給資本市場(chǎng)更多的想象空間，所以永安行必須頂著這個(gè)‘帽子’引起資本注意，這也是其被證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)能引起輿論注意的原因?！?/p>

　　但這個(gè)“帽子”卻意外變成了緊鎖的“金箍圈”。4月18日，顧泰來(lái)對(duì)永安行提出專利訴訟，其專利名稱為：“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”，這也是目前共享單車的主要方法論。

　　這讓永安行措手不及。兩天內(nèi)連發(fā)了兩個(gè)公告，在前天的公告中，其表示：“鑒于涉訴專利對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)對(duì)本公司整體營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)極低，2016年占比不到1%，因此，該訴訟所涉業(yè)務(wù)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不構(gòu)成重大不利影響?！钡藭r(shí)“脫帽”有些為時(shí)過(guò)晚，永安行還是在昨天宣布暫緩IPO網(wǎng)上路演。

　　專利案結(jié)果或?qū)δΠ?、ofo有影響

　　在前天的公告中，永安行還提及，“涉訴專利與本公司相關(guān)業(yè)務(wù)在技術(shù)方案、功能方法等方面不同，本公司不存在侵犯涉訴專利的行為?！辈贿^(guò)記者從國(guó)家專利查詢網(wǎng)站看到，顧泰來(lái)的專利在2010年批準(zhǔn)通過(guò)，涉及“用戶終端，多臺(tái)裝有車載終端的自行車、運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)以及車輛搬運(yùn)系統(tǒng)”，用戶騎車過(guò)程通過(guò)“發(fā)送請(qǐng)求-認(rèn)證開(kāi)鎖”，操作流程與現(xiàn)在的共享單車模式一致。

　　“法律上的基本原則就是看永安行的技術(shù)是否涉及到顧的專利的全部技術(shù)特征。至于顧的專利。目前是有效的?！盜T產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)告訴南都記者，被告往往會(huì)采取的策略是申請(qǐng)宣告涉案專利無(wú)效，“理由有很多，比如，申請(qǐng)日之前已有在先公開(kāi)的技術(shù)方案，比如發(fā)明專利的主題不具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，比如，授權(quán)專利的權(quán)利要求書(shū)沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)?！?/p>

　　從顧泰來(lái)專利來(lái)看，此前并沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)方案，其說(shuō)明書(shū)又很詳細(xì)覆蓋了“用戶輸入模塊、輸出模塊、GPS模塊”等，所以能否“無(wú)效”關(guān)鍵在于其“新穎性”與“創(chuàng)造性”。

　　“如果這個(gè)案件最終判顧泰來(lái)勝訴那么對(duì)共享單車影響非常大，”趙占領(lǐng)解釋說(shuō)，包括摩拜、ofo，“只能在技術(shù)上規(guī)避，或者通過(guò)合作獲得專利授權(quán)?！?/p>