在以往的雙信封招標(biāo)采購(gòu)中，原研藥、通過(guò)歐美認(rèn)證并在海外上市銷(xiāo)售的國(guó)產(chǎn)仿制藥等質(zhì)量層次較高的藥品如何參與同類(lèi)藥品的競(jìng)爭(zhēng)，一直在各地備受爭(zhēng)議。福建省即將執(zhí)行的藥品聯(lián)合限價(jià)陽(yáng)光采購(gòu)，直接將此類(lèi)藥品定義為非競(jìng)爭(zhēng)性品種，并按照特定原則對(duì)每一個(gè)藥品制定了不同的醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)，相關(guān)信息一經(jīng)公布，部分藥企開(kāi)始“叫苦不迭”。

　　部分藥品報(bào)銷(xiāo)比例陡降

　　福建省明確，非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品主要包括原研藥、通過(guò)FDA認(rèn)證且在歐美銷(xiāo)售的藥品、通過(guò)仿制藥一致性評(píng)價(jià)的藥品及獨(dú)家品種。其中，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)最不充分的獨(dú)家品種，按照治療性用藥、輔助性用藥、營(yíng)養(yǎng)性用藥等不同屬性，分別設(shè)置了醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)和醫(yī)保最高銷(xiāo)售限價(jià)之間的比例關(guān)系。

　　有仿制品的非競(jìng)價(jià)組一般治療性藥品醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)的制定，成為此次福建新政爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由于我國(guó)目前并沒(méi)有真正通過(guò)仿制藥一致性評(píng)價(jià)的藥品，所以原研藥、通過(guò)FDA認(rèn)證且在歐美銷(xiāo)售的藥品成為事實(shí)上受到影響的產(chǎn)品。該省規(guī)定，此類(lèi)藥品的醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)，由不超過(guò)競(jìng)價(jià)組同類(lèi)藥品醫(yī)保最高銷(xiāo)售限價(jià)的150%和自身醫(yī)保最高銷(xiāo)售限價(jià)的70%二者取低值決定。正是這一規(guī)定，使福建新政很快掉進(jìn)了輿論的旋渦。

　　以治療高血壓的常用藥苯磺酸氨氯地平為例，某國(guó)產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的苯磺酸氨氯地平素片（5毫克×20片/盒），已獲FDA認(rèn)證并在海外上市，此次福建省醫(yī)保最高銷(xiāo)售限價(jià)定為24.73元，但其醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)僅為5.577元，具體計(jì)算方式為0.1859×20×150%。同理，某知名跨國(guó)藥企生產(chǎn)的原研產(chǎn)品（5毫克×7片/盒）醫(yī)保最高銷(xiāo)售限價(jià)為29.88元，其醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)則低至0.1859×7×150%=1.952元。

　　假設(shè)所有藥品的實(shí)際采購(gòu)價(jià)均為醫(yī)保最高銷(xiāo)售限價(jià)，醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)的醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)比例為70%；那么，一位高血壓患者使用5毫克苯磺酸氨氯地平20片，因產(chǎn)品不同其個(gè)人負(fù)擔(dān)情況相差巨大：競(jìng)價(jià)組國(guó)產(chǎn)仿制藥為0.1859×20×30%=1.1154元；非競(jìng)價(jià)組國(guó)產(chǎn)仿制藥為24.73-5.577+1.6731=20.8261元（其中，1.6731元為醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)中患者自付的30%）；原研藥的個(gè)人自付費(fèi)用則高達(dá)81.47元。優(yōu)質(zhì)國(guó)產(chǎn)仿制藥和原研藥的患者自付比例分別達(dá)到84.2%和95.4%。

　　政策執(zhí)行環(huán)境有待改善

　　華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院藥品政策與管理研究中心陳昊表示，福建省出臺(tái)的新政“多少讓大家有些意外”。目前，我國(guó)的仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)尚未實(shí)質(zhì)性開(kāi)展，盡管都是監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)上市的藥品，但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上數(shù)量眾多的仿制藥，其安全性和有效性依然千差萬(wàn)別仍是不爭(zhēng)的事實(shí)，目前推行“同名同付”政策可能會(huì)帶來(lái)一定的問(wèn)題。

　　“福建省此次政策的原理是對(duì)的，但做法上太過(guò)匆忙甚至粗暴。”國(guó)內(nèi)某跨國(guó)藥企的研究員說(shuō)，這個(gè)規(guī)則制定的依據(jù)應(yīng)該公開(kāi)，否則如此制定此類(lèi)藥品的醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)，行政定價(jià)將成為質(zhì)疑的焦點(diǎn)。

　　復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院胡善聯(lián)教授說(shuō)：“在此規(guī)則下，患者將在低自費(fèi)藥與高自費(fèi)藥上面臨選擇，尤其對(duì)經(jīng)濟(jì)條件不好的患者而言，可能更多會(huì)選擇低于或等于醫(yī)保支付結(jié)算價(jià)的藥品，需要更改用藥習(xí)慣。”有專(zhuān)家表示，原研藥或優(yōu)質(zhì)仿制藥報(bào)銷(xiāo)比例的陡降，大量使用此類(lèi)藥品的患者藥品費(fèi)用負(fù)擔(dān)將會(huì)大大增加。

　　北京大學(xué)醫(yī)藥管理國(guó)際研究中心管曉東博士表示，除了仿制藥一致性評(píng)價(jià)的歷史欠賬外，福建醫(yī)改的整體環(huán)境也不是非常成熟。福建省的行業(yè)人事薪酬制度改革并沒(méi)有到位，以藥補(bǔ)醫(yī)的利益鏈條并沒(méi)有真正斬?cái)?，即使是目前設(shè)計(jì)的新政也并沒(méi)有真正隔絕藥品領(lǐng)域向醫(yī)療領(lǐng)域的利益輸送。這種嚴(yán)格按照醫(yī)藥分開(kāi)模式設(shè)計(jì)的藥品采購(gòu)和報(bào)銷(xiāo)政策，推行起來(lái)勢(shì)必會(huì)面臨很大的困難。

　　一位企業(yè)人士接受記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，福建省本輪醫(yī)保支付的做法可能導(dǎo)致有的原研藥、優(yōu)質(zhì)仿制藥退出福建市場(chǎng)，對(duì)民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和更新升級(jí)也會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)面影響。

　　支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)引入藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

　　福建省醫(yī)療保障管理委員會(huì)表示，該省在充分采集和利用一切可能的價(jià)格信息，如藥品口岸價(jià)、協(xié)議價(jià)、出廠(chǎng)底價(jià)、全國(guó)最低價(jià)等的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了多種相互嵌套的價(jià)格關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　福建省醫(yī)療保障管理委員會(huì)是否具有權(quán)力對(duì)藥品價(jià)格進(jìn)行行政定價(jià)？對(duì)此，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心藥政研究室主任傅鴻鵬認(rèn)為，福建提出的醫(yī)保藥品最高銷(xiāo)售限價(jià)和政府定價(jià)是不同的概念，前者是醫(yī)保管理行為，企業(yè)可以選擇不接受或退出醫(yī)保，而通過(guò)藥店等市場(chǎng)途徑進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，“醫(yī)保管理部門(mén)與藥企是博弈的對(duì)立面，代表參保人進(jìn)行議價(jià)，選擇支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該征求的是參保人的意見(jiàn)而非藥企”。傅鴻鵬認(rèn)為，按照發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，原研藥與仿制藥之間一般存在40%的市場(chǎng)溢價(jià)，“150%的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)比較科學(xué)的”。

　　接受采訪(fǎng)的藥物政策專(zhuān)家一致表達(dá)了對(duì)福建新政導(dǎo)向性的肯定。陳昊說(shuō)，福建以醫(yī)保支付結(jié)算為基礎(chǔ)的藥品聯(lián)合限價(jià)陽(yáng)光采購(gòu)，真正體現(xiàn)了按通用名制定醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)的原則，引導(dǎo)藥品價(jià)格向參考定價(jià)體系的方向發(fā)展，促使藥品向醫(yī)療成本的角色轉(zhuǎn)變，這也正是醫(yī)改發(fā)展的方向。但專(zhuān)家同時(shí)表示，醫(yī)保藥品支付標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)引入藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，在藥物治療的經(jīng)濟(jì)性以及治療效果之間取得最高的效益，但當(dāng)前國(guó)內(nèi)有關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還相對(duì)缺乏。