賠付率：這個(gè)比率是指壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)公司所支付的總賠款（或給付）與凈保費(fèi)之比。這是一個(gè)負(fù)向的指標(biāo)，比率越低越好。

　　費(fèi)用率：為營運(yùn)開支（含傭金和其他費(fèi)用）作為凈保費(fèi)的百分比。傭金和費(fèi)用包括為承擔(dān)業(yè)務(wù)的支出、一般保險(xiǎn)費(fèi)用、保險(xiǎn)稅、執(zhí)照費(fèi)和其它費(fèi)用。傭金和費(fèi)用不包括公司所收的再保險(xiǎn)割讓的傭金和費(fèi)用。這也是一個(gè)負(fù)向的指標(biāo)。

　　凈利潤與總資產(chǎn)比率：這一比率是凈營業(yè)收益（稅后）與前一年和本年度認(rèn)可資產(chǎn)平均數(shù)之比。該比率衡量公司資產(chǎn)的總收益。這是一個(gè)正向的指標(biāo)。

　　凈利潤與總收入比率：該指標(biāo)是指稅后凈營業(yè)利潤或收益占總保費(fèi)收入的百分比。它用于衡量保險(xiǎn)盈利與營運(yùn)總收入的關(guān)系。這是一個(gè)正向的指標(biāo)。

　　凈利潤與所有者權(quán)益比率：這一比率衡量稅后凈利潤與本年度和前一年度資本和盈余平均數(shù)的比率。這個(gè)測(cè)試測(cè)量保險(xiǎn)收益與公司投保人權(quán)益之間的關(guān)系。這也是一個(gè)正向指標(biāo)。

　　資產(chǎn)流動(dòng)性

　　流動(dòng)性測(cè)試是測(cè)試公司對(duì)其投保人和其他債權(quán)人履行期望的短期和長期義務(wù)的能力。公司流動(dòng)性可用以下指標(biāo)來評(píng)價(jià)：

　　總投資產(chǎn)百分比：這一指標(biāo)可定義為已投資資產(chǎn)總數(shù)（除現(xiàn)金外）占公司總資產(chǎn)之百分比。這一比率衡量公司有效使用其資產(chǎn)的能力。這是一個(gè)正向指標(biāo)。

　　流動(dòng)比率：該指標(biāo)是流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之比。它主要衡量公司用現(xiàn)金及短期投資支付流動(dòng)負(fù)債的能力。如果該指標(biāo)太低比如小于100%，那么公司的償付能力就依賴于保費(fèi)與再保險(xiǎn)結(jié)余的可能性及其長期投資的市場(chǎng)變現(xiàn)能力。可是，如果該指標(biāo)過高，則表明公司不能充分利用長期投資來獲利。該指標(biāo)的理想值是在行業(yè)平均水平的10%范圍內(nèi)波動(dòng)。

　　總流動(dòng)性：該比率衡量公司用總資產(chǎn)來支付總負(fù)債的能力。這一比率沒有測(cè)試公司資產(chǎn)的質(zhì)量及市場(chǎng)變化能力。理想值也是在行業(yè)平均水平的10%上下波動(dòng)。

　　經(jīng)營穩(wěn)定性

　　穩(wěn)定性測(cè)試將兩個(gè)影響公司財(cái)務(wù)平穩(wěn)的二級(jí)指標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來。事實(shí)上，對(duì)亞洲保險(xiǎn)公司而言，正確評(píng)價(jià)公司股本和業(yè)務(wù)增長的波動(dòng)程度是至關(guān)重要的。

　　年凈保費(fèi)收入變化百分比：該比率衡量公司每年凈保費(fèi)的變化。就公司生存而言，適度的增長很重要，因?yàn)樵诙唐趦?nèi)的過度增長會(huì)增加公司的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致償付能力出現(xiàn)問題。該指標(biāo)應(yīng)在行業(yè)平均水平的5％上下波動(dòng)。

　　年所有者權(quán)益變化百分比：該比率衡量公司股本每年的變化。無論公司股本劇增或劇減都將表現(xiàn)為公司營運(yùn)上的強(qiáng)烈波動(dòng)。該比率的理想值應(yīng)維持在行業(yè)平均水平上下5％左右。

　　3.4指標(biāo)計(jì)算方法

　　為了給所有指標(biāo)計(jì)算出全部分?jǐn)?shù)，我們首先將毛保費(fèi)及總資產(chǎn)由所在國貨幣轉(zhuǎn)換成美元以便合理比較各公司的市場(chǎng)規(guī)模。然后再計(jì)算其它的要素，接著將每個(gè)公司的每一指標(biāo)得分減去所有保險(xiǎn)公司的平均值（由于異常值的存在，某些指標(biāo)的平均是截尾后的平均），最后將兩者之差除以各得分的標(biāo)準(zhǔn)差。這一過程使每一指標(biāo)得分被標(biāo)準(zhǔn)化。具體的公式是：

　　μ是平均值，δ是標(biāo)準(zhǔn)差。標(biāo)準(zhǔn)化是將變量分布變?yōu)樾碌姆植紡亩�使平均�?shù)等于0，標(biāo)準(zhǔn)差等于1。

　　標(biāo)準(zhǔn)化后，我們?cè)賹⒏鶕?jù)指標(biāo)特性的得分（z）分為四種不同的情況：

　　1）如果比率越高越好的話（如投資收益率、資產(chǎn)收益率和股本收益率），便直接使用標(biāo)準(zhǔn)化后的得分（z）；

　　2）如果比率越低越好的話（如損失率、費(fèi)用率和增長率），我們則將得分（z）乘上-1；

　　3）如果比率越接近平均數(shù)越好，那么當(dāng)?shù)梅郑▃）大于0時(shí)，就將（z）乘上-1。否則，就直接使用標(biāo)準(zhǔn)化后的得分（z）；

　　4）如果比率應(yīng)該在某一特殊范圍內(nèi)才最合適的話，例如，應(yīng)該在平均數(shù)上下10%最為理想，那我們就采取以下步驟：第一，計(jì)算Q=10/δ；第二，如果得分（z）的大于Q，就將（z）乘上-1；否則，就直接使用標(biāo)準(zhǔn)化后的得分（z）。

　　在調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)化后得分之后，我們?yōu)槊恳恢笜?biāo)設(shè)定了權(quán)數(shù)（詳細(xì)信息，請(qǐng)參閱表5）。為了獲得一級(jí)指標(biāo)的總得分，我們?yōu)橐患?jí)指標(biāo)所含的各二級(jí)指標(biāo)再設(shè)權(quán)數(shù)從而算出該一級(jí)指標(biāo)的加總得分。最后我們按每個(gè)公司的總得分排名。

　　第三部分 評(píng)價(jià)結(jié)果和財(cái)務(wù)分析

　　亞洲保險(xiǎn)公司前十排名情況 （不含日本及馬來西亞）

　　1.1 壽險(xiǎn)公司的排名

　　排名前十位的亞洲壽險(xiǎn)公司，主要來自三個(gè)國家和地區(qū)：中國、韓國和中國臺(tái)灣。其中包括3家中國保險(xiǎn)公司，3家韓國保險(xiǎn)公司，兩家臺(tái)灣保險(xiǎn)公司，還有一家香港和一家印度保險(xiǎn)公司（詳見附錄表格1）。

　　然而，在盈利能力上，6家新加坡保險(xiǎn)公司的排名進(jìn)入前十，但沒有一家中國的壽險(xiǎn)公司，也沒有韓國或臺(tái)灣的保險(xiǎn)公司，這表明他們的股本收益率和資產(chǎn)收益率仍較低。一般而言，與新加坡的公司相比，中國、韓國和臺(tái)灣的保險(xiǎn)公司有著更大的市場(chǎng)規(guī)模、保費(fèi)收入和資產(chǎn)，盡管它們的利潤率可能較小。但存在一個(gè)例外，即完全由印度政府擁有的印度壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司（LCI）。LCI在印度的市場(chǎng)規(guī)模排名第一，成立近50年來，壟斷了印度的整個(gè)壽險(xiǎn)業(yè)，2007年其對(duì)印度國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率達(dá)7%。

　　雖然本研究給市場(chǎng)規(guī)模變量設(shè)定的權(quán)重僅為15％，但事實(shí)上市場(chǎng)規(guī)模的大小仍對(duì)最終排名有著很大的影響。為了減弱這種影響，我們?cè)谑袌?chǎng)規(guī)模測(cè)試中采取了對(duì)數(shù)的方法，但事實(shí)證明，取對(duì)數(shù)的排名結(jié)果與不取對(duì)數(shù)計(jì)算的排名結(jié)果幾乎相同。因此，市場(chǎng)規(guī)模較大的保險(xiǎn)公司還是更容易獲得較高的排名。也有專家建議應(yīng)將一些主觀因素，如監(jiān)管環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、管理風(fēng)格、內(nèi)部控制水平、客戶服務(wù)品質(zhì)、員工素質(zhì)及整體的公司形象等納入排名研究的指標(biāo)中，對(duì)此，我們將在下一年以問卷調(diào)研的形式予以改進(jìn)。

　　以下是本次亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名中前十名壽險(xiǎn)公司情況。

　　第一名 中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　中國人壽在150家亞洲壽險(xiǎn)公司中位列第一。它擁有本次排名中第二大的資產(chǎn)規(guī)模（1220億美元）及第二大的的保費(fèi)規(guī)模（260億美元）。中國人壽于2003年12月和2007年1月分別在中國香港、內(nèi)地上市。在150家亞洲壽險(xiǎn)公司單項(xiàng)排名中，中國人壽在賠款準(zhǔn)備金上排名36位，流動(dòng)性排名34位，而在穩(wěn)定性一項(xiàng)上排名為70位，接近平均水平。

　　第二名 三星人壽保險(xiǎn)公司

　　三星人壽是韓國保險(xiǎn)業(yè)的巨龍。作為韓國最大的保險(xiǎn)公司（擁有超過1/3的市場(chǎng)份額）以及三星財(cái)團(tuán)的一部分，三星人壽提供保險(xiǎn)（包括壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、意外險(xiǎn)及年金）、資產(chǎn)管理及包括按揭貸款在內(nèi)的相關(guān)金融產(chǎn)品。市場(chǎng)規(guī)模方面，三星人壽排在印度人壽和中國人壽之后，名列第三。其流動(dòng)性排名為24位，主要是由于其91%的總流動(dòng)比率（排名第20）以及154％的現(xiàn)金流動(dòng)比率。

　　第三名 中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　平安人壽1988年在深圳成立，截至2007年4月，其已為約3975萬個(gè)人客戶及200萬企業(yè)客戶提供包括保險(xiǎn)、銀行及投資管理在內(nèi)的多種金融服務(wù)。平安人壽在中國壽險(xiǎn)市場(chǎng)中排名第二。在150家亞洲壽險(xiǎn)公司中，平安人壽的盈利性排名31位，在前十名壽險(xiǎn)公司中位居第二。

　　第四名 國泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　國泰人壽是臺(tái)灣地區(qū)最大的保險(xiǎn)公司，它通過其遍布臺(tái)灣的代理人網(wǎng)絡(luò)銷售個(gè)人及團(tuán)體壽險(xiǎn)、意外險(xiǎn)和健康險(xiǎn)。此外，國泰人壽還提供旅游保單、年金及投資連接型產(chǎn)品�？傆�(jì)擁有超過8億張有效保單。市場(chǎng)規(guī)模方面，2007年國泰人壽擁有720億美元資產(chǎn)（排名第4）和90億美元的毛保費(fèi)收入（排名第5）。

　　第五名 南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　南山人壽成立于1963年7月。截至2007年12月，南山人壽資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)430億美元（排名第8），總計(jì)有效保單達(dá)791萬張。南山人壽的現(xiàn)金流動(dòng)比率指標(biāo)為111％（排名第78），總體流動(dòng)比率為92％（排名第5），因而在資產(chǎn)流動(dòng)性的排名上，其位列第13名。

　　第六名 韓國人壽保險(xiǎn)公司

　　韓國人壽是韓國保險(xiǎn)業(yè)的先驅(qū)，成立于1946年。至今它仍舊是韓國國內(nèi)壽險(xiǎn)公司的領(lǐng)先者，擁有約60000名代理人、1600個(gè)代理網(wǎng)點(diǎn)及海外代理分銷網(wǎng)絡(luò)。韓國人壽是韓國第二大壽險(xiǎn)公司，資產(chǎn)規(guī)模為500億美元（排名第6），保費(fèi)規(guī)模為70億美元（排名第6），總體流動(dòng)比率為92％（排名第15）。

　　第七名 中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　太平洋人壽是中國第三大的壽險(xiǎn)公司（僅次于中國人壽和平安人壽）。其所在的太保集團(tuán)于2007年12月在A股上市。太平洋人壽經(jīng)營凈資產(chǎn)收益率（operating ROE）為42％（排名第19），流動(dòng)性在亞洲150家保險(xiǎn)公司中排名第六。

　　第八名 韓國教保生命保險(xiǎn)株式會(huì)社

　　教保生命保險(xiǎn)會(huì)社是韓國保險(xiǎn)業(yè)中的巨人（另一個(gè)是三星人壽，兩家公司合計(jì)占據(jù)該國市場(chǎng)份額的70％）。它向超過1000萬的客戶提供保險(xiǎn)和資產(chǎn)管理服務(wù)。其經(jīng)營凈資產(chǎn)收益率達(dá)20％（排名第40）。在經(jīng)營穩(wěn)定性指標(biāo)方面，與2006年相比，教保人壽的盈利有38％的波動(dòng)（排名第15位）。

　　第九名 宏利金融有限公司（香港分公司）

　　宏利金融香港分公司通過其附屬分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。它提供一系列金融保障和財(cái)富管理產(chǎn)品以及服務(wù)，包括向個(gè)人或機(jī)構(gòu)提供個(gè)人壽險(xiǎn)、團(tuán)體壽險(xiǎn)及健康險(xiǎn)、長期護(hù)理保險(xiǎn)、養(yǎng)老金、年金以及共同基金。其經(jīng)營凈資產(chǎn)收益率為34％（排名第25），經(jīng)營總資產(chǎn)收益比率為3.22％（排名第17）。

　　第十名 印度人壽保險(xiǎn)公司

　　印度人壽是印度最大的保險(xiǎn)公司，也是印度國內(nèi)最大的投資者。它成立于1956年，為印度政府獨(dú)資，承擔(dān)了印度政府約24.6%的開支。印度壽險(xiǎn)在市場(chǎng)規(guī)模上位列第一，2007年資產(chǎn)規(guī)模達(dá)1580億美元（排名第一），保費(fèi)總額達(dá)320億美元（排名第一）。同時(shí)，在盈利性方面印度人壽也位列第一，其經(jīng)營凈資產(chǎn)收益率達(dá)330％（排名第一）。然而，資本能力及賠款準(zhǔn)備金上，印度人壽在150家保險(xiǎn)公司中幾乎墊底，主要原因是其盈余累積非常少。它的總體流動(dòng)性比率為99％（排名第131）。

　　1.2 非壽險(xiǎn)公司的排名

　　非壽險(xiǎn)公司前十名的分布與壽險(xiǎn)公司有很大不同，主要集中在韓國。具體包括四家韓國公司，兩家中國公司，一家中國臺(tái)灣公司，一家新加坡公司，一家印尼公司和一家印度公司（詳見附錄表格2）。與壽險(xiǎn)的另一點(diǎn)不同是，非壽險(xiǎn)排名中沒有一家中國臺(tái)灣公司在市場(chǎng)規(guī)模一項(xiàng)上進(jìn)入前十名。富邦保險(xiǎn)公司是臺(tái)灣地區(qū)最大的非壽險(xiǎn)公司，不過在市場(chǎng)規(guī)模上僅排名第21位。

　　以下是本次亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名中前十名非壽險(xiǎn)公司的情況。

　　第一名 三星火災(zāi)海上保險(xiǎn)公司

　　三星火災(zāi)在226家亞洲非壽險(xiǎn)公司中排名第一。它是韓國最大的非壽險(xiǎn)公司，提供汽車、船舶和貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，以及火災(zāi)、意外傷害、長期護(hù)理保險(xiǎn)。2007年其資產(chǎn)規(guī)模為200億美元（排名第一），保費(fèi)收入為90億美元（排名第二）。

　　在監(jiān)管日益放松的環(huán)境下，三星火災(zāi)不斷革新其經(jīng)營方式以保持競(jìng)爭(zhēng)力。其開拓了中國、歐洲、日本和越南等海外市場(chǎng)，并且和中國人保、日本東京海上建立了商業(yè)聯(lián)盟。三星火災(zāi)的資本金排名第41位，凈保費(fèi)對(duì)股本加盈余累積的比率為246％（排名第四）。它實(shí)現(xiàn)501％的凈負(fù)債和所有者權(quán)益比率（第83名）和7.4％的分出再保險(xiǎn)率（第140名）。

　　第二名 中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

　　人保財(cái)險(xiǎn)是中國最大的非壽險(xiǎn)公司，在2002年由原中國人民保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)和意外保險(xiǎn)部門獨(dú)立出來成立的，之后又重新并入了人保集團(tuán)旗下。人保財(cái)險(xiǎn)總保費(fèi)規(guī)模為100億美元（排名第1），與2006年相比凈保費(fèi)增長率為21％（第14位），所有者權(quán)益增長率為37％（第48位），因而在經(jīng)營穩(wěn)定性一項(xiàng)中排名第25位。

　　第三名 東部火災(zāi)保險(xiǎn)公司

　　東部火災(zāi)保險(xiǎn)公司是一家韓國保險(xiǎn)公司，成立于1994年，最初稱為Hankook汽車保險(xiǎn)公司。其依靠火災(zāi)保險(xiǎn)分支的保險(xiǎn)品牌Promy，控制了韓國保險(xiǎn)市場(chǎng)的一大塊份額。東部火險(xiǎn)公司的資產(chǎn)規(guī)模為81億美元（第4名），總保費(fèi)收入為47億美元（第4名）。同時(shí)，與2006年相比，它的所有者權(quán)益收益率為24％（第21名），在穩(wěn)定性排名中位列第19位，凈保費(fèi)變化幅度為17%（第54名）。

　　第四名 新印度保險(xiǎn)公司

　　新印度保險(xiǎn)公司由Dorab Tata于1919年創(chuàng)立，它是印度第一家由該國政府全資所有的保險(xiǎn)公司。由于提供多種多樣的保單，新印度公司成為不僅在印度，甚至在整個(gè)亞非地區(qū)最大的非壽險(xiǎn)公司之一。該公司損失責(zé)任準(zhǔn)備金和所有者權(quán)益的比率為17％（排名第13位），準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差與所有者權(quán)益比率為6.6%（第157名）。

　　第五名 印尼阿斯特拉保險(xiǎn)公司（AAB）

　　該公司是印尼阿斯特拉集團(tuán)旗下保險(xiǎn)公司，擁有28家分公司，覆蓋了整個(gè)印度尼西亞。雖然其資產(chǎn)規(guī)模只有2.19億美元（排名第62），但在盈利性（排名第23）和流動(dòng)性（排名第12）測(cè)試中的排名都很高，這使AAB能在綜合排名中位列第五。2007年，AAB的所有者權(quán)益收益率為42％（排名第六），凈資產(chǎn)收益率為13.7％（排名第六）。

　　第六名 科隆再保險(xiǎn)公司（新加坡分公司）

　　科隆再保險(xiǎn)公司（新加坡分公司）在綜合排名中位列第六。就市場(chǎng)規(guī)模而言，其資產(chǎn)規(guī)模只有5000萬美元（排名134），低于平均水平，但是它的盈利能力排名第二，賠償準(zhǔn)備金和經(jīng)營穩(wěn)定性上均排名第31。該公司稅后凈收益為530萬美元。

　　第七名 富邦保險(xiǎn)公司

　　富邦保險(xiǎn)公司是臺(tái)灣最大的非壽險(xiǎn)公司，為臺(tái)灣最大金融集團(tuán)之一的富邦金融控股集團(tuán)旗下一員。該公司具有很強(qiáng)的市場(chǎng)地位，卓越的流動(dòng)性（第10名），同時(shí)資本金充足（第25名）。富邦的現(xiàn)金流動(dòng)比率為333％（第17名），在資本金能力指標(biāo)下的再保險(xiǎn)分保比率為27％（第10名）。

　　第八名 現(xiàn)代海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司

　　現(xiàn)代海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司是一家經(jīng)營海上保險(xiǎn)、火災(zāi)保險(xiǎn)及汽車保險(xiǎn)的韓國公司，成立于1955年。它是韓國第三大的私有海上、火災(zāi)、汽車保險(xiǎn)公司，也是該國通過個(gè)體代理人簽發(fā)保單最多的費(fèi)壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司。2007年，該公司資產(chǎn)規(guī)模達(dá)80億美元（第3名），總保費(fèi)收入為50億美元（第3名）。現(xiàn)代海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司在韓國、美國、日本和中國經(jīng)營海上保險(xiǎn)、火災(zāi)保險(xiǎn)和汽車保險(xiǎn)。與2006年相比，其凈保費(fèi)波動(dòng)幅度為20％（第34名），并在經(jīng)營穩(wěn)定性上排名第30。

　　第九名 中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

　　太保財(cái)險(xiǎn)是中國僅次于人保財(cái)險(xiǎn)的第二大非壽險(xiǎn)公司，提供車輛保險(xiǎn)（占其保費(fèi)收入近60％）、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外保險(xiǎn)以及其他商業(yè)保險(xiǎn)。其在中國將近130億元的私人家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)中，占據(jù)12％的份額。與2006年相比，其凈保費(fèi)波動(dòng)為20％（排名第14），盈余收益率為34％（排名第21）。

　　第十名 首爾保證保險(xiǎn)公司

　　首爾保證保險(xiǎn)公司是一家韓國金融服務(wù)公司。它是最大的信用和保證保險(xiǎn)提供商，它由韓國存款保險(xiǎn)公司（一家政府保障銀行存款安全的機(jī)構(gòu)）全資所有。該公司在226家非壽險(xiǎn)公司中盈利能力排名第10。

　�。�*在亞洲保險(xiǎn)能力的研究中，我們包含了所有信貸保險(xiǎn)。然而，在中國的排名中，這些類型的保險(xiǎn)公司被我們排除在外，因?yàn)樗麄儽灰暈槭且哉�府政策為�?dǎo)向的。）

　　中國保險(xiǎn)公司的排名情況

　　2.1 壽險(xiǎn)公司排名情況綜合分析

　　在進(jìn)入前25名的中國壽險(xiǎn)公司中（詳見附錄表格3），前三名——中國人壽、平安人壽、太平洋人壽——不僅在中國被列為前三，而且他們也躋身亞洲前150家保險(xiǎn)公司的前十名。這顯示了中國保險(xiǎn)公司在亞洲的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力。

　　我們用六項(xiàng)測(cè)試對(duì)在中國的壽險(xiǎn)公司樣本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力分析。

　　Ⅰ.市場(chǎng)規(guī)模

　　三家老牌中資公司——國壽、平安和太平洋——穩(wěn)居規(guī)模指標(biāo)的榜首。在市場(chǎng)規(guī)模的各項(xiàng)指標(biāo)中，中資公司遙遙領(lǐng)先。雖然友邦憑借其領(lǐng)先一步進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)擠入前10名，中意人壽和中英人壽也因大量的銀保業(yè)務(wù)在外資公司中居于領(lǐng)先地位，但與熟悉國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)則和中國文化的中資公司相比，外資公司在中國要達(dá)到其規(guī)模，仍需很長時(shí)間。

　�、�.資本能力

　　據(jù)計(jì)算的三個(gè)指標(biāo)來看，排名在前的主要外資公司都是小型或中型外資保險(xiǎn)公司。原因可能在于，中國保險(xiǎn)業(yè)在沒有得到足夠資金的情況下發(fā)展迅速。在凈保費(fèi)和所有者權(quán)益比率中，AIG排名第一。

　　凈負(fù)債與所有者權(quán)益比率中，新華人壽排名第一位，經(jīng)過幾年的努力，這家償付能力曾經(jīng)不足的公司已擺脫了困境，步入穩(wěn)步發(fā)展軌道。泰康、平安、太平人壽也以雄厚的資本能力入圍前10名。

　�、�.賠款準(zhǔn)備金

　　在這一指標(biāo)中，中國公司在亞洲的排名普遍不高，原因可能在于業(yè)務(wù)擴(kuò)張較快。值得注意的是，中國人壽和生命人壽兩家公司不僅在市場(chǎng)規(guī)模指標(biāo)中排名前10位，在賠款準(zhǔn)備金充足率的分項(xiàng)指標(biāo)中也進(jìn)入前10名，說明他們對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力超過其他中資公司。

　　Ⅳ.盈利能力

　　國內(nèi)四家最大的公司——中國人壽、平安人壽、中國太平洋人壽和泰康人壽——都排在資產(chǎn)收益率的前列，其中三家達(dá)到最高的資本收益率和盈余。這充分體現(xiàn)了這些公司創(chuàng)造利潤的強(qiáng)大能力。但在凈資產(chǎn)收益率和盈利能力總排名中，居于首位的國壽則退居第6，暗示該公司在提高資本使用效率上還需要花工夫。

　　費(fèi)用率計(jì)算中，AIG仍然排名第一，只有三家中資保險(xiǎn)公司入圍前十，說明中資公司目前還存在盲目擴(kuò)大規(guī)模而忽略效益的問題。值得注意的是，友邦雖然在國內(nèi)壽險(xiǎn)業(yè)的費(fèi)用率排名中居于首位，但在亞洲總排名中其僅處在第116名。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異固然是其中的原因之一，但國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，使各保險(xiǎn)公司不得不花費(fèi)大筆的營銷費(fèi)用來保住市場(chǎng)份額，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　賠付率指標(biāo)中，位于前10名的絕大部分是成立時(shí)間不長，業(yè)務(wù)量較小的新公司，這與人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的長期性有關(guān)，保費(fèi)收入與賠付時(shí)間間隔較長，一些新公司業(yè)務(wù)尚未進(jìn)入賠付高發(fā)期。

　�、�.資產(chǎn)流動(dòng)性

　　流動(dòng)性指標(biāo)包括三個(gè)計(jì)算比率：投資資產(chǎn)比率、當(dāng)前的流動(dòng)性以及整體流動(dòng)性。

　　中國人壽及生命人壽在投資資產(chǎn)的比率上名列前茅，太平洋人壽處于第4位，平安人壽和泰康人壽在10名之外，說明這些大型公司在資產(chǎn)管理上還需要加強(qiáng)。

　　在當(dāng)前的流動(dòng)性排名中，民生人壽、太平人壽雖然在國內(nèi)進(jìn)入前十名，但在亞洲的排名則在第90名以后。此外，在國內(nèi)壽險(xiǎn)整體流動(dòng)性排名中，平安人壽、太平洋人壽和中國人壽躋身前十名。

　�、�.經(jīng)營穩(wěn)定性

　　經(jīng)營穩(wěn)定性測(cè)試包括兩項(xiàng)指標(biāo)：凈保費(fèi)收入變化，資本及盈余變化。凈保費(fèi)增長率指標(biāo)上，四家大型公司和太平人壽進(jìn)入前10名，說明中資公司在控制業(yè)務(wù)規(guī)模上能同時(shí)兼顧安全和發(fā)展。 但是，在資本盈余變化指標(biāo)上只有中國人壽和新華人壽排在前十名，這說明大部分中資公司的資本金仍未能跟上業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張。

　　2.2 國內(nèi)壽險(xiǎn)公司前10名分析

　　第一名 中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　在國內(nèi)壽險(xiǎn)公司的排名中，中國人壽在市場(chǎng)分額和利潤兩方面排名第一，賠款準(zhǔn)備金充足率上排名第一，流動(dòng)性和穩(wěn)定性上分別排名第4和第7。鑒于此，雖然該公司的資本能力方面比其他保險(xiǎn)公司略低一籌，但是從綜合能力來看仍位居首位。

　　第二名 中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　平安人壽總體競(jìng)爭(zhēng)力排名為第二位，主要因?yàn)槠湓谑袌?chǎng)規(guī)模上排名第2位，盈利能力排在第3位，資產(chǎn)流動(dòng)性也很靠前，排在第5位。其他指標(biāo)上，其資本能力比較靠近行業(yè)平均水平，排名第10位，賠款準(zhǔn)備金充足率和經(jīng)營穩(wěn)定性則相對(duì)靠后，都在第15位。由于其凈資產(chǎn)增長率太低，以至于公司穩(wěn)定性相對(duì)較低。

　　第三名 中國太平洋人壽保險(xiǎn)公司

　　太平洋人壽的市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)力排名第三。這主要得益于其較強(qiáng)的資產(chǎn)流動(dòng)性（第1名）、市場(chǎng)規(guī)模（第3名）和較高的盈利能力（第5名）。但是該公司在其他指標(biāo)上的表現(xiàn)則略遜一籌。其中，資本能力排在第12名，賠款準(zhǔn)備金充足率排在第13名，特別是經(jīng)營穩(wěn)定性，在我們所統(tǒng)計(jì)的25家壽險(xiǎn)公司中排到第24名。同時(shí)，由于凈資產(chǎn)增長率太低，導(dǎo)致其總體穩(wěn)定性相對(duì)較低。

　　第四名 太平人壽保險(xiǎn)有限公司

　　太平人壽的綜合競(jìng)爭(zhēng)力在國內(nèi)排在第四位。其在資本能力和盈利能力中，均排在第二位，資產(chǎn)流動(dòng)性高（第2名），市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)靠前（第6名），但經(jīng)營穩(wěn)定性和賠款準(zhǔn)備金充足率表現(xiàn)欠佳，僅排在第19名。

　　第五名 泰康人壽保險(xiǎn)有限公司

　　泰康人壽的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排在行業(yè)第五位。這主要得益于其排名第一的盈利能力。另外，該公司在市場(chǎng)規(guī)模和資本能力上，均排在第4位。但其他指標(biāo)，如賠款準(zhǔn)備金充足率（第18名）、資產(chǎn)流動(dòng)性（第19名)、經(jīng)營穩(wěn)定性（第18名）則相對(duì)靠后。

　　第六名 生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　生命人壽在國內(nèi)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名第6，得益于其良好的穩(wěn)定性和資產(chǎn)流動(dòng)性，這兩項(xiàng)測(cè)試中，其在行業(yè)內(nèi)均排名第3位。此外，該公司的市場(chǎng)規(guī)模排名第8位。其它指標(biāo)排名居中，略高于行業(yè)平均水平。其中，資本能力排名為10位，賠款準(zhǔn)備金排名第12位，盈利能力排名為第12位。

　　第七名 中宏人壽保險(xiǎn)有限公司

　　中宏人壽是國內(nèi)首家中外合資壽險(xiǎn)公司，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名在第7位。其中，經(jīng)營穩(wěn)定性排在第2位，資產(chǎn)流動(dòng)性排在第6位，盈利能力排在第7位，賠款準(zhǔn)備金排名第8。另外兩個(gè)指標(biāo)——市場(chǎng)規(guī)模和資本能力——排名比較靠后，分別為第17位和第15位。

　　第八名 新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司

　　新華人壽作為一家全國性大型保險(xiǎn)公司，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名在第8位。新華人壽的優(yōu)勢(shì)在于其市場(chǎng)規(guī)模（第5名）、經(jīng)營穩(wěn)定性（第8名）和盈利能力（第9名），但其資本能力（第20名）、流動(dòng)性（第17名）、賠款準(zhǔn)備金（第24名）則相對(duì)靠后。

　　第九名 太平洋安泰人壽保險(xiǎn)公司

　　太平洋安泰人壽是由中國太平洋保險(xiǎn)公司與美國安泰保險(xiǎn)集團(tuán)合資成立的保險(xiǎn)公司，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名第9。比較突出的表現(xiàn)在于其穩(wěn)定性（第6名）、賠款準(zhǔn)備金充足率（第6名）；表現(xiàn)尚好且超過平均水平的是盈利能力（第11名）和資產(chǎn)流動(dòng)性（第12名）；但在資本能力（第19名）、市場(chǎng)規(guī)模（第20名）等方面則表現(xiàn)較弱。

　　第十名 美國友邦保險(xiǎn)有限公司

　　作為唯一一家獲準(zhǔn)在中國經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的外資獨(dú)資壽險(xiǎn)公司，友邦的競(jìng)爭(zhēng)力主要來源于其資本能力、盈利能力和市場(chǎng)規(guī)模，比較突出的表現(xiàn)在資本能力（第1名）、盈利能力（第5名）、市場(chǎng)規(guī)模（第7名）。穩(wěn)定性（第10名）和資產(chǎn)流動(dòng)性（第13名）也都表現(xiàn)良好。其不足主要表現(xiàn)在賠款充足率排名較低（第25名）。

　　2.3 非壽險(xiǎn)公司排名情況綜合分析

　　中國保險(xiǎn)市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的排名結(jié)果（詳見附錄表格4），顯示出幾方面特點(diǎn)。

　　首先，國內(nèi)財(cái)險(xiǎn)業(yè)三大巨頭競(jìng)爭(zhēng)力突出。排名前三的人保財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)，都是規(guī)模較大的中資產(chǎn)險(xiǎn)公司，這顯示出憑借本土優(yōu)勢(shì)，大型中資公司的競(jìng)爭(zhēng)力突出。大型公司中，只有大地財(cái)險(xiǎn)排在比較后面的位置。

　　第二，外資保險(xiǎn)公司整體較強(qiáng)，中資保險(xiǎn)公司良莠不齊。外資公司占據(jù)居中的第4、第5位，且第7位、第9位-14位也都為外資公司；而中資公司除囊括前三甲，華安、華泰分別排在第6位和第8位外，其他都處于下游水平。這說明外資公司的整體實(shí)力比較接近，而中資公司的競(jìng)爭(zhēng)力差距非常大。

　　第三，外國或合資保險(xiǎn)公司在承銷和投資上表現(xiàn)出不均衡。排名結(jié)果顯示，部分公司的投資業(yè)務(wù)非常突出，部分則在承保業(yè)務(wù)上比較突出，但基本上沒有在兩個(gè)方面都比較優(yōu)秀的公司。甚至有公司在某些指標(biāo)中排名第一，而在其他指標(biāo)中卻排名最后。

　　我們同樣用六項(xiàng)測(cè)試對(duì)在中國的非壽險(xiǎn)公司樣本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力分析。

　�、�.市場(chǎng)規(guī)模

　　按市場(chǎng)規(guī)模的排名，所有的中資保險(xiǎn)公司都排在了前列。中國人保、太平洋財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)在保費(fèi)收入和資產(chǎn)上占據(jù)前三，保費(fèi)收入和資產(chǎn)遠(yuǎn)高于其他公司，占據(jù)大部分市場(chǎng)，這在某種程度上表明了中國非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的高集中度。外資公司雖然市場(chǎng)份額小，但其潛在的發(fā)展空間不容忽視。

　�、�.資本能力

　　資本能力方面，我們所采用的是比率型指標(biāo)，而并非絕對(duì)型指標(biāo)。從排名上看，整體競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前的幾家大型保險(xiǎn)公司的資本能力處于行業(yè)中下等，原因是其業(yè)務(wù)規(guī)模比較大，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)大。相對(duì)而言，小型和外資公司自留保費(fèi)規(guī)模適當(dāng)，保障程度較高，往往有較高的排名。

　�、�.賠款準(zhǔn)備金

　　與中資公司相比，外資公司在這項(xiàng)測(cè)試中有著較高的排名。這說明，中資公司準(zhǔn)備金不足的問題值得重視，可能由此承擔(dān)了較大風(fēng)險(xiǎn)，而外資公司在資產(chǎn)運(yùn)營和財(cái)務(wù)管理方面的態(tài)度比較謹(jǐn)慎。

　�、�.盈利能力

　　在盈利能力上，大型保險(xiǎn)公司超越了一般規(guī)模的保險(xiǎn)公司，中外資保險(xiǎn)公司表現(xiàn)得同樣良好。

　　外資保險(xiǎn)公司的賠付率普遍低于行業(yè)平均水平，而中資公司則較高。這可能與各公司經(jīng)營的險(xiǎn)種有關(guān)系。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)是中資公司的主要產(chǎn)品，由于其賠付率較高，拉升了公司整體的賠付率。

　　從費(fèi)用率來看，外資保險(xiǎn)公司往往超出他們的中國同行。因此，外資保險(xiǎn)公司的稅前收入收益率高于中資公司。但中資公司在所有者權(quán)益收益率上的表現(xiàn)勝過外資公司。相反中資公司在資產(chǎn)收益率上由于其規(guī)模大卻低于外資公司。

　�、�.資產(chǎn)流動(dòng)性

　　在流動(dòng)資產(chǎn)上，外資公司的指標(biāo)分值高于中資公司。相對(duì)來說，規(guī)模越大的公司，流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模越低。 所以，外資公司和小型中資公司的排名往往會(huì)高于一些大型中資公司。

　�、�.經(jīng)營穩(wěn)定性

　　大型公司在穩(wěn)定性測(cè)試中表現(xiàn)較好，外資保險(xiǎn)公司的排名也傾向性地高于中資公司。相對(duì)而言，中型公司的穩(wěn)定性不夠，基本上低于行業(yè)平均水平。從凈保費(fèi)收入增長率指標(biāo)看，大型保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)增長的穩(wěn)定性優(yōu)于中小型公司。

　　2.4 國內(nèi)非壽險(xiǎn)公司前10名分析

　　第一名 中國人民保險(xiǎn)股份有限公司

　　在國內(nèi)非壽險(xiǎn)公司排名中，人保財(cái)險(xiǎn)位列第一主要得益于其第一位的市場(chǎng)份額、低費(fèi)用率（第2名）及強(qiáng)穩(wěn)定性（第4名）。但在其他方面，如盈利能力（第10名）、流動(dòng)性（第14名）和賠款準(zhǔn)備金（第16名）上，中國人保則落后于其他保險(xiǎn)公司。

　　第二名 中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

　　太保財(cái)險(xiǎn)一直是中國第二大非壽險(xiǎn)公司。第二大的市場(chǎng)份額、強(qiáng)流動(dòng)性（第5名）及高資本能力（第7名）使其在綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名中位居第二。另外，該公司的經(jīng)營穩(wěn)定性（第9名）和資產(chǎn)流動(dòng)性（第10名）也對(duì)拉升競(jìng)爭(zhēng)力起到一定作用。需要提高的是其賠款準(zhǔn)備金的充足率，處于第17名。

　　第三名 中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

　　平安財(cái)險(xiǎn)在國內(nèi)非壽險(xiǎn)公司排名中位列第三。較高的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名，歸因于其較大的市場(chǎng)份額（第3名）、強(qiáng)穩(wěn)定性（第2名）及穩(wěn)定的盈利能力（第6名）。而其他方面，平安財(cái)險(xiǎn)則在我們研究的樣本公司中處于中等甚至中等偏下的位置，其資本能力（第9名）、賠償準(zhǔn)備金充足率（第14名）和流動(dòng)性（第15名）略為偏低。

　　第四名 東京海上日動(dòng)火災(zāi)有限公司（上海分公司）

　　東京海上日動(dòng)在中國業(yè)務(wù)不多，市場(chǎng)份額僅列第12位。獲得國內(nèi)非壽險(xiǎn)公司綜合排名第4，源于其強(qiáng)大的流動(dòng)性（第3位）、盈利能力（第8位）和穩(wěn)定性（第8位）。至于其他指標(biāo)，東京海上日動(dòng)則相對(duì)較弱：其資本能力列第12位，賠償準(zhǔn)備金充足率列第10位。

　　第五名 皇家太陽聯(lián)合保險(xiǎn)

　　皇家太陽比大多數(shù)外國保險(xiǎn)公司更早進(jìn)入中國市場(chǎng)，之所以位列第五，主要因其具有高資本能力（第1名）及流動(dòng)性（第1名）。其準(zhǔn)備金充足率（第8名）和穩(wěn)定性（第8名）也處于平均水平之上，但流動(dòng)性（第10名）和資本能力（第15名）的排名則相對(duì)較低。

　　第六名 華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

　　華安財(cái)險(xiǎn)是一個(gè)中等規(guī)模的非壽險(xiǎn)公司，在本次競(jìng)爭(zhēng)力排名中列第6位。該公司具有非常強(qiáng)的盈利能力（第1名）和市場(chǎng)規(guī)模（第4名），這對(duì)拉升綜合競(jìng)爭(zhēng)力起到關(guān)鍵作用。但其資本能力（第17名）、賠款準(zhǔn)備金充足率（第13名）和穩(wěn)定性（第18名）的排名則偏低。

　　第七名 日本三井住友保險(xiǎn)公司上海分公司

　　日本三井住友在中國的業(yè)務(wù)相對(duì)較小，市場(chǎng)規(guī)模僅列第13名。其綜合競(jìng)爭(zhēng)力排在第7名，是由于其較高的資本能力（第2名）、賠償準(zhǔn)備金充足率（第4名）和較強(qiáng)的流動(dòng)性（第6名），其盈利能力（第7名）和穩(wěn)定性（第10名）相對(duì)來說也較高。

　　第八名 華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

　　華泰財(cái)險(xiǎn)在中國保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名中位列第8。該公司的盈利能力相對(duì)強(qiáng)勁（第3名），資本能力（第4名）和市場(chǎng)規(guī)模（第5名）較強(qiáng)，賠償準(zhǔn)備金充足率也位于平均水平之上（第8名）。但公司的穩(wěn)定性（第15名）和流動(dòng)性（第15名）則偏低。

　　第九名 美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣東分公司

　　美亞廣東分公司是較早進(jìn)入中國市場(chǎng)的外資財(cái)險(xiǎn)公司之一。其綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名第9名，主要?dú)w因于該公司的強(qiáng)穩(wěn)定性（第1名）。盡管其市場(chǎng)規(guī)模不大（第10名），但是該公司的流動(dòng)性（第4名）和資本能力（第6名）亦構(gòu)成了排名比較靠前的兩個(gè)主要因素。賠款準(zhǔn)備金充足率（第15名）和盈利能力（第15名）則稍微偏低。

　　第十名 美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司

　　美亞上海分公司的競(jìng)爭(zhēng)力排名在第10位。其賠償準(zhǔn)備金充足率（第3名）、盈利能力（第4名）和穩(wěn)定性（第6名）都比較好，而其市場(chǎng)規(guī)模（第15名）、資本能力（第10名）和流動(dòng)性（第13名）的排名則相對(duì)偏低。

　　亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力研究

　　對(duì)中國的啟示

　　毫無疑問，中國保險(xiǎn)公司具有強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力。本次2008年亞洲保險(xiǎn)公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名研究得到的以下結(jié)論，可以成為最有力的佐證。

　　首先，處于亞洲公司競(jìng)爭(zhēng)力排名前50名的壽險(xiǎn)公司中，有7家中國公司，前50名非壽險(xiǎn)公司排名中，有4家中國財(cái)險(xiǎn)公司。

　　其次，在亞洲前100位的排名中，中國有25家壽險(xiǎn)公司和20家非壽險(xiǎn)公司名列其中。

　　第三，市場(chǎng)份額方面，中國人壽和中國人保在亞洲前25位的排名中都位列第二。但在其他方面，如資本能力、穩(wěn)定性、流動(dòng)性、賠款準(zhǔn)備金充足率及盈利能力等方面則有待提高。

　　由此，我們對(duì)中國保險(xiǎn)公司提出一些建議：

　　第一，中國保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理。我們從“次貸危機(jī)”中得到的教訓(xùn)是，未能控制的產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致償付能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。因此，高標(biāo)準(zhǔn)的開展承保業(yè)務(wù)和充足的賠款準(zhǔn)備金，是保險(xiǎn)公司管理其風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。在中國保險(xiǎn)市場(chǎng)迅速發(fā)展的過程中，中國保險(xiǎn)公司對(duì)權(quán)益資本的有效使用和充足的賠償準(zhǔn)備金就成為關(guān)鍵。我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)中國保險(xiǎn)公司只有較低的資本能力和賠款準(zhǔn)備金充足率，這是一個(gè)很清楚的警示信號(hào)：中國的承保人和監(jiān)管者應(yīng)該多注意保險(xiǎn)公司內(nèi)部的全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

　　第二，中國保險(xiǎn)公司有必要發(fā)展某些巨災(zāi)產(chǎn)品，并且保證充足的資金支持。我們發(fā)現(xiàn)，中國保險(xiǎn)公司的賠款準(zhǔn)備金較低。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)——例如臺(tái)風(fēng)、洪水、暴風(fēng)雪及地震等——正在成為亞洲國家的威脅（詳見附錄表格5）。因此，中國的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)和經(jīng)營方面都需要拓展，并要保證足夠的賠款準(zhǔn)備金。

　　第三，探討中資保險(xiǎn)公司排名低于外資保險(xiǎn)公司的原因并予以改進(jìn)。本次研究中，盈利能力測(cè)試內(nèi)的費(fèi)用率排名上出現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：在中國，大多數(shù)中資保險(xiǎn)公司的排名低于外資保險(xiǎn)公司。一些人士認(rèn)為這是中資公司過度擴(kuò)張、單純追求市場(chǎng)份額的結(jié)果。這是由于瘋狂擴(kuò)張業(yè)務(wù)而未能兼顧效率，還是由于保險(xiǎn)公司間兩敗俱傷式的過度競(jìng)爭(zhēng)？對(duì)這些現(xiàn)象和問題，我們需要進(jìn)一步的觀察。但不管怎樣，這樣的事實(shí)提示我們應(yīng)該予以充分的重視和分析。

　　總而言之，我們的研究所得到的亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名，向中國的保險(xiǎn)公司發(fā)出了強(qiáng)烈而積極的信號(hào)：中國保險(xiǎn)業(yè)有著光明的發(fā)展前景。

• · 2008年亞洲保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力排名分析報(bào)告
• · 中國經(jīng)濟(jì)麻醉過后需動(dòng)大手術(shù)
• · 金融地產(chǎn)項(xiàng)目逆市擴(kuò)張多種因素影響預(yù)期
• · 看綠色印刷如何提升印企銷售額
• · 2007年滬市上市公司內(nèi)部控制報(bào)告分析
• · 全球資本流逆轉(zhuǎn) 新興經(jīng)濟(jì)體危機(jī)初露端倪

• · 美國掀起銀行國有化大爭(zhēng)論
• · 金融危機(jī)將重塑全球貿(mào)易格局
• · 2009年3月5日中國人民銀行回籠貨幣500億元
• · 商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)急行軍:沒利潤也要留好客戶
• · 2009年2月新增貸款大增至1.2萬億元
• · 新保險(xiǎn)法十月一日實(shí)施 保險(xiǎn)資金可投資股票房產(chǎn)

• ·2008年1-7月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-6月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-5月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-4月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-3月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指
• ·2008年1-2月華東地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指