Google Home其實(shí)是個(gè)錯(cuò)誤

　　從Google I/O大會來看，Google步微軟后塵的可能性在增加而不是減少。當(dāng)年微軟如果不是圍繞著Windows做互聯(lián)網(wǎng)，也許就沒有現(xiàn)在的Google。而Google如果仍然持續(xù)按照搜索等工具的成功思路來運(yùn)作AI，那它就很可能像微軟錯(cuò)失互聯(lián)網(wǎng)那樣錯(cuò)失AI。當(dāng)年微軟并并非沒有投入資源做互聯(lián)網(wǎng)，只是在微軟的眼里，互聯(lián)網(wǎng)也應(yīng)該是以Windows為中心的。

　　Google Home其實(shí)是個(gè)錯(cuò)誤

　　從Google Home所應(yīng)背負(fù)的戰(zhàn)略使命來看，這產(chǎn)品其實(shí)是個(gè)錯(cuò)誤。雖然很多人出于對Google 的迷信還在順風(fēng)解讀，說智能音箱有兩種流派，其中之一是Google Home所代表的雙麥等等，這些究其本質(zhì)其實(shí)都是在Google做的一定是對的預(yù)設(shè)下做的想象型發(fā)揮。

　　Google Home顯然是對抗Amazon Echo的一款產(chǎn)品。更合適的打法是推出一款硬件全面超越此前Echo的產(chǎn)品，然后再通過內(nèi)容、智能上的優(yōu)勢逐步超越。但Google事實(shí)上推出了一款比Echo更差的產(chǎn)品(雖然便宜了50美元)，這作為后來者產(chǎn)生的影響其實(shí)是致命的。Google Home這款產(chǎn)品的使命顯然在于樹立產(chǎn)業(yè)的信心，好讓更多的人跟著Google跑并進(jìn)行投入。這個(gè)時(shí)候第一個(gè)產(chǎn)品顯然應(yīng)該是高端、極致。性價(jià)比高的產(chǎn)品不是不能做，但更適合留給跟著你跑的生態(tài)鏈條來發(fā)揮。但Google Home偏偏自己做了個(gè)比Echo差的雙麥的產(chǎn)品，這會導(dǎo)致兩個(gè)可怕的后果：

　　第一在參照系如此明顯的前提下，每個(gè)人都會關(guān)注究竟那款做的更好，然后就會形成Google Home不如Echo的口碑；第二一旦Echo的銷量遙遙領(lǐng)先，大家對Google整個(gè)生態(tài)的信心就會消退。Google自己都不能推出徹底PK掉Echo的產(chǎn)品，指望生態(tài)鏈條上有那一家做的比亞馬遜還好是很不靠譜的。

　　而之所以會有這種負(fù)反饋，核心原因是雙麥的方案和陣列有著本質(zhì)的差別，這就好比一邊用5000塊的攝像頭做圖像識別，一邊用200塊的然后想靠算法搬回來一樣。很多公司如微軟等都做過非常系統(tǒng)的測試，大家都知道雙麥?zhǔn)怯凶约呵逦男阅芙缦薜模豢赡苓_(dá)到最終陣列的效果。有意思的是最近李彥宏先生在發(fā)言時(shí)專門提到了這點(diǎn)，在談及軟硬融合時(shí)他說：語音交互中，麥克風(fēng)技術(shù)就是典型的軟硬結(jié)合的例子，兩個(gè)麥克風(fēng)陣列與七個(gè)的效果，是完全不同的。想必未來百度不會重蹈Google的覆轍了。但從聲智科技這樣在麥克風(fēng)陣列技術(shù)上比較領(lǐng)先的技術(shù)提供商的市場狀態(tài)來看，市場對于雙麥與陣列的核心差異認(rèn)知還是有待深化，Google的選擇確實(shí)具有非常大的誤導(dǎo)性。