Uber若死，影響能有多大?

　　但是，科技行業(yè)的性命安全又有多少是寄托在Uber身上的呢?假如Uber爆發(fā)了，整個行業(yè)的泡沐會不會也隨之爆炸?這是一個充滿假設的問題：Uber前途未卜，而沒有人真的知道我們身處何種泡沫之中。但是這個問題還是值得梳理的。上萬億美元、上千份工作以及整個科技行業(yè)的未來都安危未定。“這些泡沫因為貪婪和恐懼而來回擺動，”McGrath告訴我，“而當Uber絆了一跤，就會引發(fā)恐懼。這個泡沫之所以會產(chǎn)生，部分是因為低利率的環(huán)境。全世界的錢都被投到了這個行業(yè)里，因為它們無處可投?！?/p>

　　這是一個關鍵點——也許是一個決定Uber存亡的關鍵點。Uber被估價700億美元不是因為它真的值700億美元。雖然Uber其實并不能盈利，雖然它對競爭者的入侵幾乎沒有什么保護措施，但Uber的估值還是那么高。換句話說，Uber的估值反映的并不是這家公司自己的持續(xù)性，而是反映了整個全球市場?！皩ξ襾碚f，他們能不能把這種商業(yè)模式持續(xù)下去是一個大問題。”McGrath告訴我，“他們對現(xiàn)有的模式具有很強的顛覆性，但是想要進入他們的模式也有一些顯著的障礙。如果你轉變了”服務“，你可能要重新輸入信用卡信息，下載一個新的app，但是之后就沒有什么不方便的地方了。有些權威人士說這只是時間問題罷了?！比缓竽?假如Uber出了什么問題，那么其他獨角獸公司身上會發(fā)生什么呢?——那些被風險投資數(shù)據(jù)庫CB Insight最新計算出來的、每家估值都達10億美元甚至更多的公司身上，會發(fā)生什么呢?幾個經(jīng)濟學家告訴我，雖然Uber的影響力很大，但是這家公司的失敗還不太可能會在硅谷引起太恐怖的連鎖反應?！澳阋獙W會作出區(qū)分，”McGrath說，“一邊是真正有價值的、在被山寨的時候能夠保護自己的初創(chuàng)公司——另一邊是建立在一大堆未經(jīng)檢驗的假設上的公司，而錢正被源源不斷地投進這些公司，因為它們無處可去?！?/p>

　　Theranos就是一個具有教育意義的例子，這家公司以不用針頭的驗血科技而出名。就在過去的幾年前，它被公認為硅谷的傳奇故事，估值約90億。隨后，華爾街日報以一系列深度調查的故事披露，這項科技并不像它所說的那么有效——這些導致Theranos受到了聯(lián)邦制裁并關閉了其實驗室，同時還宣布了它會一并離開醫(yī)學檢測行業(yè)。Theranos的失敗非常引人注目，但是卻沒有引爆泡沫。所以有可能泡沫不會像上次一樣突然之間就爆炸了。關鍵是投資人們會不會把顯著的失敗——比如Theranos，或者還有Uber，視為一次絕無僅有的現(xiàn)象，以及會不會將它視為在水面之下暗流涌動的系統(tǒng)問題的反應。“有這樣一種猜想，假如一家大的上市前公司失敗了，那么給其他公司的融資也會隨之減少，”Arun Sundararajan說。他是紐約大學斯特恩商學院的一名教授?！拔蚁嘈牛ヂ?lián)網(wǎng)泡沫危機的時候也發(fā)生過這樣的事情。但是我們現(xiàn)在的投資環(huán)境已經(jīng)和之前大不相同了?！?/p>

　　需要考慮兩個大的改變。第一，現(xiàn)在幾乎每一家公司都是一家科技公司。硅谷以前創(chuàng)造的是主流消費者不關心——或者是不知道他們使用過的科技。今天卻不一樣了。科技遍布經(jīng)濟和文化領域，這能給投資人帶來一種潛在的保護效果?！敖o這些公司的投資為大范圍內的經(jīng)濟創(chuàng)造了一種新的商業(yè)模式，和被隔離起來有所不同，”Sundararajan說，“而且，投進這些公司的很大一部分資金，都來自那些不用單靠科技公司的成功給他們帶來未來的經(jīng)濟效益的那些人?！边€有第二個需要考慮的改變：雖然科技公司以前的投資都來自那些資助隨后會上市的公司的小團體，現(xiàn)在的情況卻不一樣了?！熬退隳惆裊ber放到一邊，單看近幾年來上市前投資的一些對象公司——這些公司和以前那些已經(jīng)截然不同了，”Sundararajan告訴我，“比如和20年前相比，凱鵬華盈這樣的風投公司投資的公司里就多了不少多元化的私人股權投資公司?！?/p>

　　Sundararajan提到了凱鵬華盈，這家成立于20世紀90年代的“除了錢什么都沒有”的風險投資公司——作家Randall Smith就是這么說這家公司的。想當年，這家公司通過早期對Google和Amazon的投資為它的投資人賺得盆滿缽滿，但是近幾年卻有些跌跌撞撞的。所有這些都意味著，支持科技公司的基礎投資設施已經(jīng)改變了，而其中很大一部分原因是科技在文化里的位置改變了?！凹偃鏤ber失敗了——不是說它一定會失敗——所有Uber的投資人都不會說，“把錢投進科技里，是我們錯了嗎?”Sundararajan說?！八麄儠f，‘我們是不是估計錯這家公司的能力了?’”

　　Sundararajan表示，如果一定要說的話，就是Uber得到了一個深刻的、來自公眾的教訓，教育他們如何不去運營一家公司。就這家公司本身而言，Uber在重塑它的形象上下了重本。在周二的一場和記者的電話會議上，這家共享出行服務公司的執(zhí)行官表達了對Travis Kalanick(Uber四面楚歌的共創(chuàng)者及CEO)的支持?！艾F(xiàn)在，很明顯頻頻將Uber置于新聞輿論中的問題，和Uber的經(jīng)營模式以及它作為科技公司的身份并無關系，”Sundararajan說，“如果Uber明年的估值大大減少了，那么人們能夠學到的教訓應該是更好地如何管理一家早期科技公司——這樣，當他們踏入下一個階段的時候，就無需作出先前要做的取舍——一個最終使他們過大于功的取舍?！迸c此同時，很多的投資人將他們的關注點從平臺轉移到了基本的科技上，假如他們成功了，那么就能比任何一個能給出名字的類型持久——比如，自主駕駛的感應器、自主的醫(yī)療科技、大量的機器人以及諸如此類的東西。這也將不會受到任何一家公司的失敗的影響。

　　泡沫遲早會爆炸

　　Uber，可能會、也可能不會失敗，可能會、也可能不會拖垮整個經(jīng)濟，但是泡沫遲早都會爆炸?！?001年的硅谷被籠罩在這樣一片迷霧之中，”VC創(chuàng)投公司紅杉資本的合伙人Roelof Botha去年秋天這樣對彭博社的《商業(yè)周刊》說?！岸F(xiàn)在這片迷霧已經(jīng)消散了，也沒有要卷土重來的浪潮暗涌。”自2005年以來，CB Insights計算了科技公司117次估值較低的一次融資，出現(xiàn)了有公司通過賣出現(xiàn)有股份的折算值來融到更多的資金這樣一種情況。融資估值較低不代表一家公司會失敗，但是這的確是對它所經(jīng)營的市場給出的一個警告信號。

　　這件事教會我們的事情是，那些想要籌到更多風險投資資金的人要考慮的問題不是如果公司(尤其是Uber)失敗了之后會對經(jīng)濟產(chǎn)生怎樣的影響。還有很多其他暗示表明市場矯正已經(jīng)開始平穩(wěn)運行了。他們要考慮的問題是，這個泡沫是不是會像之前那次一樣引人注目地爆炸，還是會像現(xiàn)在看起來的這樣，漸漸地癟下去。