自2003年提出房地產(chǎn)稅以來，關于房地產(chǎn)稅的討論多年來幾乎沒有進展。從立法依據(jù)到重復征稅，從信息缺失到征稅困難，從降房價目標難以實現(xiàn)到可能引爆金融風險，有關房地產(chǎn)稅的方方面面，一再遭受質(zhì)疑，難有共識。不過，近日國務院出臺的一份指導意見，明確提出，“支持各地區(qū)在房地產(chǎn)稅上的探索創(chuàng)新”，這讓房地產(chǎn)稅又成為了人們熱議的話題。

　　現(xiàn)實證明，基于利益對立的爭論，不可能得出統(tǒng)一結論?？煞績r卻在爭論中越漲越高，樓市泡沫日漸集聚，從地方財政收入到居民個人消費，無不受樓市影響和制約。個中原因，是投資投機在樓市中大行其道，住房在相當程度上已背離其應有的居住屬性。在剛需人群抱怨買不起房的同時，資金越來越向樓市集中，以至“炒房”已成為一個普遍現(xiàn)象。

　　“房子是用來住的，不是用來炒的”。推進房地產(chǎn)稅是大勢所趨，讓住房回歸居住屬性應當成為推進房地產(chǎn)稅的基本立足點。

　　明確這一立足點，可以化解各方疑慮，降低房地產(chǎn)稅實施阻力。長期以來，房地產(chǎn)稅爭議不斷，與有關房地產(chǎn)稅的爭論聚焦不準，廣大有房群眾疑慮難消有很大關系。如過多爭論集中在是按套征稅還是按面積征稅，是按何種價位計稅、稅率多少等方面，使得廣大有房群眾惶惶不安，或以為自己狹小住房需要征稅，或以為改善住房也要征稅。這就需要對擁有基本住房的群眾講清楚，房地產(chǎn)稅的實施對象，是投機投資房產(chǎn)，自住房不屬于征收對象，不會納入征繳范圍。

　　明確這一立足點，可以讓房地產(chǎn)稅創(chuàng)新探索的目標更加明確，避免因目標失當而干擾其主攻方向，比如控制房價。的確，實施房地產(chǎn)稅的呼聲高漲與高房價有關，但實施房地產(chǎn)稅未必就一定能降低房價。房價高低是綜合因素作用的結果，土地、財政、民生、投資、稅費等都在不同時期、不同程度上影響房價。在高杠桿泛濫的情況下，管住房貸或許更加有效。在買方市場中，花再大力氣都未必能穩(wěn)住房價。這就更需要明確房地產(chǎn)稅對住房回歸居住屬性的作用：通過有針對性地遏制投資投機，促使房價回歸正常的供需平衡狀態(tài)。

　　明確這一立足點，就需要更有針對性地創(chuàng)造條件，制定征收細則，從而更加精準地遏制投機投資炒房。上海、重慶2011年啟動房地產(chǎn)稅試點，做出了有益探索?？陀^上說，兩地制定的方案都有遏制投機投資、抑制高檔住房消費的目的，但實踐效果差別較大。上海房價依然高歌猛進，重慶卻成為樓市洼地之一。這表明，房價高低受多種因素影響，任何單一因素都不會起決定性作用。但這并不妨礙我們吸取一些有益經(jīng)驗。國外房地產(chǎn)稅征收多年，在實踐中探索出大量有借鑒意義的做法。如加拿大、澳大利亞等都有規(guī)定，自住房不收稅、按揭抵扣稅、出售房產(chǎn)按獲利差價計價收稅，等等。這些規(guī)定，一方面盡量保護購房自住者的利益，鼓勵居者有其屋;另一方面加大對非自住房產(chǎn)、出租房屋、售房獲利的征稅力度。盡管溫哥華、悉尼等城市被評為全球最宜居城市，受海外客戶追捧，房價漲幅不小，但總體上看，房地產(chǎn)稅還是在抑制投資投機方面起到了重要作用。

　　隨著當?shù)卣哟髮Ｍ赓彿空叩恼鞫?、限購力度，這兩大熱點城市房價漸趨平穩(wěn)。征稅是國家強制行為，但只有從維護最廣大群眾利益出發(fā)，盡可能精準地設計稅制細則，才能使房地產(chǎn)稅的實施更加順利，更加有效。

　　堅定推進房地產(chǎn)稅的探索創(chuàng)新和制定實施，并不是要不顧條件強制推行。中國房地產(chǎn)市場千差萬別，一二線城市的房價高企與三四線城市庫存積壓并存。房地產(chǎn)稅如何征收，既需要人大立法，也需要各地根據(jù)不同情況去探索，審慎制定方案和細則。特別是，實施房地產(chǎn)稅所必需的各項條件還需逐步落實。但不管怎樣，房地產(chǎn)稅無疑是建立房地產(chǎn)市場長效機制、讓住房回歸基本屬性的一項不可缺少的重要制度基礎。