前往香港購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)真的很高嗎?

　　近日傳出銀聯(lián)卡不再支持境外支付保險(xiǎn)費(fèi)用的消息，這讓已經(jīng)在香港購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)或打算前往購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的大陸居民頓時(shí)憂心忡忡。隨即，銀聯(lián)國(guó)際出面澄清并沒(méi)切斷中國(guó)大陸居民購(gòu)買(mǎi)境外保險(xiǎn)的支付渠道，只是限制將更加嚴(yán)格，但不會(huì)影響小額、非投資類(lèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)。此前已有媒體在分析文章中指出，這是人民幣“跌跌不休”時(shí)期國(guó)家對(duì)現(xiàn)金流采取的管控手段，但官方卻一再否認(rèn)此種說(shuō)法，換之以“境外投保存在高風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)反復(fù)叮囑群眾。但前往香港購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)真的那么高?

　　1.香港早已成為各國(guó)保險(xiǎn)公司的大舞臺(tái)，而中國(guó)大陸早在1997年前就被香港保險(xiǎn)業(yè)看好為潛在市場(chǎng)

　　經(jīng)過(guò)150多年的發(fā)展，香港保險(xiǎn)業(yè)已于20世紀(jì)90年代中后期，逐步形成了一個(gè)多元化、國(guó)際化、監(jiān)管規(guī)范、制度完善的市場(chǎng)體系。馮邦彥在《香港：打造全球性金融中心——兼論大珠三角金融中心圈》中指出，香港長(zhǎng)期以來(lái)都是全球保險(xiǎn)市場(chǎng)中開(kāi)放度最高的地區(qū)之一，擁有豐富的市場(chǎng)參與者。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員程國(guó)強(qiáng)也指出，因其先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施、資訊的自由流通和高效的監(jiān)管體制，香港聚集了全亞洲最多的再保險(xiǎn)公司，業(yè)已成為全球再保險(xiǎn)中心。

　　迅速增長(zhǎng)的內(nèi)地赴港投保率，不經(jīng)讓大家聯(lián)想到赴港瘋搶奶粉的大陸群眾，質(zhì)疑這是否又是一次“突發(fā)事件”。實(shí)際上，早在1997年香港回歸中國(guó)前期，便有學(xué)者對(duì)主權(quán)移交后香港保險(xiǎn)業(yè)受到大陸因素影響的探討。在Business Insurance 1997年6月30日的一篇文章中，通過(guò)Michael Bradford 對(duì)多家在港國(guó)際保險(xiǎn)公司的高層人員的采訪，不難發(fā)現(xiàn)大家均對(duì)回歸后的香港保險(xiǎn)業(yè)持積極態(tài)度。盡管香港現(xiàn)行保險(xiǎn)業(yè)會(huì)受到中央政權(quán)帶來(lái)的何種影響并不明晰，但毗鄰的大陸市場(chǎng)確是一塊實(shí)在的商機(jī)，他們?cè)缫涯θ琳疲S躍欲試。

　　2.香港保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展及其監(jiān)管模式和經(jīng)驗(yàn)實(shí)為中國(guó)大陸保險(xiǎn)業(yè)所借鑒，而中國(guó)大陸這個(gè)潛力市場(chǎng)也早已向香港保險(xiǎn)業(yè)打開(kāi)

　　與標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)大陸市場(chǎng)的香港保險(xiǎn)業(yè)相對(duì)的是以香港保險(xiǎn)業(yè)為學(xué)習(xí)榜樣的大陸保險(xiǎn)業(yè)。程國(guó)強(qiáng)在《香港保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)借鑒》一文中便指出，面對(duì)在2008年下旬席卷全球的華爾街金融危機(jī)，國(guó)際上一些大型保險(xiǎn)公司均先后出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)，甚至破產(chǎn);中國(guó)的保險(xiǎn)公司也受到金融海嘯沖擊，其中最明顯的就是投資富通股票的中國(guó)平安保險(xiǎn)公司出現(xiàn)巨額浮虧。但與之相比，香港作為全亞洲最多的保險(xiǎn)公司的聚集地，其保險(xiǎn)業(yè)雖然也在此次金融危機(jī)中出現(xiàn)波動(dòng)，但仍然能夠保持較穩(wěn)定的增長(zhǎng)。因此，通過(guò)考察香港保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r，分析香港保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管特點(diǎn)，對(duì)于內(nèi)地保險(xiǎn)業(yè)如何應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的影響和沖擊具有重要意義。

　　同時(shí)，自2003年《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)生效以來(lái)，兩地保險(xiǎn)業(yè)交流也持續(xù)增強(qiáng)，香港保險(xiǎn)業(yè)及其專(zhuān)業(yè)從業(yè)人員可以進(jìn)入內(nèi)地保險(xiǎn)市場(chǎng)。并且，在此框架下通過(guò)且已于2015年生效的《關(guān)于內(nèi)地在廣東與香港基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》(《廣東協(xié)議》)，使得香港保險(xiǎn)品的多渠道分銷(xiāo)日益普及，全球保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)公司也繼續(xù)視中國(guó)內(nèi)地為最有增長(zhǎng)潛力的地區(qū)。香港保險(xiǎn)業(yè)在2015年首7個(gè)月中，其中國(guó)內(nèi)地保費(fèi)收入增長(zhǎng)19.9%，長(zhǎng)期保險(xiǎn)及一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分別增長(zhǎng)24.2%和11.7%。

　　3.面對(duì)內(nèi)地居民購(gòu)買(mǎi)香港保險(xiǎn)后存在的“風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)”，香港已修訂《保險(xiǎn)公司條例》讓自律與他律相結(jié)合的監(jiān)管模式更好的服務(wù)于大陸購(gòu)買(mǎi)者

　　在1983年《保險(xiǎn)公司條例》的基礎(chǔ)上，香港建立了一個(gè)健全的保險(xiǎn)體系和監(jiān)管制度，以實(shí)現(xiàn)有自律與他律相結(jié)合的監(jiān)管架構(gòu)。香港的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)均采取政府監(jiān)管及行業(yè)自律的兩級(jí)監(jiān)管模式，這是香港的金融監(jiān)管體系區(qū)別于內(nèi)地的最大特征之一。1990年，香港政府成立保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理處，作為政府負(fù)責(zé)執(zhí)行《條例》的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。其主要職能是監(jiān)管與監(jiān)察保險(xiǎn)業(yè)，確保保單持有人或潛在保單持有人的利益獲得保障，以促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，香港保險(xiǎn)業(yè)還積極推廣行業(yè)自律監(jiān)管制度，以1988年成立的香港保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)會(huì)為主。其成立的目的是代表會(huì)員與政府及其他團(tuán)體商討、制定規(guī)則及采取適當(dāng)措施，務(wù)求保險(xiǎn)業(yè)能在健全的基礎(chǔ)上發(fā)展。保聯(lián)會(huì)采取會(huì)員制，并下設(shè)上訴裁判處、管治委員會(huì)和保險(xiǎn)代理登記委員會(huì)3個(gè)分支機(jī)構(gòu)。

　　面對(duì)時(shí)下諸多“風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)”，香港保險(xiǎn)索償投訴局已于2013年5月1日起，將處理索償投訴的服務(wù)范圍擴(kuò)大至非香港居民，立法會(huì)也于2015年7月訂立《2015年保險(xiǎn)公司(修訂)條例》，將成立獨(dú)立保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管局，已保障潛在和現(xiàn)有持保人的權(quán)益。因?yàn)榇箨懞拖愀凼窍嗷オ?dú)立的司法體系，境內(nèi)居民赴港投保直接管理機(jī)構(gòu)是香港保監(jiān)處，而只要是合法保單均受香港法律保護(hù)，如果有理賠糾紛，100萬(wàn)保額以下找保險(xiǎn)索償投訴局免費(fèi)處理，處理結(jié)果保險(xiǎn)公司無(wú)條件接受，客戶不滿意還可以繼續(xù)上訴保險(xiǎn)監(jiān)理處甚至高等法院。所以，若不是“地下保單”，“香港保單不受內(nèi)地法律保護(hù)”、訴訟費(fèi)高、“成為孤兒保單”等風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)已由修訂后的《條例》大大減小。

　　4.中國(guó)大陸保險(xiǎn)業(yè)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到監(jiān)管模式存在的問(wèn)題，讓其可能變成“高?！碑a(chǎn)業(yè)

　　與香港保險(xiǎn)業(yè)相比，中國(guó)大陸保險(xiǎn)業(yè)存在的問(wèn)題，如行業(yè)地位不高，口碑不好，誠(chéng)信缺失，產(chǎn)品創(chuàng)新不足，缺少專(zhuān)業(yè)人才，制度不健全等，也在研究者的論文中以轉(zhuǎn)折式的語(yǔ)言，在“但是”之后頻繁出現(xiàn)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生，也在今年早些時(shí)候談到，如果不改變保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，繼續(xù)允許一些保險(xiǎn)公司盲目擴(kuò)張，最終有可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。

　　當(dāng)前中國(guó)保險(xiǎn)公司在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了一些“怪相”。例如，一些保險(xiǎn)公司推出所謂“萬(wàn)能險(xiǎn)”，意在其無(wú)所不包;一些保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)代理經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，沒(méi)有履行法定的告知說(shuō)明義務(wù);還有一些保險(xiǎn)公司實(shí)行“多元化經(jīng)營(yíng)”，利用商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品。如此種種，不僅導(dǎo)致保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)徒增，更損害了消費(fèi)者的利益和銀行的信用。喬新生認(rèn)為，中國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)，或正在出現(xiàn)“野蠻人”，他們只看到了中國(guó)金融的大趨勢(shì)，而沒(méi)有意識(shí)到提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平的重要性。同時(shí)，這也反映出中國(guó)大陸在保險(xiǎn)監(jiān)管上面的嚴(yán)重不足。正如《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》所提出的，中國(guó)需要“加強(qiáng)監(jiān)管，筑牢風(fēng)險(xiǎn)防范底線”。

　　5.能夠在香港買(mǎi)的那些保險(xiǎn)，或讓大陸居民在未來(lái)承擔(dān)更小的風(fēng)險(xiǎn)

　　就可以赴港購(gòu)買(mǎi)的醫(yī)療險(xiǎn)與疾病險(xiǎn)，與在大陸購(gòu)買(mǎi)的相應(yīng)保險(xiǎn)對(duì)比來(lái)看，后者或讓受保人在接受醫(yī)療服務(wù)和面臨未知的疾病困擾時(shí)，承受更大的風(fēng)險(xiǎn)。香港保險(xiǎn)不但同等保額，保費(fèi)更低，而且保障范圍更大。同時(shí)，內(nèi)地是補(bǔ)償型醫(yī)療險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)在理賠時(shí)，往往是只賠付基本醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)后的余額部分;而香港醫(yī)療險(xiǎn)設(shè)定理賠標(biāo)準(zhǔn)世界通用，不會(huì)抵消各單獨(dú)保險(xiǎn)福利，不剔除社保額度，這些都使得香港保險(xiǎn)對(duì)投保者對(duì)其未來(lái)生活中或?qū)⒊袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)降得更低。

　　就醫(yī)療險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，因?yàn)獒t(yī)療產(chǎn)品屬于消費(fèi)型險(xiǎn)種，年費(fèi)會(huì)隨受保人的年齡增長(zhǎng)而增加。但是客戶可以選擇有一定免賠額的版本，以降低保費(fèi)，這個(gè)設(shè)計(jì)比較適合內(nèi)地有社保的客戶，因?yàn)槊赓r額內(nèi)的金額賠償可以用內(nèi)地的社保去覆蓋，超過(guò)免賠額的部分則可以用該高端醫(yī)療產(chǎn)品去索賠。就更為大家所熟知的疾病險(xiǎn)而言，如患有癌癥等大病的情況下，內(nèi)地保險(xiǎn)公司多為“保死不保生”，保險(xiǎn)公司給與一次性賠付，保險(xiǎn)合同終止。但在香港，一次患病，可預(yù)支保額，保險(xiǎn)合同繼續(xù);如果再次出現(xiàn)重大疾病可再預(yù)支最高100%的保額。