去年年末，有媒體報道稱，河南省有1366個新型農(nóng)村社區(qū)停建，直接損失600多億元。在河南當?shù)兀驗檫@些新農(nóng)村社區(qū)規(guī)模普遍巨大，民間俗稱“萬人村”。那么，這些背離發(fā)展規(guī)律、損害民眾利益的重大決策，究竟是如何出臺的?為何會暢行無阻?誰該被追責?

　　以萬人為基準測算，若規(guī)劃的社區(qū)全部建成，其承載農(nóng)村人口或?qū)⒊^3000萬。這顯然是極富想象力的“大手筆”。如果成功，不僅能用農(nóng)民宅基地置換出可觀的建設用地，也將極大提升河南省相對滯后的城鎮(zhèn)化率。

　　也因此，這一工程被表述為“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的結合點、推進城鄉(xiāng)一體化的切入點、促進農(nóng)村發(fā)展的增長點”，被認為是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后農(nóng)村發(fā)展的“第二次革命”。于是，農(nóng)村社區(qū)建設在河南省各地迅速鋪開，甚至不惜以強租方式把農(nóng)民從耕地趕走。只是，“調(diào)門”起高了，并不意味著各項后續(xù)工作都能跟上去，更不意味著這一政策符合當?shù)剞r(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實。

　　任何美好的藍圖都應該有所依據(jù)，“拍腦門”決策不能打造一個美麗新世界。河南以農(nóng)業(yè)立省，多少年來一直是國家重要的糧棉產(chǎn)區(qū)，負擔著保障國家糧食安全的重要使命。大部分農(nóng)民的主要收入仍依靠種地。短時間內(nèi)，在缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的前提下，很難迅速實現(xiàn)非農(nóng)化。在這種情況下，采取行政命令的方式強行將農(nóng)民驅(qū)趕進“萬人村”并支付高額的購房成本，既不現(xiàn)實，也不方便，農(nóng)民接受起來顯然是有困難的。

　　從長遠看，“第二次革命”并非完全沒有道理，但這首先應該取得農(nóng)民同意，并循序漸進，惟有“上下同欲”，才能“其利斷金”。而現(xiàn)實是，當?shù)卮蠖鄶?shù)農(nóng)民沒有能力住進嶄新的社區(qū)，“老宅子”住得好好的，為啥要花冤枉錢買下社區(qū)的新樓?“讓農(nóng)村人過上城里人的生活”，看上去很美，但農(nóng)民不可能一夜之間承擔起這種“城市化”的成本。此外，即便不談農(nóng)民的意愿，全省范圍內(nèi)一下子鋪開3000多個“萬人村”，巨額建設資金從哪里來也是問題。

　　在“萬人村”運動中，資金問題幾乎伴隨始終。因為缺錢，當?shù)夭粌H違規(guī)“整合”涉農(nóng)資金，將政府專項資金擅自歸并到“萬人村”建設，還用政府信用背書，吸引社會資金，形成連環(huán)債務，坑了不少企業(yè)家。而為了盡快回籠資金，多地還違規(guī)向村民以外人士出售社區(qū)房子。2013年以后，“新領導不提了，導向變了”。新社區(qū)沒能如愿進入農(nóng)民的生活，而“爛尾”社區(qū)的整頓治理將持續(xù)相當長的時間。

　　細心的人會發(fā)現(xiàn)，爛尾“萬人村”的發(fā)展與此前沸沸揚揚的“平墳”事件，從時間節(jié)奏上是重合的。那么，這些背離發(fā)展規(guī)律、損害民眾利益的重大決策，究竟是如何出臺的?為何會暢行無阻?當?shù)馗刹咳罕姴⒎菦]有意見，據(jù)報道，對于“萬人村”，當?shù)匾粡d級官員曾多次提出反對意見。在“平墳”事件中，時任河南省政協(xié)常委趙克羅甚至寫“遺書”強烈反對。遺憾的是，這些反對均沒有得到回應。

　　黨的十八屆四中全會提出，健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內(nèi)部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。而在河南新型農(nóng)村社區(qū)建設這一案例中，公眾參與、風險評估等這些法定程序，顯然是缺失的。

　　當下，善后之策似乎不應僅僅停留在后續(xù)整改上，而是有必要啟動“重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制”。不然，就不可能真正約束不羈的權力，更不可能“以儆效尤”。