房?jī)r(jià)到底是96萬(wàn)還是153.8萬(wàn)？ 買房也有陰陽(yáng)合同要小心

• 2018年9月28日 ZhouXun來(lái)源：成都房天下 668 39
• 繁體

• 

  2018-2024年中國(guó)長(zhǎng)租公寓行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與市場(chǎng)前景預(yù)測(cè)報(bào)告

  “長(zhǎng)租公寓”，又名“白領(lǐng)公寓”，“單身合租公寓”，是房地產(chǎn)三級(jí)市場(chǎng)一個(gè)新興的行業(yè)，將業(yè)主房屋租賃過(guò)來(lái)，進(jìn)行裝修改造，配齊家具家電，以單間的形式出租給房屋周邊的白領(lǐng)上班人士。2012年是...

法官提醒，簽訂兩份購(gòu)房合同的行為存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦涉及到陰陽(yáng)合同，雙方做低房?jī)r(jià)少繳稅的行為是法律上明令禁止的逃稅違法行為。如果偷稅數(shù)額較大、次數(shù)較多，則可能構(gòu)成犯罪，將面臨的是刑事處罰。

2009年10月18日，夏某、劉某簽訂《南京市存量房買賣合同》，約定夏某將一處房屋出售給劉某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為153.8萬(wàn)元。10月20日，劉某向夏某支付定金78000元，后劉某陸續(xù)支付購(gòu)房款達(dá)到113萬(wàn)元。

第二年4月，夏某、劉某就這處房屋又簽訂了另一份《南京市存量房買賣合同》，約定房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為96萬(wàn)元，劉某支付定金2萬(wàn)元。雙方依據(jù)上述合同文本到房管部門將房屋權(quán)屬登記至劉某名下。而在這之后，劉某仍然繼續(xù)支付購(gòu)房款，截至2014年9月16日，付款共計(jì)130.22萬(wàn)元。

夏某要求劉某繼續(xù)支付房款，而劉某認(rèn)為已支付完畢，雙方產(chǎn)生糾紛，夏某遂訴至秦淮法院，訴請(qǐng)法院判令被告支付購(gòu)房款36萬(wàn)余元及利息。

被告劉某則辯稱，第二份合同才是雙方真實(shí)意思表示，被告已支付完畢且超付。雙方當(dāng)時(shí)約定價(jià)格是153.8萬(wàn)元，但該價(jià)格并非真實(shí)交易價(jià)格，簽合同目的是被告拿合同給父母看，索要錢款。

法院認(rèn)為，被告在簽訂第二份合同之前，累計(jì)付款達(dá)到113萬(wàn)元。如按被告陳述第二份合同才是雙方真實(shí)意思表示，在簽訂買賣合同前即付款超過(guò)百萬(wàn)，明顯不符合通常交易習(xí)慣。如按被告主張的購(gòu)房款總額96萬(wàn)元，雙方在簽訂該份合同并辦理過(guò)戶時(shí)，被告的付款總額已超過(guò)該價(jià)款，被告在房屋過(guò)戶后仍繼續(xù)付款，不具有合理性。且從市場(chǎng)交易行情來(lái)看，被告所稱96萬(wàn)元明顯低于當(dāng)時(shí)這處房屋所在小區(qū)的市場(chǎng)交易行情。

法院認(rèn)定雙方關(guān)于涉案房屋約定的真實(shí)交易價(jià)格為第一份合同約定的153.8萬(wàn)元。扣除被告已支付的130.22萬(wàn)元，被告還需支付購(gòu)房款23.58萬(wàn)元。對(duì)于原告主張的利息，鑒于雙方在合同中的約定并不十分明確，且雙方在簽約后并未完全按合同約定的方式履行，故法院認(rèn)定被告應(yīng)自原告起訴之日起支付未付購(gòu)房款的利息。

法官提醒，簽訂兩份購(gòu)房合同的行為存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦涉及到陰陽(yáng)合同，雙方做低房?jī)r(jià)少繳稅的行為是法律上明令禁止的逃稅違法行為。如果偷稅數(shù)額較大、次數(shù)較多，則可能構(gòu)成犯罪，將面臨的是刑事處罰。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡