網(wǎng)絡(luò)時代該如何保護(hù)個人信息？

• 2018年8月10日 ZhangHongYuan來源：《財經(jīng)》雜志 768 46
• 繁體

• 

  2018-2024年中國網(wǎng)絡(luò)運營行業(yè)市場前瞻與未來投資戰(zhàn)略分析報告

  網(wǎng)絡(luò)運營行業(yè)研究報告中的網(wǎng)絡(luò)運營行業(yè)數(shù)據(jù)分析以權(quán)威的國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用宏觀和微觀相結(jié)合的分析方式，利用科學(xué)的統(tǒng)計分析方法，在描述行業(yè)概貌的同時，對網(wǎng)絡(luò)運營行業(yè)進(jìn)行細(xì)化分析，重...

網(wǎng)絡(luò)化時代的個人信息保護(hù)問題，是世界性的挑戰(zhàn)。

我國要強化個人信息保護(hù)，也必須建立一站式的監(jiān)管體制，明確一個獨立的行政部門來專門負(fù)責(zé)個人信息保護(hù)領(lǐng)域的執(zhí)法。法律制定得再好，如果沒有強有力的執(zhí)法者，還是一紙空文。

我國現(xiàn)在涉及個人信息保護(hù)的很多法律規(guī)則，都規(guī)定任何單位和個人不得違法收集個人信息。但在實際生活中，筆者曾經(jīng)遇到，酒店對入住的客人收集相關(guān)的人臉信息，多方投訴卻無任何結(jié)果。沒有一個機構(gòu)認(rèn)為自己應(yīng)該對相關(guān)行為承擔(dān)監(jiān)督的職責(zé)。在這樣的執(zhí)法體制之下，怎么可能期待建立一個有實際效果的個人信息保護(hù)制度呢?

另外，對于頻繁爆發(fā)的黑客入侵企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)竊取個人信息，企業(yè)內(nèi)鬼主動泄露個人信息，企業(yè)違規(guī)分享、轉(zhuǎn)讓、倒賣個人信息等事件，如果不是發(fā)生了諸如山東徐玉玉案那樣的惡性事件，引發(fā)輿論高度關(guān)注，哪個主管部門會認(rèn)為自己有義務(wù)去檢查、督促企業(yè)建立更加安全的個人信息保護(hù)系統(tǒng)，完善企業(yè)內(nèi)控制度，從而防患于未然呢?

要真正解決此類問題就必須打破條塊分割、分而治之的局面，建立強有力的、統(tǒng)一的、配置有專門執(zhí)法權(quán)的、負(fù)責(zé)個人信息執(zhí)法的監(jiān)管部門，并且將該部門的職責(zé)告知民眾，建立有效的投訴處理機制。只有這樣，個人信息保護(hù)法律制度的實際有效運行，才具有了制度基礎(chǔ)和真正的動力來源。

民事、行政、刑事責(zé)任合理分配

個人信息保護(hù)的良善規(guī)則之治，還必須建立在妥當(dāng)?shù)膬r值均衡、尊重市場規(guī)律和技術(shù)發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)之上。

因為關(guān)涉隱私、尊嚴(yán)、人身與財產(chǎn)安全，所以個人信息在法律層面被予以認(rèn)真保護(hù)。保護(hù)個人信息，不是因為個人信息本身的價值，而是因為背后的人需要得到保護(hù)。但法律上對任何法益的保護(hù)都不可能是絕對的。法律會將需要保護(hù)的利益放在一個整體框架中尋找最妥當(dāng)?shù)木恻c。

數(shù)字經(jīng)濟時代，個人不可能在享受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展帶來的紅利的同時，又把自己包裹在信息隔絕的空間之中，這從技術(shù)層面看是不可能的，從利益均衡的角度看，也是不合理的。

每個時代都會催生具有時代特色的隱私期待，個人信息保護(hù)的制度邊界必須與此相適應(yīng)。在個人信息保護(hù)的水準(zhǔn)上，并非越高越好，因為過猶不及，過高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)反而會阻礙信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代發(fā)展。

要解決這一問題，首先，必須注意在民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的配置上比例得當(dāng)，銜接流暢。基于各種理由，在個人信息保護(hù)問題上，必須以行政責(zé)任為主導(dǎo)，配之以典型行為樣態(tài)下的刑事責(zé)任和偏向于個人之保護(hù)，以舉證責(zé)任倒置，責(zé)任推定和有限情況下的連帶責(zé)任為基礎(chǔ)的民事責(zé)任。

其次，要注意區(qū)分個人信息與數(shù)據(jù)，對于后者應(yīng)該尊重相應(yīng)的數(shù)據(jù)主體合法財產(chǎn)性利益，鼓勵充分的商業(yè)化和流動。歐盟在制定GDPR之后，另外專門立法促進(jìn)非個人數(shù)據(jù)的自由流動，并非偶然。

我國《民法總則》第111條和第127條明確區(qū)分了個人信息與數(shù)據(jù)作為兩個不同的法律概念，這種立法理念非常先進(jìn)。應(yīng)該以此為基礎(chǔ)建立兩個邏輯不同的制度體系：對個人信息強調(diào)保護(hù)，對數(shù)據(jù)則強調(diào)財產(chǎn)性價值的認(rèn)可。至于二者之間的關(guān)系，應(yīng)該采取個人數(shù)據(jù)定義保留原則，也就是說，除非被明確界定為屬于個人信息，并且被相應(yīng)的個人信息保護(hù)立法所覆蓋，否則推定為屬于數(shù)據(jù)，適用法律上的關(guān)于數(shù)據(jù)的規(guī)則。

再次，個人信息保護(hù)的規(guī)則需要尊重技術(shù)發(fā)展趨勢，應(yīng)該更多地鼓勵新技術(shù)的發(fā)展，以技術(shù)手段來解決個人信息保護(hù)。信息技術(shù)的發(fā)展是解決個人信息保護(hù)的最有效方法。這一點已經(jīng)被很多實務(wù)案例予以證實。

例如，網(wǎng)約車司機與乘客聯(lián)系時，采用虛擬號碼就很好地解決了乘客的手機號碼信息泄露問題;快遞運輸包裹上的電子代碼技術(shù)，基本上解決了運單上的個人信息泄露問題。

因此，在個人信息保護(hù)的問題上，設(shè)置禁止性規(guī)范以及其他的強制性規(guī)范時，必須為技術(shù)發(fā)展留有彈性空間。個人信息保護(hù)不能因噎廢食，要尊重市場規(guī)則，重視和相信以技術(shù)手段來解決問題，在絕大多數(shù)情況下，這比一刀切式的禁止更加妥當(dāng)。

甘蔗沒有兩頭甜，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，不能一方面享受信息技術(shù)的紅利，另外又不承受技術(shù)發(fā)展帶來的消極后果。但可以通過理性的制度設(shè)計，盡可能二者得兼。社會的任何發(fā)展和進(jìn)步，無不是在這種權(quán)衡利弊中摸索前行。

(薛軍/文，作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授、副院長)

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡