“西瓜足跡”小程序涉嫌抄襲 第三方微信要擔(dān)責(zé)嗎？

• 2018年6月8日 ZhouXun來源：南方都市報 1096 70
• 繁體

• 

  2018-2023年中國伺服系統(tǒng)行業(yè)未來發(fā)展趨勢及投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告

  伺服系統(tǒng)（servomechanism）又稱隨動系統(tǒng)，是用來精確地跟隨或復(fù)現(xiàn)某個過程的反饋控制系統(tǒng)。隨著技術(shù)的不斷成熟，交流伺服電機技術(shù)憑借其優(yōu)異的性價比，逐漸取代直流電機成為伺服系統(tǒng)的主導(dǎo)執(zhí)行...

“開始界面幾乎一模一樣的”，“我一開始以為腳步地圖改版了”，不少網(wǎng)友在談及“抄襲風(fēng)波”時表示，兩款小程序從界面上看確實有很多相似之處。

6月初，一款名叫“西瓜足跡”的小程序成功制造了朋友圈刷屏現(xiàn)象。選擇自己的“足跡”來點亮中國地圖，并顯示用戶本人曾踏足過多少個省區(qū)，多少座城市，超越了百分之多少的用戶。不過，隨后因“涉嫌侵犯他人合法權(quán)益”，這款小程序被微信暫停服務(wù)。

趙恩彪是另一款小程序———“腳步地圖”的開發(fā)者，他在“西瓜足跡”火爆的同時公開指出，“西瓜足跡”抄襲了其開發(fā)的小程序，要求“抄襲者”將該小游戲產(chǎn)品下架，并向其進行書面道歉和經(jīng)濟賠償。

“開始界面幾乎一模一樣的”，“我一開始以為腳步地圖改版了”，不少網(wǎng)友在談及“抄襲風(fēng)波”時表示，兩款小程序從界面上看確實有很多相似之處。

“西瓜足跡”的開發(fā)者、南京回路教育科技有限公司法人代表戴宏民曾向媒體表示，“西瓜足跡”沒有抄襲，只有借鑒。在交流中，戴宏民表示近期不方便對“抄襲風(fēng)波”作出回應(yīng)，南都記者獲知其公司目前基本運行正常，仍在繼續(xù)招聘。“我不接受借鑒的說法”，趙恩彪告訴南都記者，目前他已經(jīng)委托了上海的律師協(xié)助其進行取證，打算將涉嫌侵權(quán)者訴至南京市中級人民法院。

小程序、小游戲已成為新的流量入口，趙恩彪表示，游戲維權(quán)一直都是行業(yè)面臨的一大難點。“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的侵權(quán)很容易，一旦出來一個東西很容易就被抄襲了，這也是一個現(xiàn)象。關(guān)鍵原因還是打擊力度小，違法成本低，取證較難。比如侵權(quán)方可以通過抄襲產(chǎn)品做流量變現(xiàn)，在不對外公布的情況下，維權(quán)的一方很難知道他獲利的具體數(shù)字，很難取證。”

趙恩彪稱，因為“西瓜足跡”的火爆，造成其創(chuàng)造的“腳步地圖”失去了最佳導(dǎo)流機會，平臺應(yīng)該進一步完善事前審核?！拔矣X得平臺沒有盡到審核義務(wù)，兩個小程序長得那么像，審核人員怎么能讓后來者就這樣上線了呢?”

據(jù)趙恩彪介紹，自己打造“腳步地圖”歷時兩個月20天，由他本人親自設(shè)計，外包團隊負責(zé)開發(fā)，初衷是為了給自己的公眾號導(dǎo)流?！拔蚁矚g看地圖，‘腳步地圖’的靈感來源于此。由于以前出差較多，我會在筆記本上記錄每一個新去的城市。寫人物傳記時，每篇文章下面也會有這個人的人生足跡圖?！?018年1月20日，“腳步地圖”小程序正式上線。之后，趙恩彪向國家版權(quán)局申請了《計算機軟件著作權(quán)登記證書》。趙恩彪表示，自己作為原創(chuàng)者將堅持維權(quán)到底，也希望國家加大對侵權(quán)者的懲罰力度。

三問網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

1 為何“數(shù)字作品”易被侵權(quán)?

與傳統(tǒng)作品相比，數(shù)字作品的載體更加多樣，具有更易復(fù)制、快捷傳播、難以遏制、難以實際銷毀等特點。

“侵權(quán)屢禁不止的原因是多方面的，我國目前尚未真正建立起自覺尊重版權(quán)的意識，立法對版權(quán)保護尚有不足之處，還有執(zhí)法不夠徹底?！睆V東踔厲律師事務(wù)所主任田子軍告訴南都記者，數(shù)字形式的作品一旦被復(fù)制，其遭受的損失往往是難以統(tǒng)計的，消除影響的效果也難以令人滿意。一旦盜版猖獗而難以遏制，則不僅在個案中對著作權(quán)完成嚴(yán)重的損害，同時也會嚴(yán)重打擊創(chuàng)作熱情，制約創(chuàng)作創(chuàng)新。

制約數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)良性發(fā)展的阻礙，在田子軍看來，主要有以下幾個方面：一是我國尚未建立懲罰性侵權(quán)責(zé)任，對侵權(quán)人的打擊力度相當(dāng)有限;二是著作權(quán)侵權(quán)行政執(zhí)法只限于危害公共利益的案件，普通的侵權(quán)個案無法享受行政保護的待遇;三是尚未建立侵權(quán)案件律師費轉(zhuǎn)付制度，侵權(quán)人不怕冗長和高成本的訴訟，反而是權(quán)利人擔(dān)心訴訟成本得不到轉(zhuǎn)嫁。

2 原創(chuàng)者為何稱維權(quán)難?

不同類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件都有其特有的棘手之處。

以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，有觀點稱我國游戲行業(yè)在高速發(fā)展過程中暴露出很多問題，法律業(yè)界在針對相關(guān)侵權(quán)問題上還未給出清晰界定，規(guī)則和邊界仍需要多方去繼續(xù)探討。

網(wǎng)游行業(yè)常見的侵權(quán)行為包括像素化、Q版化、方塊化等“換皮”、借助廣告進行虛假宣傳、利用其他網(wǎng)游關(guān)鍵詞導(dǎo)流，截取其他游戲畫面作為下載入口引流等。對于維權(quán)者來說，“舉證難”是訴訟過程中最難攻克的堡壘。游戲業(yè)內(nèi)人士表示，舉證困難主要體現(xiàn)在收集侵權(quán)證據(jù)難和索賠證據(jù)難，還有就是維權(quán)周期長，賠償金額低。

北京德崇智捷知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司管理合伙人李剛曾表示，未來的網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛將會以更多樣的形式出現(xiàn)?！澳壳熬W(wǎng)絡(luò)游戲的訴訟基本只涉及著作權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競爭糾紛，但從現(xiàn)在各大公司的知識產(chǎn)權(quán)布局來看，專利布局是很重要的一環(huán)?？梢灶A(yù)見，未來的網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛一定會包含版權(quán)之爭、商標(biāo)之爭、專利之爭等多種方式。”

3 平臺是否要為侵權(quán)內(nèi)容擔(dān)責(zé)?

從盜版音視頻到電商假貨，針對五花八門的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任認定問題也顯得尤其重要。

廣東金融學(xué)院法學(xué)所所長姚志偉表示，避風(fēng)港規(guī)則的一項重要內(nèi)容是電商、社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查義務(wù)問題，該原則關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)和責(zé)任?！拔覀兛梢园亚謾?quán)內(nèi)容比喻為進入大廈的壞人，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則是保安。按照避風(fēng)港原則，保安不需要事先對每個進入大廈的人進行審查。除非保安明知進入大廈的人是壞人，或者看起來明顯是壞人。否則，保安只在有人告訴他有壞人進入的情況下，沒有采取措施制止時承擔(dān)責(zé)任。”

據(jù)姚志偉介紹，當(dāng)平臺內(nèi)容引發(fā)相關(guān)侵權(quán)糾紛時，網(wǎng)絡(luò)提供商在接到投訴后，負有采取刪除、屏蔽等必要措施的義務(wù)，否則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于第三方提供的內(nèi)容沒有一般性的主動審查義務(wù)。

然而，公法和私法對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查義務(wù)的不同規(guī)定，形成了一種立法上的悖論，即私法上豁免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查義務(wù)，而公法上卻明確規(guī)定其負有審查義務(wù)?！币χ緜ケ硎?，當(dāng)這種“悖論式并行”撞車的時候，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能因負有公法上的審查義務(wù)，而失去進入避風(fēng)港的資格。也就是說，在公法的陰影下，避風(fēng)港規(guī)則存在被架空的可能。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡