好消息！銀行卡盜刷有新規(guī) 全額罰息糾紛將成歷史

• 2018年6月8日 WuYaNan來源：千尋生活 1485 98
• 繁體

• 

  2018-2023年中國資產(chǎn)證券化市場深度全景調研及“十三五”發(fā)展前景預測報告

  在激烈的市場競爭中，企業(yè)及投資者能否做出適時有效的市場決策是制勝的關鍵。資產(chǎn)證券化行業(yè)研究報告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助企業(yè)決...

?6月6日，最高人民法院發(fā)布《關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(征求意見稿)，就信用卡透支全額?支付利息等條款的效力作出調整，過去有關全額支付利息方面的部分霸王條款或成歷史。

6月6日，最高人民法院發(fā)布《關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(征求意見稿)，就信用卡透支全額支付利息等條款的效力作出調整，過去有關全額支付利息方面的部分霸王條款或成歷史。

征求意見稿對信用卡透支、偽卡交易、網(wǎng)絡盜刷等方面做出審理銀行卡民事糾紛案件的依據(jù)，尤其是在針對信用卡透支方面，征求意見稿作出了與現(xiàn)有銀行通行的罰息要求差別較大的調整，利好信用卡持卡人。

核心要點如下:

1、信用卡持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應予支持。

2、在偽卡交易的糾紛案件中，因發(fā)卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶交易變動情況，導致無法查明偽卡交易事實的，發(fā)卡行應承擔舉證不能的法律后果。發(fā)卡行以持卡人未購買有償手機短信通知服務為由主張不負有手機短信通知義務的，人民法院不予支持，持卡人沒有手機或者雙方約定采用其他方式通知的情形除外。

3、針對網(wǎng)絡盜刷問題，非銀行支付機構或者發(fā)卡行承諾先行賠付持卡人銀行卡網(wǎng)絡盜刷損失，持卡人據(jù)此請求其承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。

征求意見稿即公布之日起至6月30日向全社會公開征求意見，規(guī)定實施后對不同案件提出了不同的時間效力，規(guī)定施行后尚未終審的案件，適用本規(guī)定。本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本規(guī)定。

信用卡全額罰息將成歷史

在目前通行的銀行信用卡還款付息的規(guī)定中，對于持卡人透支后未按時還款的情況，絕大多數(shù)銀行都采取"循環(huán)利息"的全額罰息方式計算持卡人的利息，這也是廣為持卡人所詬病的一種罰息方式，經(jīng)常被吐槽為"霸王條款"。

簡單來說，全額罰息就是在持卡人設定了最低還款額度后，銀行還要求持卡人按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息。

舉例來說，假如賬單日為每月5日，到期還款日為每月23日; 4月5日銀行為你打印的本期賬單包括了從3月5日至4月5日之間的所有交易賬務;假設本期賬單內你僅有一筆消費，消費金額為1000元，商戶請款時間為3月30日;那么，本期賬單列印"本期應還金額"為1000元，"最低還款額"為100元。不同情況下，循環(huán)利息分別為:

1、 若你于4月23日前，全額還清1000元，則在5月5日的對賬單中循環(huán)利息=0;

2、若你于4月23日當天，只償還最低還款額100元，則5月5日的對賬單的循環(huán)利息為17.85元，具體計算如下:1000元×0.05%×24天(3月30日至4月22日)+(1000-100)元×0.05%×13天(4月23日至5月5日)，循環(huán)利息= 17.85元。

也就是說，若不能按期還款，所收取的利息由兩部分組成，一是上一月的全部賬單金額從消費當天起至還款日前一天每日所產(chǎn)生的利息，二是剩余未還款金額從還款日當天起至還清日當天每日所產(chǎn)生的利息。

此種還款方式最大的爭議就在于，既然持卡人已經(jīng)如期償還了部分金額，為何這部分已償還的金額依舊需要支付利息。因此，征求意見稿對這一廣受詬病的罰息方式作出了重大調整。

具體來說，征求意見稿對于全額支付利息條款的效力提出了兩種方案:

【方案一】持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應予支持。

【方案二】發(fā)卡行對"按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息"的條款未盡到合理的提示和說明義務，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應予支持。發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說明義務，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計付透支利息的，人民法院應予支持。

值得注意的是，最高法關于全額付息的規(guī)定并不意味著對銀行此類要求有強制性限制，限制銀行以后不能設置此類條款，而是針對此類糾紛的判決依據(jù)。

此外，針對部分信用卡所存在的過高利息、復利、違約金等方面的問題，征求意見稿也作出明確。發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、復利、違約金等，或者支付分期付款手續(xù)費、違約金等的，對于未超過年利率24%的數(shù)額，人民法院應予支持;對于超過年利率36%的數(shù)額，人民法院不予支持;對于超過年利率24%，未超過年利率36%的數(shù)額，持卡人自愿支付后請求返還的，人民法院不予支持。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡