ICO風(fēng)險(xiǎn)提示頻頻發(fā)布 監(jiān)管落地已刻不容緩

• 2017年9月1日 ZhouXun來(lái)源：金融時(shí)報(bào) 399 19
• 繁體

近期有媒體報(bào)道稱,中國(guó)證監(jiān)會(huì)正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO征詢意見(jiàn),主要針對(duì)那些打著虛擬貨幣名義進(jìn)行傳銷詐騙的ICO項(xiàng)目。另有媒體報(bào)道稱,人民銀行等部門(mén)召開(kāi)了聯(lián)席會(huì)議,討論對(duì)ICO實(shí)施監(jiān)管。

“龐氏騙局”往往披著“金融創(chuàng)新”的外衣。

有數(shù)據(jù)顯示,今年上半年,國(guó)內(nèi)ICO項(xiàng)目累計(jì)融資規(guī)模折合人民幣26.16億元,累計(jì)參加人次達(dá)10.5萬(wàn)。

由于參與ICO需用比特幣等虛擬貨幣來(lái)支付,ICO的火爆直接推動(dòng)了比特幣等虛擬貨幣價(jià)格的新一輪暴漲。今年以來(lái),比特幣價(jià)格逐步走高,從一枚6000多元一路飆升至30000元人民幣左右。

“靠譜,有個(gè)學(xué)校的教授投資XX幣已經(jīng)賺了幾千萬(wàn)元了。”一位ICO平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴記者。

但一位監(jiān)管人士則告訴記者:“ICO基本上就是非法集資,建議盡快取締?！?/p>

態(tài)度的鮮明對(duì)立足以顯示ICO狂潮引起的爭(zhēng)議。多數(shù)專家認(rèn)為,ICO涉及非法公開(kāi)發(fā)行證券,涉嫌為洗錢(qián)等犯罪行為提供渠道,涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營(yíng),建議強(qiáng)化ICO融資風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。

近期有媒體報(bào)道稱,中國(guó)證監(jiān)會(huì)正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO征詢意見(jiàn),主要針對(duì)那些打著虛擬貨幣名義進(jìn)行傳銷詐騙的ICO項(xiàng)目。另有媒體報(bào)道稱,人民銀行等部門(mén)召開(kāi)了聯(lián)席會(huì)議,討論對(duì)ICO實(shí)施監(jiān)管。

上述監(jiān)管人士稱,ICO屬于交叉金融行為,央行、證監(jiān)會(huì)兩家單位聯(lián)合監(jiān)管效果會(huì)比較好。

風(fēng)險(xiǎn)提示頻頻發(fā)布

ICO,即Initial Coin Offering,可譯為“代幣首次發(fā)行”,是企業(yè)或非企業(yè)組織在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下發(fā)行代幣,向投資人募集虛擬貨幣的融資活動(dòng),被稱為“幣圈IPO”。

國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)近期發(fā)布了《2017上半年國(guó)內(nèi)ICO發(fā)展情況報(bào)告》,監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)面向國(guó)內(nèi)提供ICO服務(wù)的相關(guān)平臺(tái)有43家,其中,第三方專營(yíng)和虛擬貨幣交易+ICO模式占絕大多數(shù)。從ICO支持的融資幣種來(lái)看,比特幣和以太坊占比最高,二者合計(jì)占比達(dá)90%以上。

2017年以來(lái),ICO項(xiàng)目累計(jì)融資規(guī)模達(dá)63523.64BTC(比特幣)、852753.36ETH(以太坊)以及部分人民幣與其他虛擬貨幣。以2017年7月19日零點(diǎn)價(jià)格換算,折合人民幣總計(jì)26.16億元,累計(jì)參與人次達(dá)10.5萬(wàn)。ICO融資規(guī)模和用戶參與程度呈加速上升趨勢(shì)。

8月30日晚間,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示稱,近期各類以ICO名義進(jìn)行籌資的項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)迅速增長(zhǎng),擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序并形成較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。一是國(guó)內(nèi)外部分機(jī)構(gòu)采用各類誤導(dǎo)性宣傳手段,以ICO名義從事融資活動(dòng),相關(guān)金融活動(dòng)未取得任何許可,涉嫌詐騙、非法發(fā)行證券、非法集資等行為。廣大投資者應(yīng)保持清醒,提高警惕,謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。一旦發(fā)現(xiàn)涉及違法違規(guī)行為,應(yīng)立即報(bào)送公安機(jī)關(guān)。二是由于ICO項(xiàng)目資產(chǎn)不清晰,投資者適當(dāng)性缺失,信息披露嚴(yán)重不足,投資活動(dòng)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。投資者應(yīng)冷靜判別,謹(jǐn)慎對(duì)待,自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。三是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員單位應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)自律,抵制違法違規(guī)的金融行為。

此前,北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布了一份《ICO風(fēng)險(xiǎn)提示函》稱,投資者投資ICO項(xiàng)目時(shí),除可能面臨虛擬貨幣技術(shù)方面風(fēng)險(xiǎn)造成的損失以外,還可能存在參與非法集資、洗錢(qián)、傳銷等違法犯罪行為引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于信息不夠透明的項(xiàng)目,還存在被詐騙風(fēng)險(xiǎn)。

ICO構(gòu)成非法集資

根據(jù)發(fā)行主體不同,ICO可分為企業(yè)為發(fā)行主體的ICO以及非企業(yè)組織為發(fā)行主體的代幣ICO。前者的發(fā)行者是企業(yè)。例如,瑞士某金融科技公司發(fā)行Lykke代幣,每100枚Lykke代幣可獲得該公司股權(quán)的1個(gè)份額。后者的發(fā)行者不是企業(yè),而是依據(jù)契約運(yùn)作的非企業(yè)組織或團(tuán)體,例如DAO(Decentralized Autonomous Organization),即去中心化的自治組織。

根據(jù)標(biāo)的不同,ICO可分為產(chǎn)品或服務(wù)為標(biāo)的的ICO、收益權(quán)為標(biāo)的的ICO、權(quán)益份額為標(biāo)的的ICO、股權(quán)為標(biāo)的的ICO。

其中,收益權(quán)為標(biāo)的的ICO,投資者可憑其購(gòu)買(mǎi)并持有的代幣,獲得區(qū)塊鏈項(xiàng)目或基礎(chǔ)資產(chǎn)的未來(lái)收益,即代幣是投資者享有資產(chǎn)收益權(quán)的憑證。該收益可能是基于區(qū)塊鏈項(xiàng)目本身運(yùn)行產(chǎn)生的虛擬貨幣,也可能是基于某種基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流。

中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院教授李愛(ài)君表示,基于區(qū)塊鏈技術(shù)本身的虛擬貨幣或其內(nèi)嵌代幣,不是真實(shí)貨幣。但若虛擬貨幣、內(nèi)嵌代幣可直接或間接自由轉(zhuǎn)換為法定貨幣,根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì),這種ICO涉嫌非法集資。

另外,李愛(ài)君表示,獲取基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流收益的ICO,在我國(guó)法律框架下構(gòu)成資產(chǎn)證券化。我國(guó)在資產(chǎn)證券化的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面有明確規(guī)定,這種ICO涉嫌違法。

談到股權(quán)為標(biāo)的的ICO,李愛(ài)君稱,某些ICO實(shí)質(zhì)是股權(quán),所發(fā)行的代幣是企業(yè)的股份憑證?！豆蓹?quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》規(guī)定,“平臺(tái)及平臺(tái)上融資者進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資,嚴(yán)禁從事以下活動(dòng):一是擅自公開(kāi)發(fā)行股票。向不特定對(duì)象發(fā)行股票或向特定對(duì)象發(fā)行股票后股東累計(jì)超過(guò)200人的,為公開(kāi)發(fā)行,應(yīng)依法報(bào)經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。未經(jīng)核準(zhǔn)擅自發(fā)行的,屬于非法發(fā)行股票”。因此,這種模式的ICO若構(gòu)成公開(kāi)發(fā)行,在我國(guó)違反了證券法等法律法規(guī)。

DAO則是典型的以收益權(quán)為標(biāo)的的ICO。李愛(ài)君表示,DAO與契約型基金有相似性(投資者投入的資金被用于投資其他項(xiàng)目,投資者不實(shí)際管理投資,投資者的收益和風(fēng)險(xiǎn)由合同約定),但其與后者也有一定區(qū)別。DAO管理員對(duì)DAO的實(shí)際控制能力很強(qiáng),代幣持有者的決定權(quán)非常有限,可能存在詐騙和內(nèi)幕交易風(fēng)險(xiǎn)。

ICO監(jiān)管應(yīng)盡快落地

“不論從發(fā)行主體、投資者還是市場(chǎng)的角度來(lái)看,ICO都存在風(fēng)險(xiǎn)?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東表示,首先,從發(fā)行主體來(lái)看,ICO涉及非法公開(kāi)發(fā)行證券,涉嫌為洗錢(qián)等犯罪行為提供渠道,涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營(yíng)等。其次,對(duì)于投資者而言,ICO存在詐騙、內(nèi)幕交易等風(fēng)險(xiǎn)。再次,惡性短線交易泛濫、黑客攻擊、數(shù)字貨幣價(jià)值波動(dòng)大等成為ICO最主要的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),都會(huì)對(duì)投資者帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損失,也容易滋生投機(jī)行為。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī),ICO不是發(fā)行證券。而7月底,美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)發(fā)布調(diào)查報(bào)告,認(rèn)為DAO的ICO項(xiàng)目代幣構(gòu)成證券,應(yīng)符合聯(lián)邦證券法律,進(jìn)行注冊(cè)或者取得豁免。

“金融發(fā)展史已經(jīng)充分證明,公開(kāi)融資無(wú)論采取什么樣的形式都無(wú)法完全避免其信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題及欺詐與集資風(fēng)險(xiǎn)?！崩類?ài)君建議對(duì)ICO實(shí)施行為監(jiān)管、穿透監(jiān)管和多層監(jiān)管,微觀上加強(qiáng)市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)退出等方面的監(jiān)管,中觀、宏觀層面加強(qiáng)對(duì)區(qū)域、全國(guó)金融運(yùn)行的監(jiān)管。不少專家建議,ICO監(jiān)管應(yīng)關(guān)注以下幾點(diǎn):產(chǎn)品登記、信息披露、資產(chǎn)托管、項(xiàng)目真實(shí)、合格投資。

對(duì)于目前監(jiān)管層的態(tài)度,有區(qū)塊鏈研究人士對(duì)記者表示:“監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)待新事物的態(tài)度上一向是保持紅線基礎(chǔ)上的寬容。例如,從傳統(tǒng)出租車司機(jī)的角度理解,網(wǎng)絡(luò)專車就是‘黑車’,但其確實(shí)部分解決了供需矛盾問(wèn)題。”

而上述監(jiān)管人士則強(qiáng)調(diào):“時(shí)間耽擱不起,有關(guān)部門(mén)應(yīng)該表明立場(chǎng)和態(tài)度,盡快取締ICO?！?/p>

不過(guò),各方達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn)是,對(duì)于不理解ICO的“小白”用戶,切莫盲目參與,對(duì)待區(qū)塊鏈、虛擬貨幣和ICO,應(yīng)耐心等待監(jiān)管靴子落地。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡