據(jù)ECHA的風險評估委員會(RAC)介紹，現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)表明，二氧化鈦的致癌潛力符合ECHA關(guān)于“分類、標簽和包裝法規(guī)”(CLP)下相關(guān)的標準。但RAC同時指出，沒有足夠的證據(jù)支持此前法國提出的將二氧化鈦列入為更嚴重的致癌物質(zhì)類別(類別1B)的建議。

法國于2016年5月提交了協(xié)調(diào)分類和標簽提案，要求從分類和標簽方面界定二氧化鈦為“吸入時對人體具有潛在致癌性的物質(zhì)”，并要求將其歸類為“Carc致癌類別”中的1B類別和H350i類，分類適用于二氧化鈦的細顆粒和納米態(tài)，在形貌、結(jié)晶相和表面處理方面不予區(qū)分。

在對法國提案廣泛征求意見后，RAC在今年3月的會議上首次針對這一提案進行了討論。在歐盟范圍內(nèi)，RAC負責對物質(zhì)的危害分類提供獨立的科學(xué)意見。分類僅基于物質(zhì)的危險性質(zhì)，并不考慮接觸該物質(zhì)的可能性。

據(jù)了解，二氧化鈦主要用于油漆和涂料(57.4%，2016年銷售收入的貢獻率，下同)、塑料(23.2%)、造紙(10.4%)、油墨和化妝品等領(lǐng)域。一旦歐盟將其列入CLP法規(guī)管制范圍，不管是對本行業(yè)還是對相關(guān)下游市場都會造成巨大影響。全球相關(guān)協(xié)會紛紛就此發(fā)聲，表達其反對意見。

歐洲化工理事會旗下二氧化鈦制造商協(xié)會(TDMA)：

對提高人類健康水平?jīng)]有價值

這項源自法國的建議是基于對大鼠進行吸入暴露研究的結(jié)果。實際上，目前已經(jīng)有大量科學(xué)證據(jù)事實不支持人類暴露于二氧化鈦環(huán)境具有危害性，特別是50多年來超過2.4萬名工作人員的流行病學(xué)資料顯示，人類的癌癥和暴露于二氧化鈦環(huán)境之間沒有任何聯(lián)系。

RAC研究中觀察到的結(jié)果是特異性的，在與其相關(guān)的任何其他物種(包括人類)的科學(xué)研究中沒有觀察到，這只是發(fā)生在大鼠身上的一種作用模式。而且，在大鼠實驗中獲得的結(jié)果也僅是通過觀察吸入大劑量的二氧化鈦粉塵，其水平比一般工人遇到的暴露水平高出許多倍。最重要的是，相關(guān)實驗結(jié)果實際上對所有難溶的粉塵物質(zhì)都一樣，而不是僅限于二氧化鈦，這意味著許多其他難溶性顆粒物質(zhì)也將被分類為潛在致癌物。

TDMA主席羅伯特·伯德對ECHA的RAC委員會的意見表示失望，“科學(xué)證據(jù)很清楚表明，沒有理由將二氧化鈦列入通過吸入對于人類具有潛在致癌性物質(zhì)分類。另外，該分類對提高人類健康和環(huán)境保護水平?jīng)]有任何價值，它僅僅被用于標簽和分類而已”。

TDMA將向歐盟委員會轉(zhuǎn)交所收到的任何科學(xué)意見和意見，“我們相信歐洲的監(jiān)管機構(gòu)將確認在所有應(yīng)用中繼續(xù)使用二氧化鈦是安全的”。

加拿大油漆和涂料協(xié)會(CPCA)：

3000項研究可做反駁證據(jù)

CPCA總裁兼首席執(zhí)行官GaryLe Roux說：“ECHA提出的意見，受到了鈦白粉產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)的普遍關(guān)注和懷疑。專家普遍認為，近3000項科學(xué)研究和測試表明這個意見的依據(jù)是有缺陷的?！?/p>

CPCA報告說，CLP流程是一個持續(xù)的監(jiān)管計劃，對具有危害性質(zhì)的物質(zhì)在歐盟產(chǎn)品范圍內(nèi)進行協(xié)調(diào)分類，它將影響這些物質(zhì)的標簽、使用限制和工人保護，但這次提出的CLP分類重點是考慮任何歸因于粉塵暴露環(huán)境下的風險，而不是暴露在配方產(chǎn)品(包括油漆和涂料)中，因為這些產(chǎn)品中鈦白粉已經(jīng)處于混合物中，因此不會產(chǎn)生危害。

CPCA提倡對鈦白粉進行合理評估，以監(jiān)督這一進程，通過科學(xué)研究對這一“咨詢意見”提出反駁證據(jù)。

英國涂料聯(lián)合會(BCF)，歐洲涂料、油墨和藝術(shù)顏料工業(yè)協(xié)會(CEPE)：

嵌入成品后無暴露風險

我們向消費者和專業(yè)用戶保證：一旦鈦白粉進入油漆、涂料、印刷油墨或墻紙，就不會存在具有吸入風險的固體顆粒物質(zhì)暴露的情況。

鈦白粉是在許多工業(yè)領(lǐng)域中作為白色顏料應(yīng)用的惰性無機化合物，這些應(yīng)用包括油漆、涂料、印刷油墨和墻紙的生產(chǎn)，此外還被用于許多其他消費品生產(chǎn)。

鈦白粉作為二氧化鈦的粉末形態(tài)，其應(yīng)用加工后所獲得的成品對消費者沒有任何風險，因為一旦嵌入到成品中，使用油漆、涂料、印刷油墨或墻紙產(chǎn)品的消費者和專業(yè)人員就不會暴露于粉末形態(tài)的二氧化鈦環(huán)境下了。

雖然在這些產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，可能產(chǎn)生暴露于二氧化鈦粉末的環(huán)境，但是，無論是歐盟層面還是國家層面，都有關(guān)于防塵和保護工人的相關(guān)規(guī)定。而且，多年來的研究也沒有發(fā)現(xiàn)暴露于鈦白粉環(huán)境下的工作人員與肺癌風險之間存在任何相關(guān)性。

此外，ECHA引用的對大鼠的測試，使用了不切實際的大劑量二氧化鈦，這在一般生產(chǎn)環(huán)境中是不被允許的?；诖?，BCF和CEPE認為在油漆、涂料、印刷油墨和墻紙產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，使用二氧化鈦對于工人來說是安全的。BCF和CEPE成員企業(yè)不斷致力于采取一切預(yù)防措施，確保供應(yīng)鏈中產(chǎn)品和工人的安全性。

美國涂料協(xié)會(ACA)：

可能帶來不必要的限制

針對鈦白粉的任何危害評價，應(yīng)在科學(xué)的基礎(chǔ)上。ACA最近向世界貿(mào)易組織(WTO)提交了一份簡短說明，指出歐盟將鈦白粉分類為致癌物質(zhì)是不必要的，這可能對國際貿(mào)易中的某些產(chǎn)品造成不必要的限制甚至消除。

ACA正通過美國貿(mào)易代表與WTO協(xié)調(diào)，并將與其他行業(yè)協(xié)會聯(lián)合提交相關(guān)意見。