近日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)研中心)課題“德國(guó)工業(yè)4.0在中國(guó)的創(chuàng)新與應(yīng)用”顧問(wèn)研討會(huì)在國(guó)研中心舉行，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主任李偉主持研討會(huì)并致辭。該課題的國(guó)內(nèi)一流專(zhuān)家顧問(wèn)：十屆全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)工程院主席團(tuán)名譽(yù)主席、工程院院士徐匡迪，中國(guó)電子信息行業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)王旭東，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)李毅中，北京汽車(chē)集團(tuán)黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)徐和誼及其他顧問(wèn)委派的代表參加了會(huì)議，對(duì)該課題成果提出修改意見(jiàn)。

　　該課題是在2015年中國(guó)發(fā)展高層論壇上，國(guó)研中心與博世集團(tuán)形成共識(shí)確立的，計(jì)劃兩年完成。目前已形成一份20萬(wàn)字的總報(bào)告和一份1.5萬(wàn)字的總報(bào)告摘要，正進(jìn)入最后的征求意見(jiàn)和報(bào)告修改階段。

　　李偉表示，課題最終成果將在下月正式對(duì)外發(fā)布。

　　該課題意在梳理、剖析、探討對(duì)工業(yè)4.0的理解、中國(guó)制造業(yè)在工業(yè)4.0坐標(biāo)系中的位置，以及推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的思路、目標(biāo)和政策建議。

　　結(jié)合詳實(shí)的考察調(diào)研，國(guó)研中心“德國(guó)工業(yè)4.0在中國(guó)的創(chuàng)新與應(yīng)用”課題組認(rèn)為：工業(yè)4.0本質(zhì)上是一場(chǎng)生產(chǎn)方式的革命，這個(gè)生產(chǎn)方式的標(biāo)志是智能制造，但智能制造只是核心，并不是全部。它是數(shù)字與制造的結(jié)合，是生產(chǎn)和服務(wù)的結(jié)合，具有八個(gè)基本特征：以人為中心、數(shù)字化互聯(lián)、新要素、協(xié)同和集成、自動(dòng)化、智能、一切皆服務(wù)和大生態(tài)。

　　李偉強(qiáng)調(diào),在制造業(yè)再度成為全球性熱點(diǎn)話(huà)題后，經(jīng)過(guò)幾年的探索，圍繞制造業(yè)發(fā)展方向的一些基本問(wèn)題，如驅(qū)動(dòng)力、技術(shù)條件、可能的主要路徑、可能產(chǎn)生的重大影響等，全球主要國(guó)家已經(jīng)形成了一些共識(shí)，2016年G20杭州峰會(huì)《二十國(guó)集團(tuán)新工業(yè)革命行動(dòng)計(jì)劃》就有概括。但是，不同國(guó)家所處的發(fā)展階段不同，技術(shù)條件差異很大，工業(yè)化進(jìn)展程度也不一樣，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑自然不同。

　　對(duì)標(biāo)工業(yè)4.0，中國(guó)制造業(yè)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是中國(guó)制造業(yè)總體上處于2.0到3.0過(guò)渡階段，但地區(qū)差異、行業(yè)差異巨大;二是中國(guó)制造業(yè)已經(jīng)成長(zhǎng)了眾多單項(xiàng)能力很強(qiáng)的龍頭企業(yè)，但尚缺乏同時(shí)兼具各種能力的頂尖企業(yè)或產(chǎn)業(yè)綜合體，導(dǎo)致在全產(chǎn)業(yè)鏈、全環(huán)節(jié)上推進(jìn)工業(yè)4.0的能力仍然欠缺;三是中國(guó)制造業(yè)面臨低端和高端雙向擠壓，經(jīng)營(yíng)狀況近年不太好，影響了企業(yè)推進(jìn)工業(yè)4.0、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)程;四是企業(yè)之間發(fā)展水平參差不齊，特別是廣大中小企業(yè)的信息化能力不足;五是依然缺乏系統(tǒng)性的體系支撐，包括制度、管理、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、政策等。凡此種種，決定了中國(guó)制造業(yè)需要在借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，走出一條符合自己實(shí)際情況的轉(zhuǎn)型升級(jí)之路。

　　基于此，在新的時(shí)代背景和技術(shù)條件下，推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要解決好三個(gè)關(guān)系：一是德國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)道路的關(guān)系;二是政府引導(dǎo)與企業(yè)主體的關(guān)系;三是人與機(jī)器的關(guān)系。

　　與會(huì)的專(zhuān)家顧問(wèn)也提及，德國(guó)提出工業(yè)4.0是為了解決德國(guó)的問(wèn)題，這也決定了中國(guó)不能盲目照抄德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，德國(guó)工業(yè)4.0的實(shí)施更多地是自下而上——企業(yè)提出，科研機(jī)構(gòu)(德國(guó)工程研究院、行業(yè)協(xié)會(huì))參與、介入，最后獲得政府許可。反觀“中國(guó)制造2025”，更多地是自上而下，所以政府在推進(jìn)工業(yè)4.0過(guò)程中如何更好地發(fā)揮作用，是需要研究的問(wèn)題。

　　至于人與機(jī)器的關(guān)系，國(guó)研中心“德國(guó)工業(yè)4.0在中國(guó)的創(chuàng)新與應(yīng)用”課題組認(rèn)為，以人為中心是工業(yè)4.0的核心理念，實(shí)施工業(yè)4.0基于不同的發(fā)展基礎(chǔ)應(yīng)該有不同的選項(xiàng)，“工業(yè)4.0現(xiàn)階段實(shí)施過(guò)程就是大量使用機(jī)器人替代勞動(dòng)”是個(gè)誤區(qū)，如果在此誤區(qū)下導(dǎo)致大量工人失業(yè)下崗乃至影響社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)則有違初衷。

?