即使曾對(duì)華爾街態(tài)度強(qiáng)硬的特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，美國(guó)的金融從業(yè)者也從未放棄爭(zhēng)取“去監(jiān)管"改革，而在特朗普入主白宮后不到兩周，華爾街看到了曙光。

　　美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月3日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署了一項(xiàng)行政命令，重新審核2010年生效的Dodd-Frank（多德-弗蘭克）金融改革法案，這被輿論解讀為特朗普將為金融業(yè)“松綁”。

　　在剛剛過(guò)去的美國(guó)總統(tǒng)大選競(jìng)選中，特朗普的一條競(jìng)選廣告頗得人心，這條廣告?zhèn)鬟f了這位候選人為美國(guó)民眾利益，保護(hù)他們不受華爾街貪婪侵蝕的決心：“金融行業(yè)和全球權(quán)力架構(gòu)曾經(jīng)‘洗劫’了中產(chǎn)階級(jí)，大型金融機(jī)構(gòu)奪去了民眾的財(cái)富?！边@條廣告還出現(xiàn)了高盛首席執(zhí)行官Lloyd Blankfein的形象。而當(dāng)選后，“高盛幫”已經(jīng)成為特朗普提名內(nèi)閣的重要組成部分。

　　在2月3日，特朗普和一眾華爾街大佬的會(huì)談中，黑西裝紅領(lǐng)帶的特朗普，和同樣黑西裝紅領(lǐng)帶的黑石集團(tuán)創(chuàng)始人Stephen A. Schwarzman（蘇世民）并肩而坐。上任不久，特朗普即任命Schwarzman為商務(wù)理事會(huì)主席。

　　晨會(huì)席間， 特朗普對(duì)貝萊德集團(tuán)首席執(zhí)行官Larry Fink，以及摩根大通首席執(zhí)行官Jamie Dimon贊賞有加，認(rèn)為他們對(duì)華爾街的理解為其作出重審《多德-弗蘭克》提供了重要參考價(jià)值。貝萊德集團(tuán)管理著特朗普的巨額家產(chǎn)，金融危機(jī)后，摩根大通等美國(guó)五大銀行則成為眾矢之的，也是后來(lái)出臺(tái)的多德-弗蘭克法案的監(jiān)管對(duì)象。

　　部分失望的民眾在特朗普熟悉的推特上發(fā)言稱，特朗普競(jìng)選期間的口號(hào)，“Make America Great Again（讓美國(guó)再次強(qiáng)大）”如今已經(jīng)變成了“Make Great Recession Again（讓大蕭條再來(lái)一次）”。一位美國(guó)網(wǎng)民表示，“下次大銀行再因?yàn)樨澙窡o(wú)度陷入危機(jī)時(shí)，政府可別用我們納稅人的錢去堵槍眼?！?/p>

　　而特朗普在3日這樣解釋這項(xiàng)行政令，“我有很多商界朋友，他們的公司狀況良好，卻無(wú)法從銀行貸款，因?yàn)檫@不被現(xiàn)行的監(jiān)管允許，只有當(dāng)華爾街有更大的空間時(shí)，公司才能借力發(fā)展，才能為美國(guó)人民提供更多的工作崗位。”

　　白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任Gary Cohn在3日接受彭博社采訪時(shí)，則提供了相似的解讀，“我們的第一要?jiǎng)?wù)是讓銀行再次放貸，加強(qiáng)市場(chǎng)流動(dòng)性，這樣美國(guó)的企業(yè)才能發(fā)展，才能促進(jìn)就業(yè)。”

　　去多德-弗蘭克，勢(shì)在必行？

　　買方業(yè)務(wù)為投資銀行創(chuàng)造了高額的利潤(rùn)。次貸危機(jī)爆發(fā)的前8年，高盛、雷曼、摩根士丹利和美林的杠桿率都高居不下。而高杠桿在提供高收益可能的同時(shí)，也讓這些金融機(jī)構(gòu)面臨較大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2008年金融危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和中產(chǎn)產(chǎn)生重大打擊后，多德-弗蘭克法案應(yīng)運(yùn)而生。它通過(guò)改善金融體系問(wèn)責(zé)制和透明度，希望達(dá)到促進(jìn)美國(guó)金融穩(wěn)定、保護(hù)納稅人利益的目的，也被認(rèn)為是20世紀(jì)30年代以來(lái)，美國(guó)改革力度最大的金融監(jiān)管法案。

　　然而自2010年7月21日多德-弗蘭克法案生效以來(lái)，它就是兩黨意見論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。事實(shí)上7年前，這份2300頁(yè)的金融業(yè)監(jiān)管法案在眾議院中就無(wú)一共和黨議員支持，在參議院的投票中，也僅從共和黨拿到三票贊成。

　　多德-弗蘭克法案被共和黨視為“金融業(yè)的奧巴馬醫(yī)?！?，多余冗長(zhǎng)，是金融業(yè)的負(fù)累。美國(guó)財(cái)政部前總法律顧問(wèn)Peter J. Wallison對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，多德-弗蘭克法案扼住了金融業(yè)的咽喉，抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　Peter J. Wallison說(shuō)，“在多德-弗蘭克法案下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有巨大的自主裁量權(quán)，這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融業(yè)的干預(yù)本身卻沒有得到法律的約束。”

　　同時(shí)，旨在解決銀行業(yè)“大而不倒”問(wèn)題的多德-弗蘭克法案，卻創(chuàng)造了一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)系統(tǒng)。Peter J. Wallison對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，這些機(jī)構(gòu)耗資巨大，卻鮮有對(duì)金融業(yè)的真正幫助，“金融業(yè)的專長(zhǎng)是利用風(fēng)險(xiǎn)盈利，而不是躲避它?！?/p>

　　多德-弗蘭克法案也給各大金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)了結(jié)構(gòu)性的變革。比如在2014年，摩根大通在全公司整體裁員5000人的計(jì)劃下，仍需要雇傭一萬(wàn)三千名合規(guī)人員。Peter Wallison認(rèn)為，裁掉核心部門而增加無(wú)收益的合規(guī)部門，實(shí)際上違背了多德-弗蘭克的本意。Peter J. Wallison曾在里根政府時(shí)期對(duì)金融業(yè)“去監(jiān)管”中扮演重要角色。

　　“華爾街的禮物”

　　很多多德-弗蘭克的擁躉則認(rèn)為特朗普此舉是幫助華爾街再次洗劫美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)。一位華盛頓接近此事的消息人士對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，金融業(yè)過(guò)去幾年斥巨資游說(shuō)政府放松監(jiān)管，“錢起作用了。”

　　“如果削減多德-弗蘭克法案，那么將是一個(gè)歷史性的錯(cuò)誤。”前大宗商品期貨委員會(huì)委員Bart Chilton于3日表示，“在金融危機(jī)中，金融業(yè)中被監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，比如紐約證券交易所和芝加哥商交所都運(yùn)作良好，是那些不被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)惹出大麻煩，而多德-弗蘭克填補(bǔ)了監(jiān)管的空白?！?/p>

　　特朗普的行政命令也在國(guó)會(huì)民主黨中引起了巨大的反彈。麻省民主黨參議員Elizabeth Warren3日在公開郵件中表示，特朗普在競(jìng)選中利用對(duì)華爾街的強(qiáng)硬態(tài)度欺騙了美國(guó)民眾，他在上任以來(lái)的做法完全違背了當(dāng)初的諾言。

　　“一方面，特朗普和華爾街沆瀣一氣，通過(guò)放松監(jiān)管騙取中產(chǎn)階級(jí)的養(yǎng)老錢。另一方面，特朗普啟用兩位高盛高管來(lái)主管金融法規(guī)?！?/p>

　　弗吉尼亞州民主黨議員Mark Warner則表示，多德-弗蘭克是在經(jīng)濟(jì)危急時(shí)期美國(guó)人民可以保護(hù)自己的工具，不是金融業(yè)的鐐銬，雷曼破產(chǎn)時(shí)給經(jīng)濟(jì)和人民帶來(lái)的打擊歷歷在目。

　　此次行政令表示要重新審查多德-弗蘭克，而重新審查并不代表就會(huì)通過(guò)，過(guò)程也會(huì)花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間。特朗普稱此舉旨在增加市場(chǎng)流動(dòng)性，但是據(jù)一位紐約對(duì)沖基金經(jīng)理對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)分析，對(duì)資本的監(jiān)管不是多德-弗蘭克的主要內(nèi)容，而是巴塞爾協(xié)議等國(guó)際監(jiān)管條例所覆蓋的內(nèi)容。

　　而即使對(duì)多德-弗蘭克修改之后，達(dá)到增強(qiáng)市場(chǎng)流動(dòng)性的目的，實(shí)施六年多以來(lái)，這條法案也已經(jīng)深刻的改變了美國(guó)金融業(yè)的格局。該對(duì)沖基金經(jīng)理對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，過(guò)去六七年，金融機(jī)構(gòu)都在調(diào)整結(jié)構(gòu)以適應(yīng)多德-弗蘭克法案，一些金融產(chǎn)品線也被完全砍掉。

　　今非昔比，即使監(jiān)管環(huán)境回到金融危機(jī)之前，但華爾街已經(jīng)回不去了。