近日，有國外媒體報(bào)道稱，隨著越來越多交易員賣空，Snap可能會成為全年遭做空力度最大的科技公司。與此同時(shí)，知名做空機(jī)構(gòu)渾水也將下一個(gè)做空目標(biāo)對準(zhǔn)了Snap。

　　眾所周知，但凡有社交屬性的產(chǎn)品或者服務(wù)基本上都回避不了Facebook的存在。盡管Snap在其IPO文件中稱自己是“相機(jī)”公司(在其IPO招股書中出現(xiàn)了79次)，以期回避上市之后業(yè)內(nèi)將其與Facebook作比較，但不幸的是，業(yè)內(nèi)還是更多將其與Facebook聯(lián)系了起來。更不幸的是，這種聯(lián)系竟然與Snap產(chǎn)品的創(chuàng)新與特性本身密切相關(guān)。即Facebook模仿也好，抄襲也罷，Snap目前的諸多核心功能，目前在Facebook、Instagram、Whatsapp、Messenger上均已經(jīng)具備。

　　例如今年年初，Instagram添加了一項(xiàng)名為Stories的新功能，它允許用戶添加多張照片和視頻，創(chuàng)建特定主題的精選集，這項(xiàng)功能實(shí)際上是抄襲Snap的同名功能。而據(jù)Instagram透露，每天有超過2億用戶使用它的Stories功能，這個(gè)數(shù)字甚至超過了Snap的全部用戶數(shù)量1.61億。

　　由此看，雖然Snap通過照片視頻進(jìn)行社交分享的模式、“閱后即焚”的技術(shù)、以及其使用的濾鏡十分具有創(chuàng)意，但這些技術(shù)并非不可突破和復(fù)制。也就是說，支撐Snap核心產(chǎn)品和創(chuàng)新的門檻并不高，尤其是被Facebook盯上，因其擁有龐大的用戶基數(shù)，一旦將功能模仿廣而推之，勢必對Snap的用戶規(guī)模的增長產(chǎn)生影響。其實(shí)，這種效應(yīng)已經(jīng)開始顯現(xiàn)。據(jù)移動(dòng)應(yīng)用人氣跟蹤公司SensorTower的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在過去兩個(gè)月中，Snap應(yīng)用程序的下載量下跌了22%。相比之下，F(xiàn)acebook旗下的照片分享應(yīng)用Instagram的下載量同比出現(xiàn)了增長。

　　據(jù)Snap在IPO文件中稱，其DAU增長率已經(jīng)從2014年12月的92%，降至2016年12月的46%。而到了今年的第一季度，其增速更是降低到了36.1%。業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)，如果Snap無法在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)維持40%左右的增長率，其巨大的市值很可能面臨崩塌。這里，也許有人會稱，盡管用戶數(shù)增長減緩，但畢竟還是在增長，而且不排除未來Snap通過功能的創(chuàng)新吸引用戶的加入。

　　若拋開功能創(chuàng)新極易被模仿的問題，僅從目前看，Snap用戶數(shù)的增長已經(jīng)導(dǎo)致了其成本的上升，即在Snap上存有用戶數(shù)增長與成本增加的矛盾。成本主要是支付給谷歌Google Cloud和亞馬遜AWS的云服務(wù)費(fèi)用，而預(yù)計(jì)未來五年它需要向谷歌支付至少20億美元的費(fèi)用。另外，Snap雖然擁有1.58億用戶，但在每位用戶身上賺取的利潤均是負(fù)數(shù)，而這還沒有計(jì)入支付給員工的工資、租賃辦公室的費(fèi)用或任何其它費(fèi)用。

　　對此，有分析認(rèn)為，雖然Snap并不是惟一一款依賴于谷歌Google Cloud和亞馬遜AWS云服務(wù)的科技公司，但歷史已經(jīng)表明，這種戰(zhàn)略在短期內(nèi)能夠節(jié)省資本支出成本，但它在長期內(nèi)卻無法奏效，且無法增加公司的賬面價(jià)值，也讓公司無法通過折損獲得稅收優(yōu)惠。與之相比，F(xiàn)acebook擁有自己的數(shù)據(jù)中心，因此此項(xiàng)費(fèi)用近乎恒定，而Snap的成本卻比較彈性，可能會隨著用戶數(shù)和營收的增長而大幅飆升。

　　這里同樣有人會稱，既然成本高企，那Snap能否通過提升ARPU(平均每用戶營收)的方法來彌補(bǔ)成本的支出呢?Facebook就是一個(gè)很好的例子。盡管2016年第四季度該公司每用戶成本同比增長了7.4%，但其每用戶營收同比增長了27.5%，這一差距促使該公司全年利潤達(dá)到102億美元。

　　目前Snap的主要營收來源依然是廣告，但不同于Facebook基于人群屬性的廣告分發(fā)模式(精確地區(qū)分用戶，然后將這些信息提供給廣告主)，Snap的創(chuàng)始人斯皮格爾本人非常反感對用戶做數(shù)據(jù)挖掘、貼標(biāo)簽、對點(diǎn)擊計(jì)算和信息流進(jìn)行優(yōu)化處理的商業(yè)模式，這使得其大部分廣告業(yè)務(wù)難以量化最終規(guī)模。

　　更為矛盾的是，廣告主對于效果的需求與Snap用戶的隱私保護(hù)相矛盾，即用戶之所以選擇Snap的很大一部分原因在于，他們可以放心地把私密的照片/視頻發(fā)布出來，因?yàn)檫@些信息被看過后將消失并不留痕跡，一旦同樣需要焚燒掉的廣告可以保留信息勢必將影響到用戶對Snap的信任。至少目前來看，Snap可能無法很好地支持廣告這種盈利模式。

　　既生瑜何生，盡管Snap沒有將Facebook作為直接的對手，甚至在IPO招股書中可以回避，但無奈的是，F(xiàn)acebook還是主動(dòng)將其列為了對手(與此前并購Snap不成有很大關(guān)系)，甚至是威脅，并且通過對其核心產(chǎn)品創(chuàng)新的模仿大幅降低了其存在的價(jià)值和提升了獲取新用戶的難度。同時(shí)，又讓Snap暴露出了與自身相比在用戶數(shù)與成本之間、盈利模式與產(chǎn)品屬性之間短期內(nèi)難以調(diào)和的矛盾，而這些均是其容易被做空的因素。