上海共享雨傘一天消失：消失的傘都去哪兒了？

　　又一個企業(yè)踩上了“共享經(jīng)濟”的風(fēng)口。與此前出現(xiàn)的共享雨傘有GPS定位系統(tǒng)、要下載APP、交押金、按天收費的借傘形式不同，該企業(yè)首批試投的雨傘以“三無”形式與市民見面，即不收押金、不用付費、不設(shè)密碼，市民可以直接用傘。該企業(yè)首批投放區(qū)域主要集中在上海陸家嘴附近的東泰路、花園石橋路、世紀(jì)大道、浦東南路以及外灘的中山東二路等人流較多的路段。然而，有媒體記者走訪了幾處投放點，一把雨傘也沒見到。

　　該企業(yè)負(fù)責(zé)人劉開儉接受記者采訪時表示，首批共享雨傘“消失”，并不一定說明是借用者沒有歸還，也有可能是被放在了其他經(jīng)過的地方，“很有可能是新事物的出現(xiàn)引起了市民的好奇，被市民帶回家研究了”。只是因為沒有GPS，公司不知道在哪兒罷了。他稱，一直在計劃進行第二批共享雨傘的投放，投放的形式會和第一次一樣。

　　記者問到：公司現(xiàn)在規(guī)模有多大?一把傘的生產(chǎn)成本是多少？

　　劉開儉表示：目前投放的雨傘成本約14元，現(xiàn)在團隊的人數(shù)較少，只有5個人，但還在陸陸續(xù)續(xù)地擴充。

　　有媒體質(zhì)疑：投放雨傘卻不收押金和費用，有人會質(zhì)疑你們是在炒作。

　　劉開儉反駁稱：我們創(chuàng)辦這家公司的初心就和別的公司不一樣，我們?yōu)槭裁匆蛣e人一樣？走自己的路讓別人去說吧！

　　而隨后記者致電另一家以移動終端為主要投放形式的共享雨傘企業(yè)后得知，由于還在與相關(guān)單位進行協(xié)商，所以原本計劃正式“入駐”上海的日期將延后。

　　雨傘到底去了哪？

　　除了上述的“三無”共享雨傘，下面這種共享雨傘也表演過“一天內(nèi)全部消失”。據(jù)了解，這種共享雨傘需要押金20元左右，用戶推廣期15天內(nèi)免費試使用，15天試用期過后每超12個小時，收費1元。據(jù)媒體此前報道，5月26日下午，記者來到共享雨傘的一個投放點——浦東花園石橋路銀城中路路口附近，發(fā)現(xiàn)原本綁在人行道欄桿上的共享雨傘已經(jīng)消失。隨后，記者幾乎走遍了陸家嘴地區(qū)，仍沒有發(fā)現(xiàn)共享雨傘的蹤影。

　　上海浦東新區(qū)陸家嘴城管中隊表示，由于共享雨傘不允許綁在市政設(shè)施上，投放企業(yè)已自行整改并將這些雨傘全部收走?！白罱芾淼帽容^嚴(yán)格，有人把共享雨傘弄走了，但是具體是被企業(yè)還是政府部門弄走了，去了哪里，我也不清楚?！币幻趫?zhí)勤的陸家嘴綜合管理執(zhí)法大隊隊員說，共享雨傘只存在了很短的時間，按照推斷，應(yīng)該是24日下午就不在那了。

　　而這些共享雨傘的投放企業(yè)陸姓負(fù)責(zé)人則表示，目前沒有收到公司把雨傘收走的消息，應(yīng)該是被用戶借走了。就此，記者聯(lián)系了這些共享雨傘的投放企業(yè)負(fù)責(zé)人。當(dāng)記者對其提及相關(guān)情況后，該企業(yè)一名陸姓負(fù)責(zé)人表示：“不會吧?應(yīng)該是全部被用戶借走了?！碑?dāng)記者問及“這兩天上海并不下雨”的時候，這名負(fù)責(zé)人說道“系統(tǒng)上確實顯示是被借走了”。

　　故事發(fā)展到這里，不由得替即將出場的“國民性”捏了一大把汗。

　　最后為共享頂鍋的一定是國民性

　　回到那家“三無”共享雨傘企業(yè)。記者問到：如何知道首批試投的雨傘是被市民使用，而不是被城管收走的？公司是做過反饋調(diào)查嗎？

　　劉開儉則表示：在首批試投之后，我們以走訪的形式展開了調(diào)查，主要向投放點周圍來往的市民以及附近大廈的保安人員了解具體情況。通過實地走訪的調(diào)查表明，投放的雨傘確實被市民使用了，只不過在使用完之后沒有及時歸還到我們的投放點，但是并不排除市民把雨傘放在其他地方繼續(xù)被大家共享的情況。

　　話，說得雖然委婉，但是實質(zhì)還是對市民“國民性”進行批判。就像共享單車出現(xiàn)損壞、丟失時一樣，輿論傾軋式指向國民性。

　　下面我們看一組數(shù)據(jù)(數(shù)字精確度有待考證，但大致方向很合理)：《經(jīng)濟觀察報》列出的數(shù)據(jù)顯示，共享單車讓市民使用小汽車出行的次數(shù)減少了55%，黑摩的出行次數(shù)減少了53%。其中，北京某地鐵站曾有200多輛黑摩的在這里等客，但共享單車出現(xiàn)后，目前黑摩的只剩下五六十輛，70%的黑摩的司機被迫改行。

　　因此我們看得出，共享單車推行以來率先顛覆的不是自行車店，而是街上的“黑摩的”。“黑摩的”前車之鑒，近在眼前。共享雨傘如果興起之后，街上賣雨傘的商鋪哪還能有生意？共享雨傘究竟丟失在哪兒，不是“系統(tǒng)上確實顯示是被借走了”一句話就能搪塞的。另外，像這種“三無”共享雨傘，繞過社會監(jiān)管直接投入市場，被城管全部沒收，也并不為過。畢竟，野蠻的生長，對行業(yè)和社會資源都是一種災(zāi)害。

　　共享雨傘成了，是顛覆傳統(tǒng)有功，敗了是國民性有問題，可謂是一本萬利。不論如何，上海這家“三無”共享雨傘商家只花了1400塊錢，就引起這么大的社會效應(yīng)，這錢花得挺值當(dāng)。

　　另外提醒上海的朋友們：今日，有雨。而你，最好還是自備雨傘。