高鐵盒飯價(jià)格過高問題,近年來已成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。高鐵盒飯價(jià)格緣何居高不下呢?究竟是盒飯企業(yè)壟斷化經(jīng)營(yíng),還是盒飯的成本高?在從事多年快餐餐飲人士的幫助下,媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),按照高鐵出售的快餐份額比例,20元的包子套餐,成本在6元左右;45元的杏鮑菇炒牛肉飯,成本最高16元;而15元套餐的成本僅為5至7元。

　　高鐵盒飯成本是不是媒體所說那樣,可能還有不同算法,但有一點(diǎn)確鑿無疑,那就是高鐵盒飯走的是“高價(jià)路線”。這幾年高鐵的發(fā)展還是有目共睹的,但因?yàn)楹酗埗绊懫湫蜗蟛覍沂艿焦娰|(zhì)疑,這真是一件十分遺憾的事。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,高鐵也有成本,不能只講公益性,也要遵循市場(chǎng)規(guī)律,也要追求經(jīng)濟(jì)效益。其實(shí),正是從市場(chǎng)的角度審視,公眾這才對(duì)高鐵盒飯倍感失望。

　　公眾關(guān)注高鐵盒飯,并非一概否認(rèn)高鐵的發(fā)展成就。誰也不能否認(rèn),高鐵的發(fā)展,極大地方便了公眾出行,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上,高鐵是有功勞的。但功歸功,過歸過,功過不能相抵,大功也不能掩飾小過。需要正視的是,高鐵在很多方面還存在問題,高鐵盒飯就是其中一個(gè)代表,盒飯儼然成了這幾年高鐵的“槽點(diǎn)”。解決好這個(gè)“槽點(diǎn)”,會(huì)讓高鐵得到更多的認(rèn)可,也會(huì)讓高鐵獲得更大的發(fā)展。

　　應(yīng)該承認(rèn),高鐵背負(fù)著巨大的成本,也有著盈利的需求。但在發(fā)展模式上,最怕“雙重人格”,最怕市場(chǎng)觀念“半拉子”,不徹底不到位。在市場(chǎng)上,實(shí)行“高價(jià)路線”有著很多成功先例,但其有適用條件。如果我們僅把目光停留在鐵路身上,鐵路無疑具有壟斷屬性,但放眼于更大的市場(chǎng),鐵路與其他運(yùn)輸方式其實(shí)也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。有人分析,在出行上,短途往往是公路的天下,長(zhǎng)途又有航空,鐵路取的是中間這一段。對(duì)于旅客來說,高鐵盒飯并非“皇帝女兒”,更不是“剛需”,坐高鐵并不一定非要吃盒飯。

　　由此帶來一個(gè)直接問題,那就是坐高鐵時(shí),旅客其實(shí)有著相當(dāng)大的選擇權(quán)。如果是剛需,真正壟斷,那么高鐵把盒飯價(jià)格定得高一點(diǎn),自然賺得盆滿缽滿。但旅客可以自帶干糧,也可以到站吃飯,高鐵盒飯價(jià)格高了,就會(huì)面臨市場(chǎng)流失的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在,高鐵把盒飯價(jià)格定得高高的,算小賬,一盒飯賺得不少;算大賬,其實(shí)賺得并不多,或者說,相對(duì)于龐大的旅客量,利潤(rùn)還有很大的提升空間。想抓住這一塊兒市場(chǎng),只能靠“提質(zhì)降價(jià)”。市場(chǎng)巨大,就看高鐵怎么做。

　　思路一變天地寬,思路落后是最大的落后。讓人遺憾的是,目前的高鐵就像現(xiàn)在的景區(qū)一樣,還有著傳統(tǒng)的路徑依賴,在很多方面還能看到綠皮車時(shí)代的遺存。高鐵盒飯正是路徑依賴的一個(gè)代表,體現(xiàn)的還只是賺傳統(tǒng)模式的錢、用傳統(tǒng)方式賺錢。在高價(jià)盒飯上,路徑依賴可見一斑。對(duì)于鐵路部門來說,不能身子進(jìn)入高鐵時(shí)代,而大腦還停留在綠皮車時(shí)代——這其實(shí)對(duì)轉(zhuǎn)型發(fā)展提出了迫切要求。

　　現(xiàn)在的市場(chǎng)是“流量為王”,人氣往往代表財(cái)氣。隨著我國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大規(guī)模完工,高鐵客流一直保持高位增長(zhǎng),海量的人氣完全可以轉(zhuǎn)化為財(cái)氣,就看高鐵如何轉(zhuǎn)變思路。高鐵完全可以真正從市場(chǎng)出發(fā),做大“過路經(jīng)濟(jì)”,通過提供更多物美價(jià)廉的服務(wù),來刺激和擴(kuò)大旅客的“高鐵消費(fèi)”。倘若能這樣,高鐵賺的就不僅僅是車票錢,也不僅僅是盒飯錢,而是游進(jìn)了一片廣闊藍(lán)海。

　　高鐵的未來在轉(zhuǎn)型,“高鐵盒飯”體現(xiàn)著路徑依賴。高鐵不妨從盒飯開始,從公眾吐槽聲中找空間,真正邁開轉(zhuǎn)型發(fā)展的腿。