微信和蘋果杠上了。微信通過其官方公眾號發(fā)出通知，稱因為蘋果對iOS應(yīng)用的新規(guī)定，將關(guān)閉微信公眾號在iOS上的打賞功能，安卓等其他版本微信打賞功能不受影響。

　　蘋果做的是手機，微信做的是軟件，看起來八竿子打不著，蘋果為啥要管微信打賞這件事?這涉及到蘋果制定的規(guī)則。作為以封閉性著稱的科技公司，蘋果設(shè)計了Apple Store作為唯一的流量入口，并制定了平臺和開發(fā)者之間的規(guī)則，凡是下載軟件、購買付費軟件等虛擬支付環(huán)節(jié)等，都需要走蘋果的內(nèi)購渠道，而且還要讓蘋果抽成30%。根據(jù)相關(guān)協(xié)議，使用虛擬支付的目的為“APP內(nèi)解鎖特性或功能”，像淘寶買東西、買機票等涉及實體或其他線下服務(wù)的產(chǎn)品，就排除在外，但微信打賞恰恰就在這個規(guī)則之內(nèi)?？雌饋硗Π缘溃绻欢ㄒ^真，蘋果還是能夠邏輯自洽的。

　　關(guān)鍵問題在于，微信打賞已經(jīng)運行良久，和蘋果也相安無事，為何這個時候關(guān)閉它?一種觀點認(rèn)為，蘋果不肯放棄30%的抽成，有趣的是，騰訊(尤其是游戲)本身就是蘋果的“納稅大戶”，蘋果不大可能計較這部分打賞抽成;另一種觀點認(rèn)為，打賞之爭實際上是支付場景之爭，然而蘋果要求的內(nèi)購渠道其實是IAP機制(In-AppPurchase，應(yīng)用內(nèi)購買)，和蘋果的移動支付是兩回事，也不構(gòu)成和微信、支付寶等第三方支付的競爭。那么，真正的問題在哪里呢?應(yīng)該在于雙方的戰(zhàn)略意圖。從定位就看出來了，蘋果把自己作為平臺方，把微信視為開發(fā)者，而微信作為擁有8億用戶的超級應(yīng)用，也正有意向平臺方進(jìn)化。

　　一個非常典型的表現(xiàn)就是小程序。我們手機上有很多軟件，有的使用不頻繁，還占用內(nèi)存，小程序就是想把軟件集合在微信上，實現(xiàn)不下載就可使用的目的。但這個舉動，正無意中繞過Apple Store這個唯一的流量入口，對于蘋果的軟硬件一體化戰(zhàn)略構(gòu)成了挑戰(zhàn)。Apple Store是蘋果極為成功的開放作品，任何第三方開發(fā)者都需要通過它來提供應(yīng)用服務(wù)，截至2016年，Apple Store里已經(jīng)有220萬款應(yīng)用、1300萬開發(fā)者、1400億次的歷史下載量，僅在2016年，它就為第三方開發(fā)者分賬超過200億美元，幾乎兩倍于百度公司的全年營收?？梢?，如果微信試圖在小程序上繞過Apple Store，是蘋果不能容忍的，而加上傳聞已久的付費閱讀等，微信更有可能成為一個獨立生態(tài)圈，蘋果怎么可能坐視不理?

　　站在商業(yè)的角度上，這類規(guī)則設(shè)計雖然蠻不講理但也無可厚非。在此次競爭中落下風(fēng)的騰訊，雖然是弱者，但面對其他開發(fā)者，它同樣可以扮演規(guī)則制定者的角色。以騰訊開放平臺的游戲業(yè)務(wù)分成來說，合作伙伴并沒有任何資格與騰訊談分成比例，同樣，微信可以禁止淘寶的鏈接識別，而阿里也能反過來干擾騰訊系產(chǎn)品。在國外，這類商業(yè)競爭情況也并不罕見，由于購買電子書也被認(rèn)定為“APP內(nèi)解鎖特性或功能”，亞馬遜這種巨頭都被蘋果要求走內(nèi)購渠道。因此在商業(yè)競爭中，面對更強勢的規(guī)則制定者，遵從和妥協(xié)并不鮮見。

　　但站在用戶的角度上，這類規(guī)則還是具有一定的傷害性。因為具體到用戶這里，平臺如何制定規(guī)則都不重要，重要的是產(chǎn)品好用不好用。讓微信打賞變成內(nèi)購渠道，對大多用戶來說是體驗感的倒退，因為蘋果提供的支付方式，在便利性上遠(yuǎn)不及微信支付。目前知識付費領(lǐng)域方興未艾，像在線課堂、付費閱讀等都有可能遭遇類似問題，還有直播也算得上虛擬付費，面對這些新情況、新問題，蘋果的開發(fā)者協(xié)議還會一視同仁嗎?它真的還有底氣將傲慢態(tài)度堅持下去嗎?