中國援建、中國企業(yè)中標(biāo)運(yùn)營的巴基斯坦瓜達(dá)爾港已于去年11月13日隆重開航，這無疑是中巴經(jīng)貿(mào)合作和整個中巴經(jīng)濟(jì)走廊的標(biāo)志性項目。作為建設(shè)方和運(yùn)營方的母國，我們毫無疑問希望這個港口能為巴基斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，從而實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展;但這個港口與中國能源進(jìn)口基本無關(guān)，無論是安全性還是經(jīng)濟(jì)性，部分媒體熱炒的“中巴油氣管線”構(gòu)想都不可行，本質(zhì)上屬于誤導(dǎo)。

一、商業(yè)價值不存在

“中巴油氣管線”構(gòu)想的倡導(dǎo)者們宣稱，波斯灣油氣在瓜達(dá)爾港上岸，通過陸路輸往中國，比全程海運(yùn)輸往中國的路程縮短85%，而且可以破解中國能源進(jìn)口安全的“馬六甲困局”;2015年春節(jié)前后，以一篇題為《巴基斯坦第三大港口4月運(yùn)營我國石油運(yùn)輸線縮短85%》的報道在網(wǎng)上和微信上不脛而走為標(biāo)志，這種說法首次在中國社會廣泛流傳，隨著瓜達(dá)爾港開航而再次掀起新一輪輿論宣傳高潮。而事實(shí)上，無論是從安全性還是從經(jīng)濟(jì)性衡量，“中東—瓜達(dá)爾—中國”油氣運(yùn)輸路線都不具備合理性。在可預(yù)見的未來，部分媒體熱炒的“中巴油氣管線”構(gòu)想基本上屬于天方夜譚。

“中巴油氣管線縮短波斯灣油氣輸華路程85%”之說基本前提概念錯誤在于忽視了中國是一個國土廣袤的泱泱大國，而非如同丹麥、荷蘭、比利時那樣的小國，且區(qū)域發(fā)展落差顯著，人口、經(jīng)濟(jì)活動、石油天然氣消費(fèi)絕大多數(shù)分布在遠(yuǎn)離新疆的東部沿海和中部，波斯灣油氣海運(yùn)到達(dá)中國港口就是直接到達(dá)中國主要消費(fèi)市場，倘若取道瓜達(dá)爾港運(yùn)到喀什，則還需要經(jīng)過漫漫4000-6000公里管道、鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)方能抵達(dá)東部和中部消費(fèi)市場，實(shí)際運(yùn)輸路程絕無可能縮短85%。

同時，也正是由于以高成本陸路運(yùn)輸取代低成本、大運(yùn)量海路運(yùn)輸，即使不考慮由此而增加的安保成本，“中巴油氣管線”構(gòu)想也注定是不經(jīng)濟(jì)的。在相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，即使是在地形條件不復(fù)雜地區(qū)建設(shè)的油氣管道，其投入產(chǎn)出比也低于海運(yùn)。同樣是20億美元投資，用于管道大約可建成1000公里輸油管道，年運(yùn)輸量3000萬噸;用于海運(yùn)，則可以建造20艘超大型油輪(VLCC)，年完成運(yùn)輸量4000—6000萬噸;兩類資產(chǎn)的流動性更是差距懸殊。中國海路油氣運(yùn)輸全程基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)大體齊全，但想象中的“中巴油氣管線”相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施需要白手起家從頭建設(shè)，東道國巴基斯坦目前就連穩(wěn)定的電力供給也不能保證，尚待中巴經(jīng)濟(jì)走廊框架下的一系列發(fā)電項目為他們化解這一難題，何況從瓜達(dá)爾到喀什需要翻越海拔五六千米的喀喇昆侖山口，這條想象中的管道需要建設(shè)功率超級巨大的泵站，還需要為高原地區(qū)的管道提供額外的加熱、保溫設(shè)施，耗費(fèi)的投資就更高了。入境之后，從喀什到東部、中部主要消費(fèi)市場的管道也需要再穿越數(shù)千公里沙漠戈壁，建設(shè)成本同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般平原地帶。

在運(yùn)輸成本方面，想象中的中巴油氣管線同樣不能與海運(yùn)相比。有日本學(xué)者曾經(jīng)如此描述現(xiàn)代超大型油輪(VLCC)運(yùn)輸成本之低，聲稱沙特原油到日本運(yùn)輸堪稱“零成本”，波斯灣近乎日本的“本地油田”;今天，波斯灣原油至中國東部沿海海運(yùn)成本之地，同樣使得波斯灣猶如中國東部的“本地油田”。2010年2月號美國《海軍戰(zhàn)爭學(xué)院評論》(NavalWar College Review)刊載安德魯-埃里克森(Andrew S.Erickson)和加布里爾-柯林斯(Gabriel B. Collins)研究報告《海運(yùn)進(jìn)口的現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略后果：中國的石油安全管道之夢》，根據(jù)這份報告提供的數(shù)據(jù)，油輪從沙特拉斯塔努拉(Ras Tanura)至寧波7000公里海運(yùn)運(yùn)費(fèi)為1.25美元/桶。按1噸折合7桶計算，折合8.75美元/噸;再按2016年11月22日人民幣對美元匯率中間價6.8779元折算，約合人民幣60.1816元/噸。倘若未來非洲東海岸油氣能夠供給中國，海運(yùn)成本與此大致相當(dāng)。相比之下，同一份報告估算結(jié)果認(rèn)為，通過想象中的中巴石油管線運(yùn)輸石油，入境1000萬噸/年的運(yùn)輸量運(yùn)輸成本就比海運(yùn)高10億美元，亦即每噸運(yùn)輸成本高100美元。再加上從新疆至內(nèi)地主要消費(fèi)市場運(yùn)費(fèi)，合計運(yùn)輸成本接近1000元/噸，等于沙特-寧波海運(yùn)原油成本的16.6倍。2016年11月22日布倫特原油期貨價格49.09美元/桶，按1噸折合7桶、人民幣對美元匯率中間價6.8779元計算，約合2363.4528元/噸，想象中的中巴石油管線運(yùn)輸成本達(dá)到國際市場原油價格的42%，海運(yùn)運(yùn)輸成本僅相當(dāng)于國際市場油價的2.5%，通過中巴石油管線運(yùn)輸?shù)脑褪袌龈偁幜χ拖?，可見一斑?/p>

同時，隨著美國油氣出口增長和新巴拿馬運(yùn)河通航，全球油氣貿(mào)易運(yùn)輸線路正在悄然調(diào)整，除波斯灣和非洲油氣之外，中國東部海港還可以同時以有競爭力運(yùn)輸成本接受來自美國、委內(nèi)瑞拉的油氣，未來可能還會加上巴西鹽下層油氣，從而提高其設(shè)施利用率，降低分?jǐn)偝杀尽？紤]到委內(nèi)瑞拉石油儲量超過沙特，巴西鹽下層油田又被視為新千年以來世界最大石油發(fā)現(xiàn)，其儲量保守估計約為500億桶，巴西里約熱內(nèi)盧聯(lián)邦大學(xué)(UERJ)油氣研究中心(INOG)2015年報告稱其可采儲量有90%可能達(dá)到1760億桶，10%可能達(dá)到2730億桶，國際能源署(IEA)《2013年世界能源展望》報告甚至預(yù)測2035年巴西石油產(chǎn)量將占全球新增供應(yīng)量的1/3;倘若尼加拉瓜運(yùn)河能夠建成，這條運(yùn)輸線路的流量和成本還會更有競爭力。相比之下，瓜達(dá)爾路線做不到這一點(diǎn)，從而更加惡化了其成本劣勢。

二、戰(zhàn)略價值南轅北轍

從安全角度講，所謂“馬六甲困局”很大程度上只是一個偽命題。這個概念最初問世于冷戰(zhàn)時期的日本，當(dāng)時日本油氣能源供給高度依賴于波斯灣，其盟友美英西方國家控制著波斯灣油源的安全命脈，假想敵蘇聯(lián)海軍唯一可能切斷日本油氣和其它貨物運(yùn)輸?shù)难屎砭褪邱R六甲海峽。今日中國面臨的形勢則不同，可能切斷海路運(yùn)輸?shù)摹凹傧霐场笔敲烙ⅰ⒂《群＼?。由于美英海軍掌控波斯灣油源的安全命脈，美國中央海軍司令部及第五艦隊就駐扎在巴林，英國設(shè)在巴林米納薩爾曼港(Mina Salman Port)的永久軍事基地也已于2015年末開土動工，外加在沙特等海灣國家的軍事基地，他們?nèi)粢袛嗖ㄋ篂秤蜌鈱θA供給，只需直接監(jiān)督海灣國家關(guān)閉油閥即可，無需借助馬六甲海峽。加上位居印度洋之中的迪戈加西亞基地，他們可以封鎖非洲印度洋沿岸油氣輸出港，也無需借助馬六甲海峽。就是中國海軍要為保障波斯灣和非洲油氣供給而與美英、印度海軍交戰(zhàn)，瓜達(dá)爾港面對的阿拉伯海和印度洋顯然也比南海更能讓假想敵坐收以逸待勞之利。

同時，想象中的中巴油氣管線非但不能增加中國油氣進(jìn)口的安全保障，反而提高了安全風(fēng)險。這不僅表現(xiàn)在阿拉伯海和印度洋對中國海軍的“地利”不如南海，更表現(xiàn)為陸路風(fēng)險從無到有急劇升高。畢竟，巴基斯坦是一個反政府武裝活躍的國家，瓜達(dá)爾港所在的俾路支斯坦省存在強(qiáng)大的分離主義勢力，歷史上爆發(fā)過慘烈的大規(guī)模平叛戰(zhàn)爭;開伯爾-普赫圖赫瓦省(西北邊境省)的塔利班勢力根深蒂固，處于半獨(dú)立狀態(tài);巴政府軍為應(yīng)對聯(lián)邦直轄部落區(qū)叛亂曾出兵十萬之眾;克什米爾地區(qū)與印度存在爭議，軍事摩擦高發(fā)……經(jīng)過這樣一些地段的中巴油氣管線，其安保成本幾何，難以想象。何況礦產(chǎn)開發(fā)、油氣管線之類項目特別易于誘發(fā)旨在爭奪、分享其收益的暴力沖突，歷史已經(jīng)一再告誡我們：和平能夠帶來油氣管線，但油氣管線帶不來和平。

而且，與海運(yùn)相比，鋪設(shè)在陸地上的中巴油氣管線大大降低了威脅中國能源進(jìn)口的門檻。因?yàn)橐行{中國海路能源進(jìn)口，必須投資數(shù)百億上千億元建設(shè)一支現(xiàn)代化海軍;而要威脅陸地上的油氣管線，資助幾百萬千把萬元武器裝備和軍費(fèi)就可以做到了。由是觀之，鋪設(shè)中巴油氣管線以求中國油氣進(jìn)口安全，實(shí)屬南轅北轍。

以發(fā)展眼光審視遠(yuǎn)避海路以求安全思路，其謬誤之處更甚。因?yàn)橹袊呀?jīng)是世界第一制造業(yè)大國和第一造船大國，中國海上實(shí)力日益上升;但在當(dāng)前國際道義話語體系下，我們對付陸地復(fù)雜環(huán)境下游擊戰(zhàn)時，成本日趨上升而承受能力有所削弱。換言之，境外海路“維穩(wěn)”投入產(chǎn)出比日益優(yōu)于陸路“維穩(wěn)”。在這一發(fā)展趨勢下，昔日追求遠(yuǎn)避海路以求安全的思路將日益悖離現(xiàn)實(shí);我們制定安全戰(zhàn)略，不能僅僅著眼于當(dāng)下，還要放眼未來。

或曰中巴油氣管線價值之一在于接入未來伊朗油氣管線，其實(shí)不然。因?yàn)橐晾视蜌饧词雇ㄟ^管線輸往中國，取道中亞—北疆路徑無論是安全性還是經(jīng)濟(jì)性都優(yōu)于巴基斯坦路徑，而且可以利用多條現(xiàn)成管道。不僅如此，伊朗方面也未必樂意通過巴基斯坦路徑對華出口油氣。須知，從沙特等海灣國家到伊朗，其實(shí)都并不十分樂見中巴經(jīng)濟(jì)走廊推進(jìn)，更不樂意見到這個走廊規(guī)劃規(guī)模太大，因?yàn)檫@樣一來會降低他們的投資在巴基斯坦的相對地位，削弱他們在巴基斯坦的影響力。相當(dāng)程度上是出于這類考慮，沙特希望中國規(guī)劃集中投資于東亞、東南亞，少向西亞投資。

進(jìn)一步審視我們所追求的能源安全目標(biāo)本身，中國能源安全目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是在戰(zhàn)時保持平時的能源消費(fèi)數(shù)量和模式，為這樣一個不合理的目標(biāo)而投入資源是錯誤的。中國是世界第一工業(yè)大國和出口大國，工業(yè)生產(chǎn)中很大一部分是面向出口市場，在戰(zhàn)時不可能維持這樣的出口規(guī)模，由此會大幅度減少平時為生產(chǎn)、運(yùn)輸出口商品而消耗的大量油氣能源。屆時即使暫時出現(xiàn)波斯灣進(jìn)口油氣海上運(yùn)輸中斷的極端情況，國內(nèi)產(chǎn)能和從周邊陸地鄰國進(jìn)口的油氣資源屆時也足夠滿足需求。和平時期為了保證下游產(chǎn)業(yè)市場競爭力而不宜使用國內(nèi)和周邊高成本油氣，戰(zhàn)時則不然。而且，中國擁有全世界最豐富的煤炭資源，平時為了保持制造業(yè)和整個國民經(jīng)濟(jì)競爭力而要盡可能多使用廉價的進(jìn)口油氣，熊市時期尤其如此，戰(zhàn)時則可以將相當(dāng)一部分油氣消費(fèi)轉(zhuǎn)為煤炭。

三、結(jié)束語

由于2012年以來可能持續(xù)10—15年的初級產(chǎn)品熊市利好印度經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于利好巴基斯坦，從而將顯著加劇南亞次大陸實(shí)力對比格局失衡(2016年1月29日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》我的專欄文章《初級產(chǎn)品熊市下的地緣政治變動》對此有詳細(xì)分析)，為了我國的國際戰(zhàn)略，平衡南亞實(shí)力對比，削弱巴基斯坦國內(nèi)極端勢力因國力對比不利而更加倚重恐怖主義的內(nèi)在動機(jī)，我們有必要適度扶植巴基斯坦經(jīng)濟(jì)，但這種扶植主要還是應(yīng)該通過商業(yè)性項目進(jìn)行，我們的項目選擇與布局也要客觀、冷靜，充分考慮客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和安全問題，總量需要適度控制，不可一廂情愿。

在這個問題上，要防止國內(nèi)某些局部私利集團(tuán)企圖誤導(dǎo)國家決策。國內(nèi)某些人之所以無限拔高中巴經(jīng)濟(jì)走廊的政治和經(jīng)濟(jì)價值，嚴(yán)重誤導(dǎo)國家決策和社會認(rèn)識，有些人是因?yàn)檎J(rèn)識能力不足，有些人是將狹隘的宗教感情凌駕于國家認(rèn)同之上，有些人則是出于私利動機(jī)，更有些人、有些勢力追求的恐怕還不僅僅是經(jīng)濟(jì)私利，而是抱有不可明言的其他動機(jī)。對這些，我們必須有深刻的認(rèn)識。