“別讓假影評(píng)忽悠觀眾。”近年來，一些假影評(píng)披上營銷號(hào)的外衣，帶上“紅包評(píng)論”“人情評(píng)論”的帽子，變得跟真影評(píng)有幾分相似，誤導(dǎo)了一大批觀眾。不少觀眾在看了假影評(píng)后去看電影，失望不已。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，假影評(píng)大行其道，迷惑了觀眾眼睛，攪亂了電影市場(chǎng)，傷害了中國電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　影評(píng)人面臨信用危機(jī)

　　當(dāng)下，紅包影評(píng)、惡意差評(píng)、標(biāo)題影評(píng)等層出不窮，這使得影評(píng)的公信力受到挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在的影評(píng)普遍存在“贊就是水軍，罵就能博眼球”的現(xiàn)象，似乎只有吐槽、辣評(píng)電影才能獲得廣泛關(guān)注，有些“毒辣”的影評(píng)看似獨(dú)立，實(shí)則通過提煉某些消極情緒，強(qiáng)加觀點(diǎn)來吸引流量。部分所謂的“影評(píng)人”正面臨著“信用危機(jī)”。

　　一句話可以叫影評(píng)、一則朋友圈也可以叫影評(píng)。在中國當(dāng)下的電影環(huán)境下，無數(shù)人都做著“影評(píng)”工作，但職業(yè)影評(píng)人卻很少，甚至有一些影評(píng)人不愿意為自己貼上“影評(píng)人”的標(biāo)簽。正如中國傳媒大學(xué)教授索亞斌在電影頻道《今日影評(píng)》節(jié)目中提到的，“現(xiàn)在影評(píng)人太多，以至于可以用‘泛濫’來形容，這個(gè)身份不再具有一種令人羨慕的意味了，很多人可能覺得‘影評(píng)人’太大眾化，這個(gè)標(biāo)簽不具備存在感。另一方面，影評(píng)人所追求的獨(dú)立的身份很難實(shí)現(xiàn)，因此觀眾免不了要大失所望?！?/p>

　　有專家指出，影評(píng)的信用很大程度上取決于整個(gè)社會(huì)的信譽(yù)度以及媒介生態(tài)是否健康，只有健康的媒介環(huán)境和良性循環(huán)的影評(píng)生態(tài)鏈，才能讓影評(píng)人樹立起應(yīng)有的權(quán)威和公信力。

　　營銷號(hào)的影評(píng)不應(yīng)被信任

　　電影《長城》上映之后，微博上有大V發(fā)文稱：“張藝謀已死?！薄稊[渡人》上映的當(dāng)天晚上，各路影評(píng)鋪天蓋地，有“看了《擺渡人》，想跟《長城》道歉”的評(píng)論?！巴ㄟ^簡(jiǎn)單分析，不難看出，有的評(píng)論就是出自制片方雇的水軍，他們通?？苛R別的電影抬高自己的地位。這些評(píng)論不是從客觀角度出發(fā)的，而是從經(jīng)濟(jì)利益角度考慮的。”制片人肖然介紹。

　　網(wǎng)絡(luò)上大量的營銷號(hào)發(fā)表的觀點(diǎn)和評(píng)論很可能成為潛伏在眾多真實(shí)影評(píng)中的所謂“觀影參考”，營銷號(hào)的影評(píng)能夠算得上影評(píng)嗎?中國電影藝術(shù)研究中心副研究員左衡認(rèn)為：“營銷號(hào)背后一定有經(jīng)營和銷售的目的，營銷號(hào)不等于公眾號(hào)，營銷號(hào)和資本的驅(qū)動(dòng)掛鉤。部分營銷號(hào)的影評(píng)，不值得信任?！?/p>

　　很多時(shí)候，營銷號(hào)為了拿到宣傳公司提供的物料，必須得跟宣傳公司搞好關(guān)系，所以他們不能發(fā)表抨擊性的負(fù)面言論，就變著花樣把影片的缺點(diǎn)轉(zhuǎn)換成特點(diǎn)來表述。因此，索亞斌提醒觀眾，不要被修辭和表達(dá)技巧所淹沒，一定要聽清楚字句背后真正的意思是什么。

　　清華大學(xué)教授尹鴻認(rèn)為：“人們?cè)谶@樣的電影環(huán)境中需要自救，就像你吃到假的食物，你需要擦亮眼睛自己去辨別真?zhèn)?。所以?duì)于一部電影，究竟好看難看，主要還得靠自己判斷，不要盲目聽信其他人，‘公關(guān)無處不在，就連朋友圈，也有很多人會(huì)被公關(guān)’?！?/p>

　　說真話是電影評(píng)論的本真

　　在許多觀眾看來，影評(píng)人行業(yè)的門檻很低，似乎對(duì)一部電影做出評(píng)論就可以稱之為影評(píng)人。對(duì)此，索亞斌曾在《今日影評(píng)》中回應(yīng)道，要想做有專業(yè)化水準(zhǔn)的影評(píng)人絕非易事。很多人可能認(rèn)為影評(píng)就是批評(píng)電影，其實(shí)不然，批評(píng)只不過是以一種科學(xué)的方法和理性的態(tài)度，相對(duì)公允準(zhǔn)確地去分析一部電影。所以，要理性看待影評(píng)萬象，接受影評(píng)的多元化特征，就像“紅包影評(píng)”和“惡意差評(píng)”，也許通過好壞聲音的融合，整個(gè)影評(píng)生態(tài)會(huì)更加趨于理智和公正，因?yàn)橛霸u(píng)沒有標(biāo)準(zhǔn)化的、唯一的答案。電影評(píng)論不是肆意打壓，也不是隨意夸贊，說真話才是電影評(píng)論的本真，也是各路影評(píng)人專家學(xué)者和媒體所要共同堅(jiān)守的底線。

　　左衡認(rèn)為：“如果創(chuàng)作者被批評(píng)得十分到位，有所領(lǐng)悟，從而提升自己的創(chuàng)作，這樣好的影評(píng)，沒有理由不被接受。影評(píng)人除了要時(shí)刻保持自己的專業(yè)精神與學(xué)術(shù)個(gè)性，更加需要有情感表達(dá)，因?yàn)橛^眾希望看到的是有溫度的影評(píng)?！?/p>

　　評(píng)論的意義，是明是非、辨善惡、鑒美丑、促繁榮。有風(fēng)骨、有擔(dān)當(dāng)?shù)脑u(píng)論，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是推動(dòng)創(chuàng)作更快地向著好的方向走。如果只心心念念地看到眼前的蠅頭小利，信奉“紅包厚度等于評(píng)論高度”，就一定會(huì)是刻意忽略考證而結(jié)論先行。這樣的評(píng)論，就算是把節(jié)目捧得再高，對(duì)推動(dòng)創(chuàng)作而言也一文不值。因此，不論是社會(huì)還是觀眾，都需要有良心的影評(píng)人和良心影評(píng)，唯有這樣，中國電影才能在批評(píng)中繁榮發(fā)展。