據(jù)媒體報道，電影《我不是潘金蓮》引發(fā)了全國潘氏宗親會的不滿，認(rèn)為該影片有損潘氏名譽(yù)。來自廣東增城市的癌癥患者潘金蓮，更是將馮小剛、劉震云、范冰冰等告上法庭，要求停止侵權(quán)，恢復(fù)名譽(yù)。

　　電影《阿甘正傳》中有一句名言，“人生就像一盒夾心巧克力，你永遠(yuǎn)無法知道下一個是什么滋味”。有法官就借用這句話來表達(dá)自己的感受，“辦案就像面對一盒魔法巧克力，你永遠(yuǎn)不知道下一個有多奇葩”。

　　很多網(wǎng)友對“潘金蓮名譽(yù)權(quán)案”都抱著一種戲謔的態(tài)度，頗有一種看熱鬧的感覺。的確，一個不合邏輯的訴訟無論如何都讓人嚴(yán)肅不起來。首先，此潘金蓮非彼潘金蓮。名譽(yù)權(quán)是有特定人身關(guān)系的，你必須證明那個被侵權(quán)的人就是你，不是隨便一個同名同姓的人都可以說自己被侵權(quán)了。電影中所說的潘金蓮是特指歷史小說中的人物，與原告無關(guān)，且原告所謂的受到傷害與電影之間沒有因果關(guān)系。

　　其次，潘金蓮是小說中虛構(gòu)出來的人物，無論是《水滸》還是《金瓶梅》，都是小說而不是人物傳記，既然是小說就允許虛構(gòu)，否則就不會有藝術(shù)創(chuàng)作。即使小說創(chuàng)作有人物原型，在經(jīng)過了藝術(shù)虛構(gòu)以后也與原型無關(guān)了。而且到底有沒有潘金蓮這個人物原型已不可考，憑借一本所謂的《清河縣志》就說這個人物真實(shí)存在過，實(shí)在沒有說服力。近年來，一些地方大搞縣志，其目的各不相同，有的為了旅游，有的為了投資，以致縣志編造的成分很大，真實(shí)性已大大存疑。

　　為破解長期以來存在的法院立案難的問題，2015年5月，人民法院改革立案受理制度，變“立案審查”為“立案登記”，兌現(xiàn)了“有案必立、有訴必理”的承諾，充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。這本來是一件司法為民的大好事，但實(shí)施過程中存在的一些問題也十分明顯。

　　去年5月，在立案登記制度實(shí)施一周年之際，潘金蓮名譽(yù)權(quán)案的受理法院北京朝陽區(qū)法院通報了立案情況，該院一年來登記立案達(dá)96669件，同比增長33%。而在過去的一年中，法院收到的各種奇葩訴訟也在隨著案件數(shù)量的增加而增加。有人起訴演員趙薇“在電視中瞪他”；有人因?yàn)榱置羁刹换匚⒉┝粞?，便以“人格尊?yán)被侵犯”為由將其告上法庭；還有人走路時不慎踩翻井蓋受傷，欲告井蓋，提出2000元的賠償訴求。

　　這些奇葩訴訟讓法官哭笑不得。但如果只是哭笑不得倒也罷了，更重要的是此類無中生有、沒事找事的案件本質(zhì)上是在濫用訴權(quán)，浪費(fèi)寶貴的司法資源。有法官認(rèn)為一些缺乏法律依據(jù)的濫訴、損害他人權(quán)益的“奇葩訴訟”都可以歸為惡意訴訟?？墒俏覈鴮阂庠V訟并沒有明確的界定，只對虛假訴訟有法律規(guī)定。2013年修改后的民訴法規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　虛假訴訟當(dāng)然屬于惡意訴訟，但是濫用訴權(quán)的奇葩訴訟畢竟與虛假訴訟不同，不能一概斥之為惡意訴訟。因?yàn)槭紫裙竦脑V權(quán)是受到法律保護(hù)的，其次濫用訴權(quán)的行為也并不全都是惡意的，確實(shí)也有人真不知道自己的起訴是否有法律依據(jù)，或者不知道自己的權(quán)利邊界到底在哪里。所以在面對這種情況的時候法院也只能是寬容，而不能不予受理。

　　潘金蓮名譽(yù)權(quán)案法院已經(jīng)受理，并在21日第一次開庭了，很快就會有一審判決。作為一個旁觀者，對這個案子的興趣點(diǎn)有二：一是對于這如關(guān)公戰(zhàn)秦瓊般混亂的訴求，法院將會給出怎樣的法理分析?二是原告訴訟的真實(shí)意圖何在，為一個不相干的小說人物正名究竟想得到什么呢?