世界各主要國家電力改革的目標一般都是保證長期可靠的電力供應，打破壟斷、引入競爭機制，以及實現(xiàn)電價的市場化和提高效率。而在實踐中，世界各國的電力改革沒有一成不變的固定模式，每個國家都結合自身國情和改革目標選擇了不同的改革路徑。 

　　美國的電力市場改革 

　　美國改革前各州都由一家廠網(wǎng)合一的電力公司壟斷經營。1992年開始的電力體制改革可分為聯(lián)邦電力體制改革和各州電力體制改革。聯(lián)邦僅僅負責制定統(tǒng)一的監(jiān)管法規(guī)，作出競爭性的強制要求，各州再遵循市場化原則組建電力市場。聯(lián)邦層面改革總的方向是提高市場化程度，鼓勵競爭。州層面的改革最典型的有加州模式與PJM模式。 

　�。�1）政策引導：1992年通過的能源政策法案（EPACT）要求電力公司使用自己的輸電線路傳輸其他電力公司交易的電量。1996年聯(lián)邦能源管理委員會（FERC）發(fā)布888／889號指令，要求擁有輸電設施的公司在以成本定價的基礎上，對所有各方提供沒有歧視的公平進入條件，并鼓勵獨立電網(wǎng)運行機構（ISOS）的形成。1999年FERC出臺的2000號法令，要求成立區(qū)域輸電機構（RTOS），2001年FERC要求電力公司將所有的輸電資產全部交給RTOS，并構想在全美成立五個大的RTOS。 

　�。�2）市場發(fā)育：美國電力體制改革前電力市場化程度已經較高。改革后，市場化程度進一步提高，實現(xiàn)了發(fā)電、輸電、配電業(yè)務相分離，發(fā)電、輸配電和售電側的不同競爭主體之間的相互競爭。但美國并沒有建立全國統(tǒng)一的電網(wǎng)結構和電力系統(tǒng)，而是各州自由搭建區(qū)域電力市場。 

　�。�3）效果評價：總體來說，競爭提升了發(fā)電側和電網(wǎng)的運行效率，降低了發(fā)電供電成本，而長期合同又使得發(fā)電商、輸配電商和售電商都能規(guī)避部分原材料價格波動的風險并保證基本用電需求穩(wěn)定。加州模式由于有缺陷的市場設計與較高且波動的電價造成改革失�。籔JM模式則由于良好的市場競爭環(huán)境、高效的電網(wǎng)調度和電力生產，改革進行得比較成功。 

　　英國的電力市場改革 

　　改革前英國電力工業(yè)實行垂直一體化壟斷經營。改革大體分為兩個階段：第一階段是對中央電力局（CEGB）進行拆分，在發(fā)電、輸電、配電和售電四個環(huán)節(jié)打破垂直一體化的壟斷局面，引入私有化和競爭。第二階段主要建立開放的電力交易市場，先后形成了POOL、NETA和BETTA三種不同的市場運營模式。 

　　（1）政策引導：1988年政府發(fā)表《電力市場民營化》白皮書，1989年頒布了新的《電力法》，為改革奠定了法律基礎。隨后幾年，重組后的各公司股票陸續(xù)上市，實現(xiàn)了私有化目標。2001年，以新的電力交易規(guī)則NETA代替了POOL，建立雙邊合同市場和平衡機制市場，并采用調整供電和發(fā)電關系的縱向整合與調整供電公司之間關系的橫向整合。2004年《能源法》頒布，為建立統(tǒng)一的英國電力交易和輸電制度（BETTA）提供基本法律框架，至今BETTA一直按計劃實施。 

　　（2）市場發(fā)育：市場主體發(fā)育較為充分，1990年英國中央電力局拆分為國家電網(wǎng)公司、3家發(fā)電公司和12個地方配供電公司，同時建立了電力庫。逐步開放大用戶直接選擇供電商，于1998年對100千瓦以下用戶開放，建立自由競爭的電力零售市場，目前零售市場已經對全部用戶開放。 

　�。�3）效果評價：英國的電力改革是電力市場化最具代表性意義的改革之一，也是全球第一次采用以市場為基礎的改革模式。改革的目標是私有化和市場化，改革實現(xiàn)了對電力庫的改進，促進了電力市場的良性競爭，降低了電價，提高了效率，將電力交易范圍擴大到了整個英國。 

　　法國的電力市場改革 

　　法國電力公司占絕對統(tǒng)治地位，并且有良好的業(yè)績，因此法國政府對電力改革一直持消極態(tài)度。但是迫于歐盟的壓力，法國電力工業(yè)逐步進行了一些改革，制定并實施了《關于電力公共服務事業(yè)發(fā)展和革新的法律》，但新電力法并沒有改變EDF的市場壟斷地位，擁有80％核電的EDF也不進行相關私有化改革。 

　�。�1）政策引導：《新電力法》對公共服務使命及其資金來源有明確的要求，在供電側確立了市場開放時間表以及在需求側確定有選擇權的用戶；設立由不同機構管理的獨立于發(fā)電公司的輸電網(wǎng)管理組織；在財務上EDF將發(fā)、輸、配電賬目分開。可見，政府并沒有分拆縱向一體化經營的法國電力公司，而是通過法國電力公司內部業(yè)務的適當分離和監(jiān)管部門的合理監(jiān)管來實現(xiàn)歐盟對市場競爭性的要求。 

　　（2）市場發(fā)育：市場主體比較單一，法國電力公司處于絕對壟斷地位，盡管歐盟和《新電力法》要求開放市場，引入競爭，但以EDF在法國電力市場的實力和地位，其他公司是不可能與其競爭的，市場自然選擇的結果只能是進一步強化EDF的壟斷地位，除非拆分EDF。 

　�。�3）效果評價：法國政府其實是反對電力行業(yè)的私有化和市場化改革的，盡管在歐盟壓力下做了一些革新，但由于不涉及根本，改革成效并不明顯。法國是世界第二核電大國，電力結構中核電比重高達80％，要實現(xiàn)核電的市場化與自由化顯然對核安全不利。而且這種電力結構既有利于廉價電力的穩(wěn)定供應，又有利于溫室氣體和其他污染氣體的減排，改革必要性不大。 

　　日本的電力市場改革 

　　20世紀90年代，日本電價水平普遍高于歐美主要國家，因此日本開始討論如何在電力行業(yè)引入競爭來降低價格，改革從零售側放開用戶選擇與供電側引入競爭機制兩方面展開。 

　�。�1）政策引導：1995年，首次修訂1964年的《電力事業(yè)法》，開始放松發(fā)電側管制，引入獨立發(fā)電商（IIP），開始實施新建電源項目招標機制。1999年二次修訂，在電力零售側引入部分自由化，并對電價制度進行了重新修訂。2000年3月發(fā)展成為對大型用電客戶零售自由化，大型用電客戶占全部用電需求的30％左右。2003年6月三次修訂，對輸電系統(tǒng)繼續(xù)保持壟斷，但是制定不同的調度機制以保證對用戶的公平公開。 

　�。�2）市場發(fā)育：日本國內電力市場由10大垂直壟斷的私有化電力公司組成，按區(qū)域劃分實行一體化壟斷經營管理。此外，政府和九大電力公司共同投資成立了電源開發(fā)公司和日本核電公司。由于日本一次能源主要依靠進口，10大公司電源結構類似，9大電網(wǎng)基本獨立運行，互換電量很少。 

　�。�3）效果評價：日本電力改革在降低電價方面效果顯著，在新的《電力事業(yè)法》實施后，盡管國際能源價格持續(xù)上漲，但日本電價平均下降了35％左右，零售自由化比例不斷增加。但改革對電力體制并沒有根本觸動，仍然保持10大電力公司在各自區(qū)域內垂直一體化的格局，只是成立了電力交易所。

• · 中國探索生物質能源發(fā)展的道路
• · 太陽能采暖系統(tǒng)應用現(xiàn)狀與發(fā)展
• · 新能源革命剛剛開始
• · 可再生能源開發(fā)利用的稅法促進分析
• · 我國鐵礦石供需與價格分析
• · 太陽能“暴利時代”已終結

• · 山西省電力應急指揮進入數(shù)字化時代
• · 2009年第一季度國電電力發(fā)電量同比下降9.92%
• · 新疆發(fā)現(xiàn)儲量30億噸大型煤田
• · 山西焦煤集團七項新措促安全
• · 我國陸地最低點發(fā)現(xiàn)儲量30億噸的大型煤田
• · 有色金屬：資金重回市場 金屬價格齊漲

• ·2008年1-11月湖南電力生產主要經濟指標
• ·2008年1-11月湖北電力生產主要經濟指標
• ·2008年1-11月河南電力生產主要經濟指標
• ·2008年1-11月山東電力生產主要經濟指標
• ·2008年1-11月江西電力生產主要經濟指標
• ·2008年1-11月福建電力生產主要經濟指標