分析跨國(guó)公司在兩家合資企業(yè)、零部件本土化及自主開(kāi)發(fā)等方面，對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策所采取的對(duì)策，以及由此產(chǎn)生的不同后果。

車企競(jìng)逐中國(guó)市場(chǎng)　“對(duì)策”決定效果

　　“上有政策，下有對(duì)策”，常常用于形容理想與現(xiàn)實(shí)的差距，特別是在執(zhí)行過(guò)程中的差距。在汽車行業(yè)的中外合資合作過(guò)程中，這種現(xiàn)象同樣存在。

　　1994年頒布的《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》對(duì)合資企業(yè)的發(fā)展具有重要指導(dǎo)作用。其中的國(guó)產(chǎn)化政策、利用外資政策中關(guān)于合資企業(yè)名額及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等內(nèi)容尤為考驗(yàn)跨國(guó)公司來(lái)華合資合作的誠(chéng)意。

　　當(dāng)然，再好的政策，也會(huì)有不同的解讀，甚至?xí)�有誤讀。眼界太低、過(guò)于看重短期利益，令合資外方常常迷失自己，因小失大，直至失去長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　對(duì)策偏差導(dǎo)致“一拖二”

　　隨著PSA與哈飛的合作，跨國(guó)公司在中國(guó)合資企業(yè)的數(shù)目，又成為媒體議論的焦點(diǎn)。

　　1994年版《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》第六章“利用外資政策”第二十九條規(guī)定：外國(guó)（或地區(qū)）企業(yè)同一類整車產(chǎn)品不得在中國(guó)建立兩家以上的合資、合作企業(yè)。

　　當(dāng)時(shí)，政策的制定者至少有兩方面的考慮：首先，在國(guó)內(nèi)有限的幾家轎車企業(yè)中，外方的合作伙伴不能被一兩家國(guó)外公司所壟斷，而之前確有這樣的跡象；其次，也是對(duì)合資企業(yè)狀況的一種承認(rèn)，因?yàn)樵谠撜�策出臺(tái)之前，德國(guó)大眾已經(jīng)先后與上汽、一汽合資，而法國(guó)PSA也分別與廣州、東風(fēng)合資。

　　但是，在一些跨國(guó)公司看來(lái)，只要中國(guó)政府允許，政策一定“要用足”，合資的“名額”也一定要用夠。

　　因此，有的跨國(guó)公司不顧自身情況，一家還沒(méi)有做好，馬上就找第二家。俗話說(shuō)，一心不可二用。這樣的對(duì)策最終使兩家都陷入被動(dòng)。

　　另外有的跨國(guó)公司在與雙方的合資合作中，大搞“平衡術(shù)”：誰(shuí)“聽(tīng)話”，就在引進(jìn)產(chǎn)品等方面“偏向”誰(shuí)，讓中方企業(yè)相互“爭(zhēng)寵”，“玩”中方企業(yè)于股掌之上。

　　當(dāng)然，在市場(chǎng)好的時(shí)候，大家都賺錢，中方常常是敢怒不敢言。一旦市場(chǎng)下滑，各種問(wèn)題逐一暴露，外方同樣顧此失彼，同陷泥潭。由一家合資外方期待一手托兩家的“一托二”，變成事實(shí)上的“一拖二”：因一家的失誤拖累了兩家合資企業(yè)。日本鈴木分別與長(zhǎng)安、昌河幾乎徘徊不前的合作，日本本田兩家合資企業(yè)在車型上的捉襟見(jiàn)肘等都具有一定的代表性。

　　即使是像大眾汽車這樣實(shí)力雄厚、車型比較充沛的企業(yè)，也曾經(jīng)在一個(gè)車型即將投放之際，出現(xiàn)“給誰(shuí)，不給誰(shuí)”，或者“誰(shuí)要，誰(shuí)不要”的口水仗。

　　一個(gè)例外是“從一而終”的通用汽車。在贏得上海通用項(xiàng)目后，凡是在中國(guó)國(guó)內(nèi)的項(xiàng)目，通用汽車都與上汽集團(tuán)“同進(jìn)同退”；甚至攜手上汽收購(gòu)韓國(guó)大宇項(xiàng)目。當(dāng)然，通用汽車之前是有深刻教訓(xùn)的。最初，通用汽車曾把兩條淘汰的發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)線分別賣給北內(nèi)和首鋼，也因此落下合作沒(méi)有誠(chéng)意的名聲。為此，該公司高管曾經(jīng)受到中國(guó)政府主管部門高級(jí)官員的批評(píng)。

　　用好“本土化”政策雙方受益

　　最近，“東風(fēng)悅達(dá)起亞獲本地采購(gòu)權(quán)”，成為新聞，其高層“再抱著韓式配套體系只有死路一條”的措詞更是令人震驚。

　　與此形成對(duì)照的是，高檔車品牌越來(lái)越重視零部件的本土化。不久前，華晨寶馬舉行第二屆供應(yīng)商大會(huì)，共有84家供應(yīng)商的代表參加。主辦方表示，此舉在于積極、穩(wěn)步推進(jìn)本地化采購(gòu)進(jìn)程，與寶馬集團(tuán)實(shí)現(xiàn)全球采購(gòu)資源共享。

　　《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》總共十三章內(nèi)容，竟專辟一章“第九章　國(guó)產(chǎn)化政策”，充分表明政府的重視程度。如其第四十二條，“汽車工業(yè)企業(yè)在引進(jìn)產(chǎn)品制造技術(shù)后，必須進(jìn)行產(chǎn)品國(guó)產(chǎn)化工作。引進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品的國(guó)產(chǎn)化進(jìn)度，作為國(guó)家支持其發(fā)展第二車型的條件之一�！鄙踔粮鶕�(jù)汽車產(chǎn)品的國(guó)產(chǎn)化率等級(jí)，制定出進(jìn)口關(guān)稅的優(yōu)惠稅率。

　　當(dāng)初，產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)調(diào)國(guó)產(chǎn)化，不僅是為了提升國(guó)內(nèi)配套水平，也是為了制止“組裝”行為。但是，這一政策往往被跨國(guó)公司誤讀，認(rèn)為零部件的國(guó)產(chǎn)化是迫于中方的壓力，不得已而為之。

　　其實(shí)，汽車零部件國(guó)產(chǎn)化不是中國(guó)的“專利”，早在上世紀(jì)80年代，東南亞和其他發(fā)展中國(guó)家都規(guī)定了零部件國(guó)產(chǎn)化的“義務(wù)”。而跨國(guó)公司大都具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，不是“能不能”，而是“為不為”的問(wèn)題。

　　同時(shí)，國(guó)產(chǎn)化政策也是一把“雙刃劍”。如果落實(shí)得好，中方獲得能力和水平的提升，而外方也有機(jī)會(huì)降低成本。更重要的是合資企業(yè)首先受益，合作各方同樣得到好處。

　　現(xiàn)在，上汽集團(tuán)在中高級(jí)車型上的“自主”，很大程度上得益于其雄厚的零部件基礎(chǔ)。而豐田在華合資企業(yè)的高速增長(zhǎng)，獲利頗豐，也有賴于豐田早期扎實(shí)的國(guó)產(chǎn)化工作。

　　相反，北京現(xiàn)代、東風(fēng)悅達(dá)起亞等合資的外方，過(guò)于依賴原有的配套廠商，只顧“爭(zhēng)時(shí)間，創(chuàng)速度”，忽略了本土化對(duì)合資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，最終還要“從頭再來(lái)”。

　　“自主開(kāi)發(fā)”考驗(yàn)雙方智慧　

　　上周，廣州本田成立研發(fā)公司，并將于2010生產(chǎn)自主品牌車。此新聞在業(yè)界內(nèi)外都引起一定的關(guān)注。

　　對(duì)于合資企業(yè)自主開(kāi)發(fā)，《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》第三十一條規(guī)定，建立中外合資、合作的汽車工業(yè)企業(yè)，必須同時(shí)滿足的首要條件，就是：“企業(yè)內(nèi)部建立技術(shù)研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)具備換代產(chǎn)品的主要開(kāi)發(fā)能力�！�

　　但是，從該政策誕生到新的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》出臺(tái)，都沒(méi)有被很好地執(zhí)行。其最根本的問(wèn)題是：合資企業(yè)“自主開(kāi)發(fā)”的動(dòng)力何在？

　　合資企業(yè)外方的品牌歷經(jīng)數(shù)十年、上百年的積累，得以成為全球知名品牌，也因此積累了資金、技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，博得中方企業(yè)的好感并最終得以合作；而合資中方恰恰由于品牌、資金、技術(shù)、人才等諸多原因，才不得不與外方合作。外方的不理解是非常正常的，“不遠(yuǎn)萬(wàn)里，來(lái)到中國(guó)”，是為了合資企業(yè)的“自主品牌”？他們哪里來(lái)的動(dòng)力呢？

　　合資企業(yè)“自主品牌”的打造，首先就有市場(chǎng)接受或不接受的風(fēng)險(xiǎn)？要經(jīng)過(guò)多少時(shí)間、花費(fèi)多大投入才能接受？再有，“自主開(kāi)發(fā)”以后，中國(guó)市場(chǎng)是不是能夠分?jǐn)側(cè)�新車型設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的費(fèi)用？各大集團(tuán)在全球范圍內(nèi)都是共用幾個(gè)產(chǎn)品平臺(tái)，難道在中國(guó)市場(chǎng)會(huì)有例外？況且，合資企業(yè)是有合作年限的，合資合作結(jié)束以后，“自主品牌”也有歸屬的問(wèn)題。

　　還是一位網(wǎng)友的評(píng)論頗為清醒：希望廣州汽車走出自己的路,但千萬(wàn)不要是合資汽車，因?yàn)槟愕男缕放朴肋h(yuǎn)也不會(huì)超過(guò)本田,它也不會(huì)讓你做大,你也永遠(yuǎn)不會(huì)拿到核心技術(shù),請(qǐng)深思。

　　另一位網(wǎng)友說(shuō)得更到位：我就不相信本田會(huì)真心地支持一個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　本田不會(huì)，別的跨國(guó)公司會(huì)嗎？因此，合資企業(yè)的發(fā)展，還是要腳踏實(shí)地、尊重客觀規(guī)律，不必在忽悠別人的同時(shí)，把自己也忽悠了。

• · 高檔車的“新三篇”
• · 美國(guó)汽車工業(yè)陷入困境的思考
• · 中國(guó)汽車“走出去”要以市場(chǎng)換市場(chǎng)
• · 俄羅斯汽車市場(chǎng)對(duì)中國(guó)企業(yè)的三大誘惑
• · 中國(guó)汽車駛?cè)爰?xì)分年代
• · 影響海運(yùn)集裝箱運(yùn)費(fèi)水平的因素分析

• · 北京市軌道交通與高速路網(wǎng)實(shí)現(xiàn)飛速發(fā)展
• · 十城千輛啟動(dòng) 我國(guó)迎來(lái)新能源車產(chǎn)業(yè)化
• · 改革開(kāi)放30年我國(guó)累計(jì)進(jìn)口汽車405萬(wàn)輛
• · 欲建成我國(guó)西部綜合交通樞紐
• · 2009年國(guó)內(nèi)汽車業(yè)在觀望中隱含著新的希望
• · 2008年民航全行業(yè)運(yùn)輸旅客1.92億人次

• ·2008年1-7月吉林汽車制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-7月上海汽車制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-7月山東汽車制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-7月河南汽車制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-7月湖北汽車制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-7月廣東汽車制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)