新零售到底是“救世主”還是攪局“魔星”？傳統(tǒng)零售業(yè)該什么辦？

• 2018年8月6日 YaoEnHua來源：居悅網(wǎng) 375 17
• 繁體

• 

  2018-2024年版新零售行業(yè)兼并重組機會研究及決策咨詢報告

  企業(yè)并購包括兼并與收購。公司兼并是指經(jīng)由轉(zhuǎn)移公司所有權(quán)的形式，一家或多家公司的全部資產(chǎn)與責(zé)任不需經(jīng)過清算都轉(zhuǎn)移為另一公司所有，而接受全部資產(chǎn)與責(zé)任的另一公司仍然完全以自身名義繼續(xù)運...

回顧15年前，電子商務(wù)開始從中國誕生并逐漸走出襁褓，但傳統(tǒng)零售行業(yè)完全輕視這個弱不禁風(fēng)的競爭對手。畢竟當時中國的網(wǎng)絡(luò)普及率還不到5%，電子商務(wù)根本是一個未知的概念。

回顧15年前，電子商務(wù)開始從中國誕生并逐漸走出襁褓，但傳統(tǒng)零售行業(yè)完全輕視這個弱不禁風(fēng)的競爭對手。畢竟當時中國的網(wǎng)絡(luò)普及率還不到5%，電子商務(wù)根本是一個未知的概念。

然而，正如龜兔賽跑，被傳統(tǒng)零售行業(yè)嚴重低估的電子商務(wù)進入了野蠻生長的高速階段。2012年，是電商進擊的元年，這時候傳統(tǒng)零售開始感到了威脅，但卻為時已晚。對于它來說，電商是造反有力，但對于后者來說，這是一場轟轟烈烈的革命。

面對電子商務(wù)的崛起，傳統(tǒng)零售行業(yè)開始掀起了倒閉熱潮，就連沃爾瑪也未能幸免，在2012年關(guān)閉5家中國區(qū)的門店，此后兩年內(nèi)又關(guān)掉了31家。

另外，人人樂也于2012年、2014年分別關(guān)閉了8家、18家門店。聯(lián)華超市2015年凈關(guān)408家門店，2016年凈關(guān)店265家，2017年凈關(guān)店197家。達芙妮在2015到2017年將近兩年的時間里，凈關(guān)店1562家。百麗集團曾在2016年兩個月內(nèi)關(guān)閉了276家國內(nèi)的門店，而這個節(jié)奏至今仍在繼續(xù)。

根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以看到2012年到2016年，中國網(wǎng)絡(luò)購物用戶人數(shù)從2.42億人增長至4.67億人，增長將近一倍。電子商務(wù)交易額從8.1萬億元增長至26.1萬億元，年均增長34%。其中，網(wǎng)絡(luò)零售交易額從1.31萬億元增長至5.16萬億元，年均增長40%。

歸根到底，傳統(tǒng)零售的零落蕭條與固步自封、不站在變革風(fēng)口進行自我轉(zhuǎn)型脫不開關(guān)系。但有業(yè)內(nèi)人士認為，即使傳統(tǒng)零售冥思苦想制定制約電子商務(wù)的策略，仍不能避免遭受互聯(lián)網(wǎng)歷史洪流的沖擊。

隨著科技的一日千里，電商發(fā)展還迎來了多元化銷售平臺的局面，例如智能手機線上商城的誕生、移動支付的快捷更讓電商如虎添翼。反觀傳統(tǒng)零售業(yè)，其無法迎合消費者新的消費觀念和喜好，業(yè)態(tài)、渠道的陳舊依然揮之不去，最終導(dǎo)致了它在電商面前完全喪失了競爭力。

然而，隨著傳統(tǒng)零售業(yè)每況日下，在迫受反控實體的壓力下才試圖開通線上渠道，卻已經(jīng)落后淘寶、京東一大步。但正在萬馬齊喑的敗局中，新零售為傳統(tǒng)零售業(yè)的漫漫長夜迎來了一道希望的曙光。

令人匪夷所思的是，新零售的概念居然是電商巨頭發(fā)起的，其希望通過線上線下的模式，解決線下管理落后、物流缺失，線上流量有限、體驗差等一系列的電商痛點。而對于傳統(tǒng)零售業(yè)來說，這無疑是一支救命的稻草。

而新零售模式的誕生，再度成為促進線下市場交易的催化劑。據(jù)悉，今年一季度，中國消費市場呈現(xiàn)穩(wěn)步加快增長態(tài)勢，消費對經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)性作用繼續(xù)增強，最終消費支出對經(jīng)濟增長的貢獻率達到77.8%。

根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)可以看到，線下消費也呈現(xiàn)持續(xù)回暖態(tài)勢。今年一季度重點監(jiān)測零售企業(yè)百貨店、超市、購物中心、便利店銷售額同比分別增長1.7%、4.4%、6.3%和7.2%，較上年同期分別加快0.8、0.6、0.5和0.4個百分點。

由此可見，新零售的返璞歸真，貼合了消費升級的社會現(xiàn)狀，并為傳統(tǒng)零售業(yè)帶來轉(zhuǎn)型升級、調(diào)整商品結(jié)構(gòu)和業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的發(fā)展契機，而有所創(chuàng)新的，則是供應(yīng)鏈、渠道和服務(wù)方式等因素，新零售儼然成為救世主，拯救傳統(tǒng)零售脫離了水深火熱的困境。

然而，新零售的負面實質(zhì)和影響也逐漸浮出水面，外界質(zhì)疑這越炒越火的模式遲早會迎來幻滅。這是因為新零售一度出現(xiàn)了浮夸風(fēng)，新零售并沒有媒體宣傳那么神奇，大部分傳統(tǒng)零售業(yè)依然面臨虧損和倒閉。但在新零售的包裝下，向社會展現(xiàn)著華麗的泡沫，最具說服力的例子，要數(shù)無人超市和無人貨架了。

從表面上看，無人超市主要是為了降低運營成本，但實際上，這僅僅省去了收銀員和服務(wù)員的用人成本，其余工作還需要人力資源，例如補貨、整理貨架、清潔等。除此之外，無人超市還得配備技術(shù)人員，否則將導(dǎo)致商品維護不善、盜竊等一系列弊端，在技術(shù)欠缺、模式不成熟的實情下，新零售在標榜上做過多的渲染依然無法改變無人超市的痛點。

另外，在“無人貨架背后切入的是一億多白領(lǐng)8小時的吃喝市場。倘若布點達到10000個，那日流水很快可以達到50萬，且30%以上的毛利率也可以讓其在三四個月迅速回本”等類似的邏輯驅(qū)動下，無人貨架又成了傳統(tǒng)零售業(yè)的追逐對象。在很短的時間內(nèi)，就已經(jīng)有超過50家創(chuàng)業(yè)公司進行試水，甚至某些巨頭的融資總額就已經(jīng)超過30億元人民幣，表象的虛火十分旺盛。

然而，無人貨架依然無法掩飾慘淡的實質(zhì)，頻頻傳出裁員、倒閉等不利消息，例如今年年初，僅運營了4個月的無人貨架項目“GOGO小超”停止運營。升得越高跌得越慘，無人貨架的火爆鏡像又回復(fù)了萬籟俱寂，不少人開始質(zhì)疑新零售是否是一場騙局?

歸根到底，新零售還是存在真正意義上的市場價值，但被投機者和炒作者進行扭曲性的夸大后，傳統(tǒng)零售業(yè)的投資者因功利心態(tài)而導(dǎo)致頭腦發(fā)熱，最終遭遇了滑鐵盧。投機者和炒作者假借共享經(jīng)濟的外衣，抱著撈一把就走的態(tài)度，在大肆宣揚新零售如何靠譜。而隨著市場和時間的驗證，新零售的慘敗，無情地揭露了投機者和炒作者的糖衣謊言。

從新零售的本質(zhì)上看，如果說電商的革命是為消費者提供盡可能多的商品，那么新零售就是為消費者提供其想要的服務(wù)，所以洞察力和決策力才是無人超市和無人貨架高效運作的關(guān)鍵所在。只有了解消費者的需求，按需匹配，推顧客之所想，售顧客之所愛，傳統(tǒng)零售才能借助新零售走出淡局，而大數(shù)據(jù)和人工智能，只是對新零售起到一定的輔助作用。

所以說，新零售依然無法離開人力資源，正如馬云所說，無人超市的誕生并不會讓傳統(tǒng)零售業(yè)的員工丟了飯碗。畢竟新零售下的人、貨、場地應(yīng)是全渠道的融合、智能系統(tǒng)只是為其“裝修”，通過數(shù)字化，新零售致力擬補傳統(tǒng)零售以上存在的缺陷，最終加速其優(yōu)化進度。而過高鼓吹新零售的投機者和炒作者完全背離了以人為本的科技初衷，如同偽科學(xué)一樣夸大其詞，其制作的泡沫無疑被殘酷的現(xiàn)實狠狠地迎頭痛擊。

所以說，傳統(tǒng)零售業(yè)必須對新零售保持一種客觀和理性的態(tài)度，畢竟未來無論是線上線下的商城，都將以服務(wù)轉(zhuǎn)型為核心，只有真正做到認識和了解新零售的真正含義，并站在實際出發(fā)點去結(jié)合這個模式，傳統(tǒng)零售業(yè)的形象才能在消費者的心目中萬古長青。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡