我國歷史文化古跡景區(qū)遍布各地，景區(qū)內多能看到某處建筑物被游客當作祈福圣地而扔進各種錢幣。那么，這些錢財在法律上屬于什么性質?所有權依法所歸何處?合法處理這些錢財的途徑主要有哪些?

　　1. 投擲錢幣是拋棄還是贈與

　　游客在景區(qū)投擲“許愿錢幣”的行為該如何定性，主要存在兩種不同觀點：一種觀點認為，游客投擲錢幣許愿祈福，是放棄對錢幣的所有權，投擲錢幣屬于拋棄行為;另一種觀點認為，游客明知景區(qū)管理人員會定期清理錢幣而投擲，是意圖將錢幣贈與景區(qū)?；谏鲜霾煌J識，引申出對“許愿錢幣”屬性的兩種不同看法：基于拋棄行為性質之上的“許愿錢幣”，在沒有合法所有權人之前，屬于無主物;基于贈與行為性質之上的“許愿錢幣”，其所有權屬于景區(qū)管理部門。

　　筆者認為，游客在景區(qū)投擲“許愿錢幣”的行為應屬于拋棄行為。游客往往出于精神寄托或心理慰藉而投擲“許愿錢幣”，并不追求“許愿錢幣”的交換價值，也不關注其最終歸屬，投擲行為即表達對“許愿錢幣”放棄所有權，具有隨意性?！霸S愿錢幣”被游客投擲到景區(qū)后，成為無主物，適用先占取得所有權原則。

　　2. “金銀島”錢財所歸何處?

　　景區(qū)“許愿錢幣”長年累月堆積成“金銀島”，其數額可達成千上萬元，誰有權來處理這些錢財?普通游客可以主張錢財的所有權而對“許愿錢幣”進行私自打撈嗎?

　　基于投擲“許愿錢幣”屬于拋棄行為的觀點之上，“許愿錢幣”為無主物，由先占者取得錢幣的所有權，先占行為作為一種民事行為，不得違反公序良俗的民法基本原則。當普通游客主張“許愿錢幣”所有權，私自打撈成堆錢幣時，其行為違背了社會公德，也破壞了景區(qū)管理制度，是無效的民事行為，相關管理部門可以對行為人進行行政處罰;另一方面，景區(qū)管理部門依法履行職責而定期清理“許愿錢幣”，自然而然先占取得錢幣所有權并對錢幣享有處分權。

　　基于投擲“許愿錢幣”屬于贈與行為的觀點之上，“許愿錢幣”的所有權屬于景區(qū)管理部門，景區(qū)管理部門依法可以處理“許愿錢幣”，而普通游客不能私自打撈錢幣，否則可能成立盜竊罪。

　　我國刑法第264條規(guī)定了盜竊罪的犯罪構成，行為人以非法占有為目的盜竊公私財物，數額較大、數額巨大、數額特別巨大的，成立盜竊罪。《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第264條規(guī)定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

　　可以看出，無論從哪方面解釋，普通游客都不能主張對“許愿錢幣”堆積而成的“金銀島”錢財的先占取得，進而私自打撈錢幣。景區(qū)管理部門依法享有對“許愿錢幣”的所有權，能夠依法處分“金銀島”錢財。

　　3. 物盡其用的兩大途徑

　　景區(qū)“許愿錢幣”經過日積月累，形成一筆可觀的金額，對景區(qū)工作人員是一種巨大的誘惑，景區(qū)管理部門應當采取管理措施，謹防景區(qū)工作人員監(jiān)守自盜，景區(qū)工作人員也應當嚴格自律，杜絕觸犯法律紅線的行為，否則將受到法律的制裁。我國刑法第271條規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。

　　對于景區(qū)“許愿錢幣”如何物盡其用，使其既實現游客精神寄托或心理慰藉的祈福之意，又遵循法律框架而合理處分呢?

　　筆者認為，景區(qū)管理部門可以有兩個渠道來處分“許愿錢幣”：一是對內將“許愿錢幣”作為景區(qū)修繕和維護基金，既能保護景區(qū)的各種文物設施，又能為游客提供更好的游覽體驗;二是對外將“許愿錢幣”捐給慈善機構或投向慈善事業(yè)，使其造福更多民眾。

　　在全國各地的景區(qū)中，有的景點通過文字介紹注明該景點可以投幣祈福，但有的景點并不是投幣祈福的場所，而熱情高漲的游客似乎習慣于“逢古跡必許愿”“逢水池必投幣”的行為模式，將各式錢幣投入大大小小的不同景點，既增加了景區(qū)維護難度，也為不法分子謀財提供了可乘之機。在景區(qū)游覽時，游客應當文明、理性出游，共同遵守景區(qū)秩序，營造景區(qū)良好、安全的環(huán)境。