微信試運行“洗稿”問題投訴合議機制 鼓勵原創(chuàng) 那創(chuàng)意抄襲該如何認定？

• 2018年12月4日 WuYaNan來源：鳳凰網(wǎng) 705 41
• 繁體

• 

  中國經(jīng)濟基本面穩(wěn)定，但動力和質(zhì)量較為不足，通訊行業(yè)發(fā)展如何受限？

  2017年隨著供給側結構性改革、國企改革、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的持續(xù)推進，舊泡沫將被逐步刺破，經(jīng)濟將在各種不確定和沖擊中構筑新的增長動力。目前國內(nèi)面臨如傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過剩、非金融國有企業(yè)的高杠桿...

12月3日下午4點45分左右，部分微信公眾號原創(chuàng)作者收到了這樣一條消息：“基于你對微信公眾平臺原創(chuàng)生態(tài)的貢獻，我們邀請你成為‘洗稿投訴合議小組’首批內(nèi)測成員，協(xié)助平臺對有爭議的‘洗稿’內(nèi)容進行合議。”

12月3日下午4點45分左右，部分微信公眾號原創(chuàng)作者收到了這樣一條消息：“基于你對微信公眾平臺原創(chuàng)生態(tài)的貢獻，我們邀請你成為‘洗稿投訴合議小組’首批內(nèi)測成員，協(xié)助平臺對有爭議的‘洗稿’內(nèi)容進行合議?！?/span>

微信方面表示，“洗稿投訴合議小組”初期隨機邀請在微信公眾平臺堅持原創(chuàng)且無抄襲違規(guī)記錄的首批個人作者加入。后續(xù)還會繼續(xù)邀請，暫不支持自主申請。

對于判定可能有“洗稿”爭議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認發(fā)起公開投訴、被投訴方確認回應后，平臺將隨機邀請一定數(shù)量的“合議小組”成員參與評定，在規(guī)定時間內(nèi)回收結果大于等于10份，且大于等于70%認為被投訴方“洗稿”，則按照合議的多數(shù)意見認定為存在“洗稿”。反之，若達不到70%的規(guī)則比例，則不存在“洗稿”。

合議時間為24-48小時，經(jīng)合議，若存在洗稿，洗稿內(nèi)容將會被替換為原創(chuàng)作者的內(nèi)容展示，合議結果也向用戶公開展示。

引入合議機制，就像是在內(nèi)容生態(tài)內(nèi)設立了一個“微信小法庭”。這也是繼原創(chuàng)標志之后，微信在保護原創(chuàng)內(nèi)容方面的最大動作。

2018年7月16日，國家版權局、互信辦、工信部、公安部等四部門宣布聯(lián)合啟動 “劍網(wǎng)2018”專項行動，旨在打擊網(wǎng)絡侵權盜版，首次提及新媒體“洗稿”問題。

此次行動將整治自媒體通過“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權行為，并規(guī)范搜索引擎、瀏覽器、應用商店、微博、微信等涉及的網(wǎng)絡轉載行為。

10月，騰訊被監(jiān)管部門約談，要求騰訊落實編輯責任制度，充實審核團隊，完善審核機制，建立內(nèi)容質(zhì)量評估體系和管控機制。

另一方面，微信想要清理僵尸號、抄襲號之心由來已久。據(jù)接近微信人士透露，推出小程序的原因之一就是微信不希望產(chǎn)生更多的僵尸號，而希望用戶用完即走。

引入合議小組，分擔了一部分平臺的運營壓力。但對于判定結果，平臺與合議成員責任如何劃分?

在《微信公眾平臺信息內(nèi)容合議成員協(xié)議》中免責條款寫道，“合議成員根據(jù)平臺規(guī)則和自身經(jīng)驗知識作出，微信公眾平臺尊重合議成員的合議結果，但平臺不保證合議結果是否會引起爭議或涉及訴訟，也不保證平臺的判斷與司法機構、行政機關的判斷一致，合議成員對評定行為須自行承擔相應風險，由此所產(chǎn)生的一切法律責任均與平臺無關?！?/p>

有創(chuàng)業(yè)者擔憂，微信此舉是否有“規(guī)避責任之嫌”。對于后續(xù)效果的觀察，三表建議，合議小組運行一段時間后，能不能通過大量的案例，總結出一些規(guī)律。翁昕耀則希望衍生出作者的認證體系，內(nèi)容原創(chuàng)和作者是綁定的，只需要關注作者就好了。另外他建議投稿時只能選擇不超過3個標簽，便于作者在某一個標簽下自查。

微信還是太慢了”，一位創(chuàng)業(yè)者告訴36氪。微信公眾上線原創(chuàng)聲明功能是在3年前，3年后才等來微信對于原創(chuàng)保護的新動作。

花式洗稿亂象

今年5月的“差評”風波，引發(fā)了對洗稿現(xiàn)象的廣泛質(zhì)疑。

差評在已獲得騰訊領投3000萬人民幣投資的情況下，因眾多自媒體人對其洗稿行為的激烈批評，又失去了這筆融資(差評主動歸還騰訊相關投資)。這其中值得關注的是，根據(jù)當時微信制定的規(guī)則，差評的文章確實沒有夠上洗稿標準，因此不會觸發(fā)違規(guī)懲罰。引入合議機制，是差評風波后續(xù)的規(guī)則補充。

介于原創(chuàng)和抄襲之間，洗稿的確花樣繁多、難以界定。羅超頻道曾總結洗稿“七大層次”：從機器替換式、直接修改式、多文拼湊式、跨平臺洗稿、跨時空洗稿、部分引用式、思想復制式依次進階。從替換部分文字到思路的抄襲，越往后，越難以辨認。

我們建議合議小組從以下角度進行綜合考慮：主題和觀點，素材和細節(jié)，行文和邏輯，內(nèi)容生產(chǎn)方式。”這個標準仍然很模糊。尤其是在底層思考和創(chuàng)意上的抄襲，該如何界定?

“對于判定可能有洗稿爭議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認發(fā)起公開投訴、被投訴方確認回應后，平臺將隨機邀請一定數(shù)量的合議小組成員參與評定。”也就是說，合議小組判定的仍然是有被投訴的爭議內(nèi)容，而不是全量的自查。因此我們判斷，對做號的生意影響會有，但不太大。

另一個值得關注的問題是時效性?！皩τ谠瓌?chuàng)內(nèi)容來講，拖一天就會多一天損失。平臺來判定理論上會更快，引入合議機制有判定的時間差。”據(jù)維權騎士觀察，微信平臺的審核效率是很慢的，有時長達一周甚至13天。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡