4歲男孩動(dòng)物園喂兔子被咬傷了右手食指 家長(zhǎng)索償:沒(méi)人提醒兔子咬人

• 2018年10月4日 YaoEnHua來(lái)源：陜西傳媒網(wǎng) 525 28
• 繁體

• 

  技術(shù)升級(jí)提升競(jìng)爭(zhēng)力，行業(yè)轉(zhuǎn)型增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，動(dòng)物園行業(yè)企業(yè)如何選擇？

  中研普華通過(guò)對(duì)動(dòng)物園行業(yè)長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)測(cè)，分析動(dòng)物園行業(yè)需求、供給、經(jīng)營(yíng)特性、獲取能力、產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈等多方面的內(nèi)容，整合行業(yè)、市場(chǎng)、企業(yè)、用戶等多層面數(shù)據(jù)和信息資源，為客戶提供深度的...

俗話說(shuō)：兔子急了也咬人。9月30日，南寧市民林先生向南國(guó)早報(bào)新聞熱線反映稱，一個(gè)多月前，他4歲的兒子在南寧動(dòng)物園喂小白兔時(shí)，不慎被兔子咬傷了右手食指。他帶孩子打了疫苗，并要求動(dòng)物園賠償，但雙方目前還沒(méi)達(dá)成一致意見(jiàn)。

俗話說(shuō)：兔子急了也咬人。9月30日，南寧市民林先生向南國(guó)早報(bào)新聞熱線反映稱，一個(gè)多月前，他4歲的兒子在南寧動(dòng)物園喂小白兔時(shí)，不慎被兔子咬傷了右手食指。他帶孩子打了疫苗，并要求動(dòng)物園賠償，但雙方目前還沒(méi)達(dá)成一致意見(jiàn)。

10月1日、2日，記者走訪動(dòng)物園發(fā)現(xiàn)，不少孩子在飼喂兔子時(shí)，有的家長(zhǎng)在旁邊照看，有的忙著拍照錄視頻，有的則鼓勵(lì)孩子不要怕。園方表示，由于客流量較大，動(dòng)物園在管理上確實(shí)容易存在疏忽的問(wèn)題，今后將進(jìn)一步加強(qiáng)管理。

▲安全須知里，有嚴(yán)禁用手拿飼料直接喂兔子的內(nèi)容。

▲不少孩子用手去觸摸兔子卻無(wú)人制止。

家長(zhǎng)：小孩喂兔子被咬傷，園方至今未賠償

林先生告訴南國(guó)早報(bào)記者，8月8日那天，他帶4歲的兒子去南寧動(dòng)物園玩，在位于蛇園的喂養(yǎng)點(diǎn)，孩子去喂兔子，他拍攝視頻。誰(shuí)知幾只兔子為了爭(zhēng)奪食物，突然躍起將孩子的手指咬出了血。他馬上用紙巾幫孩子止了血，當(dāng)時(shí)沒(méi)太在乎?；丶液?，鄰居說(shuō)最好去防疫站看一下。事發(fā)第二天他們?nèi)チ朔酪哒?，防疫站建議打疫苗，他就花了380元給孩子打了疫苗。

“我打電話給動(dòng)物園，動(dòng)物園的楊醫(yī)生讓我?guī)е『ⅲ冒l(fā)票和疫苗證明原件過(guò)去?！绷窒壬f(shuō)，到了動(dòng)物園，他按要求填表、簽字等，“楊醫(yī)生稱盡量幫我爭(zhēng)取600～800元的賠償，讓我過(guò)一段時(shí)間再打電話給他，我就同意了”。

林先生稱，之后他就一直等，近期打電話過(guò)去詢問(wèn)被告知只給280元錢，“我對(duì)此不滿意，耽誤了不少時(shí)間，280元連疫苗費(fèi)都不夠”。同時(shí)，林先生表示，喂養(yǎng)前并無(wú)工作人員提醒他兔子會(huì)咬人，所以他認(rèn)為動(dòng)物園的管理存在一定的漏洞，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

回應(yīng)：若動(dòng)物誤傷游客，賠償要走程序

南寧動(dòng)物園醫(yī)務(wù)室的楊醫(yī)生否認(rèn)他曾向林先生作出“賠償600元～800元”的承諾。他解釋道，園方不會(huì)隨意對(duì)游客承諾賠償?shù)慕痤~，因?yàn)閳@方任何的支出均需要證明材料，并上報(bào)預(yù)算等。

據(jù)介紹，8月8日事發(fā)時(shí)，林先生并沒(méi)有向動(dòng)物園方面反映情況，動(dòng)物園并不知情。

8月10日，林先生來(lái)到動(dòng)物園說(shuō)明情況，楊醫(yī)生接待并讓林先生提交好發(fā)票、醫(yī)療單等相關(guān)證明材料。8月12日曾與林先生協(xié)商賠償380元，但要按照動(dòng)物園的正常申請(qǐng)程序進(jìn)行處理，所以需要一定時(shí)間。目前，對(duì)于賠償問(wèn)題，雙方還在進(jìn)行協(xié)商，“動(dòng)物園該承擔(dān)的責(zé)任一定會(huì)承擔(dān)，但是也不能把全部責(zé)任都推到動(dòng)物園身上，家長(zhǎng)也是有看管責(zé)任的”。

據(jù)介紹，動(dòng)物園內(nèi)設(shè)有醫(yī)療救護(hù)點(diǎn)(位于大門內(nèi)右側(cè)，為正規(guī)、有合法資質(zhì)的醫(yī)療點(diǎn))，無(wú)論是被咬傷還是游客身體出現(xiàn)不適，都可以前往治療。動(dòng)物園對(duì)于動(dòng)物誤傷游客有一套嚴(yán)格的處理程序：首先，確認(rèn)情況是否屬實(shí);如果屬實(shí)，游客可與園方進(jìn)行溝通、協(xié)商賠償，再提供門票、醫(yī)療發(fā)票、誤工證明等相關(guān)材料，最后園方提交賠償申請(qǐng)、進(jìn)行審核，前后要經(jīng)歷一定的時(shí)間。

10月1日下午2時(shí)，記者來(lái)到動(dòng)物園蛇園的兔子喂養(yǎng)點(diǎn)，該喂養(yǎng)點(diǎn)用高約40厘米的鐵網(wǎng)圍起，鐵網(wǎng)前圍滿了家長(zhǎng)與孩子。在兔子喂養(yǎng)點(diǎn)左側(cè)約三米處有一木牌，上面貼著“飼喂體驗(yàn)安全須知”，木牌背對(duì)著部分喂養(yǎng)的家長(zhǎng)，中間又人來(lái)人往，記者觀察了20多分鐘，并無(wú)家長(zhǎng)上前觀看這些須知。其間，喂養(yǎng)點(diǎn)周圍并無(wú)戴著工作證的工作人員巡視并提醒家長(zhǎng)。

在喂養(yǎng)點(diǎn)附近，有兩名人員在售賣飼養(yǎng)蔬菜及玩具等，隨后記者購(gòu)買了蔬菜，工作人員并未提醒記者需要注意的事項(xiàng)，之后一名兒童獨(dú)自購(gòu)買亦是如此。記者詢問(wèn)賣蔬菜的女性人員“兔子是否會(huì)咬人”，對(duì)方答：“小心一點(diǎn)就行?！痹陲曫B(yǎng)園，除了看守門口以及售賣飼料的人員外，游客喂養(yǎng)兔子、羊駝等動(dòng)物時(shí)一般也沒(méi)有工作人員在一旁。

記者注意到，有的孩子在飼喂兔子時(shí)，家長(zhǎng)則在身后保護(hù);有的偏大一點(diǎn)的孩子甚至直接彎腰伸手抱起兔子，家長(zhǎng)則在一旁幫忙拍攝視頻。其間，只聽(tīng)見(jiàn)有部分家長(zhǎng)教育孩子，“不要伸手進(jìn)去摸，待會(huì)兒被咬到”，但也有的家長(zhǎng)鼓勵(lì)膽小的孩子上前，“上去喂，不要怕，兔子不咬人的”。

園方：動(dòng)物園加強(qiáng)管理，家長(zhǎng)請(qǐng)看管好孩子

記者注意到，飼養(yǎng)園外上方的牌子顯示著“動(dòng)物飼料每份10元”幾個(gè)大字，旁邊有小字的“飼養(yǎng)體驗(yàn)安全須知”;欄桿外有“飼養(yǎng)體驗(yàn)安全須知”“請(qǐng)勿攀越圍欄”等警示牌。對(duì)于林先生反映的問(wèn)題，動(dòng)物園動(dòng)物管理科工作人員蔣先生回應(yīng)稱，由于客流量較大，動(dòng)物園在管理上確實(shí)容易存在疏忽的問(wèn)題。平時(shí)每個(gè)園區(qū)內(nèi)都安排有工作人員巡視提醒，一個(gè)園區(qū)至少會(huì)有3名巡視的工作人員，大的園區(qū)節(jié)假日還會(huì)增派人手至六七名。在專門的飼養(yǎng)園，還有穿著便服的工作人員把守在門口，防止過(guò)多的游客進(jìn)入。平時(shí)及節(jié)假日還有遍及整個(gè)園區(qū)的廣播會(huì)播放安全守則等。但游客多了，要做到“一對(duì)一”的提醒也不太可能，“除了靠工作人員提醒巡視外，家長(zhǎng)也需要看管好自己的孩子，才能更好地避免意外發(fā)生”。

蔣先生表示，未來(lái)會(huì)考慮適當(dāng)加高動(dòng)物防護(hù)欄，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)工作人員的培訓(xùn)工作;加強(qiáng)管理，采取如增派工作人員、將安全提示牌放在醒目位置等改善措施。

律師：動(dòng)物園及孩子家長(zhǎng)均有責(zé)任

10月1日下午、10月2日上午，記者再次來(lái)到位于蛇園的兔子飼養(yǎng)點(diǎn)以及動(dòng)物園另外一處兔子飼喂點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)有工作人員看著小孩子喂養(yǎng)，有時(shí)候也會(huì)提醒游客注意喂養(yǎng)安全。但是，依然有不少大人或孩子把手伸進(jìn)圍欄里喂養(yǎng)，甚至用手接觸兔子。

南國(guó)法援公益律師劉凱中認(rèn)為，法律確實(shí)規(guī)定了動(dòng)物致人傷害，動(dòng)物的所有權(quán)人或管理者是有賠償責(zé)任的。在這個(gè)事件中，管理者是有過(guò)錯(cuò)的，兔子讓小孩子喂養(yǎng)，就應(yīng)該做好安全措施，比如有人在旁邊看管，提示家長(zhǎng)看管好小孩，不讓小孩子把手伸進(jìn)去。動(dòng)物園開(kāi)設(shè)喂養(yǎng)動(dòng)物這個(gè)項(xiàng)目，顯然應(yīng)該注意這個(gè)安全的責(zé)任。

同時(shí)，劉凱中表示，動(dòng)物致人傷害的舉證責(zé)任在法律上是倒置的，也就是說(shuō)，動(dòng)物園必須要證明其在這起事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，才能免除責(zé)任，否則就推定動(dòng)物園一方有過(guò)錯(cuò)。另外，因動(dòng)物園有相關(guān)的提示及警示，所以家長(zhǎng)也有一定的責(zé)任。家長(zhǎng)畢竟是孩子的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該意識(shí)到孩子喂養(yǎng)兔子或者其他動(dòng)物時(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)，要注意對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡