剛剛，杭州保姆縱火案罪犯莫煥晶執(zhí)行死刑

• 2018年9月21日 GuoMeng來(lái)源：央視新聞客戶(hù)端 浙江檢察綜合 281 10
• 繁體

• 

  2018-2024年智能玩具市場(chǎng)發(fā)展前景分析及供需格局研究預(yù)測(cè)報(bào)告

  在一個(gè)供大于求的需求經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)成功的關(guān)鍵就在于，是否能夠在需求尚未形成之時(shí)就牢牢地鎖定并捕捉到它。那些成功的公司往往都會(huì)傾盡畢生的精力及資源搜尋產(chǎn)業(yè)的當(dāng)前需求、潛在需求以及新的...

剛剛，罪犯莫煥晶被執(zhí)行死刑!

保姆縱火案罪犯死刑

剛剛，罪犯莫煥晶被執(zhí)行死刑!

最高人民法院審理被告人莫煥晶放火、盜竊死刑復(fù)核一案，近日依法裁定核準(zhǔn)莫煥晶死刑。浙江省杭州市中級(jí)人民法院收到最高人民法院刑事裁定書(shū)后向莫煥晶進(jìn)行了宣告，并于2018年9月21日上午遵照最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，對(duì)莫煥晶執(zhí)行了死刑。執(zhí)行死刑之前，杭州市中級(jí)人民法院通知莫煥晶的近親屬可以會(huì)見(jiàn)，其近親屬明確表示不會(huì)見(jiàn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人莫煥晶長(zhǎng)期沉迷賭博，身負(fù)高額債務(wù)。2016年9月，莫煥晶到浙江省杭州市上城區(qū)藍(lán)色錢(qián)江公寓2幢1單元1802室被害人朱小貞、林生斌夫婦家從事住家保姆工作。

2017年3月至同年6月21日，莫煥晶為籌集賭資，多次竊取朱小貞家財(cái)物，并找借口向朱借款，上述錢(qián)款均被莫賭博輸光。同年6月21日晚，莫煥晶為繼續(xù)籌集賭資，決定采取在朱小貞家中放火再幫助滅火的方式騙取朱的感激，以便再向朱借錢(qián)。

22日4時(shí)55分許，莫煥晶在朱小貞家客廳用打火機(jī)點(diǎn)燃書(shū)本，引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品，導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓延，造成屋內(nèi)的朱小貞及其三名未成年子女共四人被困火場(chǎng)，吸入一氧化碳中毒死亡，并造成該1802室和鄰近房屋部分設(shè)施損毀。

此外，莫煥晶在浙江省紹興市、上海市從事住家保姆工作期間，多次盜竊雇主等人的財(cái)物。最高人民法院認(rèn)為，被告人莫煥晶故意放火，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪;莫煥晶以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。莫煥晶經(jīng)預(yù)謀在高層住宅內(nèi)放火，致四人死亡和他人財(cái)產(chǎn)重大損失，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，情節(jié)惡劣，社會(huì)危害性極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。

雖然莫煥晶歸案后能如實(shí)供述自己的放火罪行，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其所犯放火罪依法不足以從輕處罰。對(duì)莫煥晶所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。

第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人莫煥晶判處死刑的刑事裁定。最高人民法院認(rèn)為，被告人莫煥晶故意放火，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪;莫煥晶以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。

莫煥晶經(jīng)預(yù)謀在高層住宅內(nèi)放火，致四人死亡和他人財(cái)產(chǎn)重大損失，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，情節(jié)惡劣，社會(huì)危害性極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。雖然莫煥晶歸案后能如實(shí)供述自己的放火罪行，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其所犯放火罪依法不足以從輕處罰。

對(duì)莫煥晶所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人莫煥晶判處死刑的刑事裁定。

法律給善良以力量

盡管明了社會(huì)的期待，司法機(jī)關(guān)卻不會(huì)以心定罪。縱觀莫煥晶案審理全程，我們可以感受到程序的嚴(yán)謹(jǐn)與法律的審慎。

在充分保護(hù)被告人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，一審階段，各方圍繞莫煥晶放火的真實(shí)動(dòng)機(jī)及罪名、物業(yè)管理、消防救援等問(wèn)題進(jìn)行了充分質(zhì)辯，僅第二次庭審就持續(xù)了十個(gè)半小時(shí)。

而在二審階段，四名消防員、兩名物業(yè)公司工作人員先后出庭作證。庭審于2月7日9時(shí)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)不到一小時(shí)的休庭后，于當(dāng)日下午17時(shí)20分結(jié)束。一、二審判決書(shū)，均對(duì)本案犯罪構(gòu)成及是否采納莫煥晶一方的辯護(hù)意見(jiàn)，進(jìn)行了詳細(xì)的論述。

司法機(jī)關(guān)不靠簡(jiǎn)單附和去消弭社會(huì)的焦慮。相反，正是這種關(guān)注輿論但又不為輿論左右，嚴(yán)格依法裁判的精神，才能以法律的理性和冷靜，為激憤而混亂的輿論帶來(lái)安寧。

歸根到底，社會(huì)之所以信任司法機(jī)關(guān)的回應(yīng)，就是因?yàn)樗痉ú皇禽浾摰摹皯?yīng)聲蟲(chóng)”，它的語(yǔ)言只由天平兩端的事實(shí)與法律組成。而社會(huì)之所以相信法律不會(huì)令善良失望，就是因?yàn)橹袊?guó)的法律一貫褒揚(yáng)積極健康的價(jià)值觀念。法律的邏輯，是努力生活著的“常人思維”。它提倡善良，卻不強(qiáng)制善意，它寬容失誤，卻不縱容罪惡。

這并不讓我們陌生。社會(huì)對(duì)法律的信任，本就來(lái)源對(duì)奠定民族記憶的英雄人物應(yīng)有尊嚴(yán)的維護(hù)，來(lái)源于對(duì)自作聰明的不當(dāng)行為旗幟鮮明的制止，來(lái)源于對(duì)社會(huì)崇尚的好人善舉義無(wú)反顧的支持，更來(lái)源于實(shí)現(xiàn)一個(gè)日益強(qiáng)大的國(guó)家為國(guó)民舉起法律之盾的承諾。

所以，在莫煥晶案中司法機(jī)關(guān)對(duì)輿論的真正回應(yīng)是：法律將一如既往用公平正義，給善良以力量。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡