騰訊狀告兩家公司侵權(quán)！是什么原因?

• 2018年7月30日 WuZhiCong來源：互聯(lián)網(wǎng) 352 16
• 繁體

• 

  2018-2024年版顯影設(shè)備行業(yè)兼并重組機會研究及決策咨詢報告

  企業(yè)并購包括兼并與收購。公司兼并是指經(jīng)由轉(zhuǎn)移公司所有權(quán)的形式，一家或多家公司的全部資產(chǎn)與責(zé)任不需經(jīng)過清算都轉(zhuǎn)移為另一公司所有，而接受全部資產(chǎn)與責(zé)任的另一公司仍然完全以自身名義繼續(xù)運...

深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司成立于1998年11月，由馬化騰、張志東、許晨曄、陳一丹、曾李青五位創(chuàng)始人共同創(chuàng)立。是中國最大的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)提供商之一，也是中國服務(wù)用戶最多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一。

江西中某科技有限公司將“斗戰(zhàn)神”作為“決戰(zhàn)武林”游戲推廣的關(guān)鍵詞，以獲取更多的點擊量。騰訊科技(深圳)有限公司和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司將江西中某科技有限公司和“決戰(zhàn)武林”游戲的著作權(quán)方上海墨某數(shù)碼科技有限公司一起告上法庭。日前，南山法院對此案作出一審判決，判令江西中某科技公司賠償兩原告經(jīng)濟損失300000元及為制止侵權(quán)行為所支付的維權(quán)合理開支35000元。

將“斗戰(zhàn)神”作為“決戰(zhàn)武林”游戲推廣關(guān)鍵詞

原告騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡稱“騰訊公司”)是“斗戰(zhàn)神”文字注冊商標(biāo)的專用權(quán)利人，并已將“斗戰(zhàn)神”文字注冊商標(biāo)許可給深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司(以下簡稱“騰訊計算機公司”)使用，具體用于“斗戰(zhàn)神”網(wǎng)絡(luò)游戲運營及推廣，“斗戰(zhàn)神”是一款由騰訊計算機公司運營的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件，其官網(wǎng)為“dzs.qq.com”，在其官網(wǎng)頁面的上端有“斗戰(zhàn)神”的標(biāo)識。運行“斗戰(zhàn)神”網(wǎng)絡(luò)游戲，在游戲的開始界面和載入游戲的界面上有“斗戰(zhàn)神”標(biāo)識。

“決戰(zhàn)武林”是一款由被告上海墨某數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱“上海墨某公司”)開發(fā)，被告江西中某科技有限公司(以下簡稱“江西中某公司”)運營的網(wǎng)絡(luò)游戲。江西中某公司為推廣“決戰(zhàn)武林”網(wǎng)絡(luò)游戲，擅自在360搜索網(wǎng)站上將“斗戰(zhàn)神端游”設(shè)置為“決戰(zhàn)武林”網(wǎng)絡(luò)游戲的推廣關(guān)鍵詞，并在搜索結(jié)果的鏈接中使用了“斗戰(zhàn)神”的字樣。

在本案發(fā)生之前，兩原告曾與江西中某公司在福田法院就該公司擅自在360搜索網(wǎng)站上設(shè)置兩原告的另一商標(biāo)“劍靈”為搜索關(guān)鍵詞，并使用該標(biāo)識糾紛一案簽訂了《和解協(xié)議書》，江西中某公司除一次性賠付兩原告25萬元外，還保證以后不再侵權(quán)。

法院認定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

南山法院經(jīng)審理認為，江西中某公司將“斗戰(zhàn)神端游”設(shè)置為其網(wǎng)站的游戲“決戰(zhàn)武林”的推廣關(guān)鍵詞，并在搜索結(jié)果的鏈接中使用了“斗戰(zhàn)神”的字樣，該公司的上述行為是將“斗戰(zhàn)神”用于廣告宣傳的商業(yè)活動，用于識別商品及服務(wù)來源的行為，屬于對“斗戰(zhàn)神”的商標(biāo)性的使用。江西中某公司通過其網(wǎng)站提供的“決戰(zhàn)武林”網(wǎng)絡(luò)游戲也是計算機軟件，通過運營其“決戰(zhàn)武林”網(wǎng)絡(luò)游戲，也是向玩家提供在線游戲的服務(wù)。該公司在搜索結(jié)果的鏈接中使用的“斗戰(zhàn)神”，容易導(dǎo)致混淆。鑒于江西中某公司未舉證其使用“斗戰(zhàn)神”商標(biāo)的行為獲得兩原告許可，故該公司的上述行為屬侵犯“斗戰(zhàn)神”商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的責(zé)任。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德?！岸窇?zhàn)神”系經(jīng)過合法注冊的商標(biāo)，也是原告運營的游戲名稱;“決戰(zhàn)武林”與“斗戰(zhàn)神”同屬網(wǎng)絡(luò)在線游戲，兩者存在一定的競爭關(guān)系;網(wǎng)絡(luò)用戶在輸入“斗戰(zhàn)神”進行搜索時，其目的在于獲取與“斗戰(zhàn)神”游戲相關(guān)的信息或進入“斗戰(zhàn)神”的游戲網(wǎng)站，被告將“斗戰(zhàn)神”作為“決戰(zhàn)武林”游戲推廣的關(guān)鍵詞，以獲取更多的點擊量，該行為違反經(jīng)營活動應(yīng)遵循的誠實信用原則，并有悖于公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。但考慮到《商標(biāo)法》的強保護與《反不正當(dāng)競爭法》的補充性、兜底性，對被告的同一行為，在已認定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情況下，不再同時適用《反不正當(dāng)競爭法》予以調(diào)整。

至于上海墨某公司，雖然其為“決戰(zhàn)武林”游戲的著作權(quán)方，但原告并無充分證據(jù)證明上海墨某公司與江西中某公司共同實施了將“斗戰(zhàn)神端游”在“360搜索”搜索引擎中設(shè)置為鏈接至“決戰(zhàn)武林”游戲關(guān)鍵詞，并在搜索結(jié)果的鏈接中使用了“斗戰(zhàn)神”字樣的行為，故法院就兩原告對于上海墨某公司的訴請不予支持。

在酌定賠償數(shù)額時，法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告的主觀過錯、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果、兩原告為維權(quán)支出的合理費用等因素，其中，對江西中某公司曾因類似侵權(quán)行為被兩原告起訴并進行賠償后在短時間內(nèi)再次侵權(quán)的事實予以了著重考慮，遂作出上述判決。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡