盡管接受了白衣騎士融創(chuàng)的馳援，但樂視的麻煩似乎還遠未結(jié)束——接連丟失亞冠、轉(zhuǎn)播版權(quán)，深交所關(guān)注賈躍亭夫婦同業(yè)競爭，印度分部裁員傳聞……

　　樂視昔日的重要盟友和股東則選擇了用腳投票。

　　樂視網(wǎng)第三大股東疑似通過大宗交易減持近2000萬股，4日凌晨鑫根資本在其官方公眾號發(fā)表長文，并未否認減持，稱“無論鑫根資本是否減持樂視網(wǎng)股票，都并不代表鑫根資本不看好樂視生態(tài)的整體發(fā)展”。

　　媒體亦報道稱，兩任首富悉數(shù)選擇離場樂視體育：王健林早已清倉，馬云大幅減持。隨后樂視體育出面駁斥，稱系融資后股權(quán)稀釋，僅“小部分減持”。但據(jù)華爾街見聞估算，萬達系已減持所持股權(quán)的一半以上。

　　萬達、云鋒到底減持了多少萬達體育股權(quán)？

　　澎湃今日報道，工商資料顯示，萬達清倉樂視體育股權(quán)，云鋒基金則大幅減持。

　　不過隨后樂視體育創(chuàng)始人、CEO雷振劍回應(yīng)，2015年12月萬達金粟投資在樂視體育中的持股比例從8%降為0，是因為股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了王思聰?shù)钠账纪顿Y。此后普思投資、云鋒基金所持股權(quán)比例大幅縮水，主要是因為B輪融資后股權(quán)被稀釋。不過也提及，“減持只是很小的一部分”。

　　萬達系和云鋒基金究竟減持了多小一部分？

　　B輪融資之前，根據(jù)樂視網(wǎng)當時披露的持股情況，樂視網(wǎng)持有樂視體育10.63%，萬達投資及普思投資合計持股11.49%，云鋒股權(quán)投資持股7.82%。

　　2016年4月，樂視體育獲80億B輪融資，投前為135億，投后估值為215億元，新進入的股東一共持股達37.2%。按照這一稀釋比例，普斯投資和云鋒在B輪后的持股比例應(yīng)為7.2%、4.5%。

　　澎湃報道提及，截至2016年11月24日，工商資料顯示，普思投資在樂視體育的持股比例已降至4%，云鋒的持股比例已降至3%。

　　據(jù)此估算，普思投資2016年減持了超過一半的所持股權(quán)，云鋒基金則減持了三成股權(quán)。

　　騰訊報道稱，自2016年11月爆發(fā)資金危機后，樂視體育持續(xù)爆發(fā)版權(quán)風(fēng)波、失去亞足聯(lián)、中超IP合作，但普思投資、云鋒并未進行減持。

　　賈躍亭在2017年1月的發(fā)布會上曾表示，樂視體育很快會開始下一輪股權(quán)融資，甚至上市計劃。作為絕對的行業(yè)領(lǐng)跑者，樂視體育的資本規(guī)劃在未來合適的時間會逐步公布。

　　昔日二股東：無論是否減持，都“不代表不看好”

　　鑫根資本在其公眾號中表示，認為樂視此時已經(jīng)渡過最艱難的時刻?！熬驮趲滋烨埃胃Y本又幫助樂視北美實現(xiàn)了數(shù)億美元的現(xiàn)金融資，其中數(shù)千萬美元已經(jīng)到賬?！?/p>

　　鑫根資本似乎默認了對樂視網(wǎng)的減持，回應(yīng)有些拗口：“無論鑫根資本是否減持樂視網(wǎng)股票，都并不代表鑫根資本不看好樂視生態(tài)的整體發(fā)展”。還表示，

　　通常來說，一只投資基金之所以減持主要基于以下幾個原因：第一，根據(jù)基金合同，基金已經(jīng)到期了必須按時清倉；第二，基金管理人已經(jīng)為基金的持有人帶來符合他們預(yù)期的收益；第三，基金的合伙人根據(jù)市場情況進行集體決策。

　　鑫根資本創(chuàng)始合伙人曾強表示，“我們只做雪中送炭的紅衣騎士，不會像普通的大股東那樣，要做一輩子聯(lián)姻的‘紅衣公主’”。

　　3月1日疑似鑫根資本的席位現(xiàn)身大宗交易，以33.47元（5%折價率）減持1909.46萬股，相當于總股本的0.96%，總計6.4億。當初鑫根資本進場成本為32元/股，共1億股，持股比例5.39%。

　　據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)估算，

　　如果1月17日通過中信深圳前海營業(yè)部拋售3.2億元的機構(gòu)同樣是鑫根資本的話，則在經(jīng)歷過歷次減持后，鑫根資本還剩約4300萬股樂視網(wǎng)股票，與當初的1億股相比已經(jīng)減持過半，套現(xiàn)金額約23.39億元。

　　鑫根資本與樂視仍然深度捆綁，還于2016年11月共同發(fā)起設(shè)立100億并購基金。曾強也直言：“我們?nèi)匀豢春脴芬暤拈L期發(fā)展，盡管在一些戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的次序上仍然有一定的保留意見。”

　　作為第三大股東，曾強肯定了賈躍亭作為“創(chuàng)業(yè)家”的精神，但同時也表示

　　但作為大股東，他如何能與二股東、三股東等小股東保持全生態(tài)的互利合作、相互監(jiān)督、相互信任，還有很大的改進空間。

　　作為CEO，今天樂視的規(guī)模已經(jīng)遠遠超過了當年的樂視，對上市公司的專注和管理，他的投入不應(yīng)該是60%或者90%，而應(yīng)該是100%甚至120%，在這方面，我們對他一直是存保留意見的，直到現(xiàn)在我們?nèi)匀粓猿治覀兊挠^點。

　　2016年底，樂視網(wǎng)正處危局之中，曾強曾表示：“賈總應(yīng)該壯士斷臂，把上市公司的四個主要業(yè)務(wù)集中做起來，將90%的時間投入在上市公司，剩下10%的時間作為股東，而非以CEO的身份參與樂視其他生態(tài)業(yè)務(wù)。”

　　此后賈躍亭回應(yīng)“我沒有太多看那個文章，鑫根資本只是我們二級市場上的一個股東而已，因為樂視的持股非常散，不存在二股東、三股東?！?/p>