2月21日消息，據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，蘋果稱歐盟委員會(huì)要求其向愛爾蘭補(bǔ)繳130億歐元(約合138億美元)稅款，違背了自己確定的“享受善政權(quán)利”這一基本權(quán)利。這是該公司在針對(duì)歐盟委員會(huì)結(jié)論的上訴中提出的14條“抗辯”中的一條。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，都柏林在11年里給予蘋果的稅收優(yōu)惠構(gòu)成非法國(guó)家補(bǔ)貼。

　　周一歐洲法院公布了這些抗辯理由，這起案件可能成為該盧森堡特別法庭審理的最大反競(jìng)爭(zhēng)案件之一。蘋果提出兩個(gè)主要理由挑戰(zhàn)歐盟調(diào)查的公平性，堅(jiān)持認(rèn)為布魯塞爾在解釋愛爾蘭法律和計(jì)算蘋果利潤(rùn)的方法上犯了根本性錯(cuò)誤。具體地說，抗辯書稱歐盟委員會(huì)“違反法律確定性和不溯及既往等原則”，未進(jìn)行“盡責(zé)和公正調(diào)查”，違背了歐盟的《基本權(quán)利憲章》。

　　這家iPhone制造商稱，歐盟委員會(huì)未拿出裁決的理由，侵犯了該公司按照憲章應(yīng)獲得的“享受善政權(quán)利”，該項(xiàng)權(quán)利用于保障公正、公平和及時(shí)處理。一位在布魯塞爾的蘋果批評(píng)人士稱，使用“基本權(quán)利”來辯護(hù)是“非?；摹薄５聡?guó)綠黨歐洲議會(huì)避稅問題委員會(huì)議員斯文·杰哥德(Sven Giegold)稱：“獲得稅收補(bǔ)貼不存在人權(quán)問題，即使是蘋果也不能凌駕于法律之上?！?/p>

　　蘋果其他抗辯理由有多項(xiàng)與所謂的委員會(huì)誤解愛爾蘭稅法，對(duì)公司如何將利潤(rùn)歸入美國(guó)總部提供“自相矛盾”和缺乏調(diào)查評(píng)估有關(guān)。律師稱，蘋果相對(duì)試驗(yàn)性的辯護(hù)范圍很廣，布魯塞爾在此案將面臨不同尋常的考驗(yàn)。Jones Day合伙人菲利普·沃納(Philipp Werner)稱：“委員會(huì)的稅收裁決案是新穎的事物，因此抗辯也很新穎。”

　　歐盟競(jìng)爭(zhēng)專員瑪格麗特·維斯塔格(Margrethe Vestager)駁斥了有關(guān)國(guó)家補(bǔ)貼規(guī)則是隨意和未檢驗(yàn)過的主張，指出歐盟從上世紀(jì)80年代起就挑戰(zhàn)過企業(yè)稅籌劃。最近在愛爾蘭進(jìn)行演講時(shí)，她表示跨國(guó)企業(yè)“超越了積極稅收計(jì)劃”的范圍。蘋果在愛爾蘭有兩家公司—蘋果國(guó)際銷售和蘋果歐洲業(yè)務(wù)部—有權(quán)在北美和南美之外生產(chǎn)銷售產(chǎn)品，但多數(shù)利潤(rùn)被總部拿走，未被考慮為愛爾蘭居住納稅人，因此稅率很低。

　　蘋果認(rèn)為，利潤(rùn)應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造地美國(guó)征稅，但利潤(rùn)沒有轉(zhuǎn)回美國(guó)，所有不需要納稅。然而歐盟委員會(huì)認(rèn)為，愛爾蘭稅法人為地將蘋果1991-2007年期間的稅率降低至歐洲利潤(rùn)的1%。愛爾蘭政府也對(duì)歐盟委員會(huì)的裁決進(jìn)行上訴，其理由與蘋果邏輯一致。

　　歐盟委員會(huì)表示將在法庭上為自己辯護(hù)，蘋果重審1月的聲明，稱自己在全球納稅的稅率為26%。法庭將在夏天過后舉行聽證會(huì)。